<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0">
	<channel>
		<title>חיים קליר ושות&#039; - מאמרים בקטגוריה &quot;רשלנות תאגידי ביטוח וסוכנים &quot;</title>
		<link>https://www.kalir.co.il/</link>
		<description>חיים קליר ושות&#039;: רשלנות תאגידי ביטוח וסוכנים  - המאמרים האחרונים</description>
		<copyright>1983-2026 חיים קליר ושות&#039;, משרד עורכי דין</copyright>
		<item>
			<title>סוכן הביטוח התרשל, המבטחת לא לקחה אחריות והמבוטח יצא בלא כלום</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/2234</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/2234</guid>
			<pubDate>Mon, 25 Aug 2025 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ רכבו של המבוטח נגנב. 
מנורה שילמה למבוטח את שווי שוק הרכב, למרות שבעת עשיית הביטוח, המבוטח דרש לחדש את הביטוח עם ההרחבה שכללה "חדש תמורת ישן".
במשפט התברר כי פקידת סוכנות הביטוח טעתה וביקשה לחדש את הביטוח ללא ההרחבה.
למרות כל אלה, קבע השופט השופט צבי כוחן מבית משפט השלום בקריות, כי הסוכן ומנורה פטורים מכל תשלום.    ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>האם מותר לחברת ביטוח לרמות שופטת כדי לזכות במשפט?</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/2201</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/2201</guid>
			<pubDate>Sun, 1 Dec 2024 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ שירן נפצעה במהלך אימון במכון כושר. 
בעל המכון הפנה אותה להכשרה. זו האחרונה התכחשה לכך שקיימת אצלה פוליסת תאונות אישיות כמתחייב על פי חוק הספורט.
גם בתוך כתלי בית המשפט, המשיכה הכשרה להצהיר כי בעל המכון לא רכש אצלה פוליסת תאונות אישיות.
רק כשהגיע יום הדין, סמוך לתחילת שלב הראיות, הודתה הכשרה כי "מצאה" את הפוליסה. 
השופטת הבכירה עירית קויפמן, מבית משפט השלום בבאר שבע, לא האמינה להכשרה כי לא ידעה קודם לכן על קיום הפוליסה.
האם השופטת תנקוט בסנקציה נגד הכשרה?   ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>הקלות הבלתי נסבלת בה בוטל ביטוח לחולת סרטן</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/2078</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/2078</guid>
			<pubDate>Thu, 5 May 2022 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ עמיתה בקרן פנסיה, המנוהלת על ידי חברת מנורה מבטחים פנסיה, חלתה בסרטן קשה ואיבדה את כושר עבודתה.
כשפנתה לקרן הפנסיה, גילתה כי ללא ידיעתה, בוטל הכיסוי לאובדן כושר עבודה.
האם השופטת אירית הרמל ונציגי הציבור אורנה רזניק וחיים אפל, מבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, ישיבו לעמיתה את הכיסוי שבוטל על לא עוול בכפה? ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>סמך על הנחיית סוכנת הביטוח וקיבל תספורת</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/1858</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/1858</guid>
			<pubDate>Mon, 2 Jul 2018 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ מבוטח בביטוח נכות מתאונה נפגע בתאונת עבודה. הסוכנת: "כאשר תתגבש נכות צמיתה נפתח תביעה". הנחיה זו הייתה מוטעית, כפי שנסביר מיד. אולם המבוטח סמך עליה והמתין להתגבשות הנכות. בין לבין התביעה התיישנה.
השופט אריאל ברגנר מבית משפט השלום בפתח תקווה דן בשאלות אלה: האם חברת הביטוח ונציגיה חייבים לנהוג עם המבוטח שלהם מידת חסידות ולהתריע בפניו על ההתיישנות הקרבה? האם הסוכנת התרשלה כאשר מסרה למבוטח מידע שגוי? ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>איך עובדים על שופטים? תלמדו מאנשי הביטוח</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/1681</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/1681</guid>
			<pubDate>Tue, 2 Sep 2014 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ רכבו של המבוטח התקלקל. המבוטח הזמין מחברת ביטוח המקיף שירותי גרר. 
בדרכו למוסך נהג הגורר התנגש בגשרון ורכב המבוטח ניזוק קשה. 
"אנחנו רק מתווכים בינך לבין חברת שירותי הגרר, תפנה אליה", הודיעו מסלקי התביעות למבוטח. 
גם חברת שירותי הגרר התנערה מאחריות באותה טענה והפנתה את המבוטח לנהג הגורר.
המבוטח נאלץ לפנות לעזרת מערכת המשפט.
השופטת דורית פיינשטיין, מבית משפט השלום בירושלים, דנה באחריות חברת הביטוח. ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>זכויות ללא תמורה</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/1404</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/1404</guid>
			<pubDate>Tue, 20 May 1997 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ המעבידה פסקה לשלם את ביטוח המנהלים של התובע. חברת הביטוח פנתה למעבידה במכתבי אתרעה שלא הועילו. המעבידה נכנסה להליכי פירוק. האם הפיגור בגביית החוב נוצר בשל רשלנות חברת הביטוח? ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>חבות מעבר לחוק הפיצויים</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/1338</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/1338</guid>
			<pubDate>Fri, 2 Jan 1998 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ האם ביטוח החובה כולל בחובו אחריות של חברת הביטוח גם על אירועים שאינם נחשבים לתאונת דרכים לפי החוק? בית המשפט מכריע כי ביטוח החובה מכסה גם אחריות בנזיקין. ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>הבטחות ללא כיסוי</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/1209</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/1209</guid>
			<pubDate>Wed, 13 Nov 1996 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ סוכן הביטוח הבטיח למבוטח בעת עשיית הביטוח הבטחות לתשואה ולבונסים. להבטחות לא היתה אחיזה בפוליסה. האם חברת הביטוח תחויב לעמוד בהבטחות הסוכן? ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>התיישנות תביעות שמחוץ לחוזה הביטוח</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/1187</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/1187</guid>
			<pubDate>Mon, 28 Oct 1996 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ חברה רכשה ביטוח מנהלים לעובדיה דרך סוכן ביטוח. החברה הגישה תביעה כנגד הסוכן וחברת הביטוח בטענה כי התרשלו ביעוץ ובטיפול בפוליסות. האם חל בתביעה זו דין ההתיישנות המקוצרת בביטוח? ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>מחירה של הפרת אמון</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/1176</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/1176</guid>
			<pubDate>Fri, 14 Feb 1992 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ בית המשפט העליון מביע תרעומת כלפי חברת הביטוח שלא שילמה בתום לב תגמולי ביטוח על גניבת כלי עבודה ומכריע במחלוקת עתיקת היומין האם המבוטח זכאי גם לפיצוי נוסף על הפרת חוזה הביטוח. ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>העובד הזר וקץ הגישה האינדבידואליסטית</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/920</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/920</guid>
			<pubDate>Fri, 7 Feb 1997 02:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ שופט בית המשפט העליון, תאודור אור, נוקט בגישה חדשנית במטרה למנוע הבדלים בשיעורי פסיקת פיצויים, בין שופט לשופט. מהיום והלאה מי שנותר עם 100 אחוזי נכות כתוצאה מתאונת דרכים יקבל, גם בהעדר הוכחה, עבור סיעוד בבית סכום אחיד של 12,000 ש"ח בחודש. הרוצה לקבל, או לשלם סכום אחר ייכבד ויעמוד בנטל השנוע שיוטל על הטוען לסכום האחר.   ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>התנהגות נלוזה</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/687</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/687</guid>
			<pubDate>Fri, 26 Oct 2001 03:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[  עסקה של המבוטחת נפרץ.
 חברת הביטוח העלתה שלל טענות. החברה כפרה בעצם קרות הארוע, העלתה ספקות לגבי כמות המלאי שנגנב, טענה לתת ביטוח.
 השופט מאיר שנהב, מבית משפט השלום בתל אביב, דן בטענות אחת לאחת ובסוף מגיע למסקנה כי החברה "הלכה שבי, אולי תוך עצימת עיניים רבתי, אחר "יועצים" שונים או עושי דברה, שהתעלמו מעובדות ונתונים בנסיון לרצות את שולחתם, או להצדיק את גביית שכרם הימנה". ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>מטריית התיישנות מצומצמת</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/675</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/675</guid>
			<pubDate>Fri, 18 Jan 2002 02:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ מכוניתו של המבוטח נגנבה. המבוטח וחברת הביטוח הגיעו להסכמה על דרך תשלום תגמולי הביטוח.
חברת הביטוח, כך לטענת המבוטח, הפרה את ההסכמה.
המבוטח פנה לבית המשפט לאחר שחלפו שלוש שנות ההתיישנות המקוצרת.
השופט ניל הנדל, מבית המשפט המחוזי בבאר שבע, דן בשאלה אם תביעת המבוטח אכן התיישנה, או שמא מדובר בתביעה על הפרת חוזה אחר, מחוץ לחוזה הביטוח, שחלה עליה תקופת ההתיישנות הכללית של שבע שנים. ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>פיצויים עונשיים</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/588</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/588</guid>
			<pubDate>Fri, 10 Oct 2003 03:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ הנה פסק דין, סנונית ראשונה בדרך מערבה.
השופטח שמואל ברוך, כיום שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, דן בשאלת סמכותם של בתי המשפט בישראל להטיל פיצויים עונשיים בתחום הנזיקין.
השופט ברוך לומד מפסיקת בית המשפט העליון כי קיימת סמכות כזו, ולראשונה בישראל, מיישם את הסמכות הלכה למעשה.
פסק דין אמיץ, שמקרב אותנו לחברה מתוקנת.   ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>הפרונט של הביטוח</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/470</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/470</guid>
			<pubDate>Fri, 20 Jan 2006 02:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ המבוטחת רכשה פוליסת ביטוח בשם דרכונית לאומית.
בעת שהותה בחו"ל, נזקקה לטיפולים אמבולטוריים בבית החולים.
חלפו שנים, חברת הביטוח לא הסדירה את החוב לבית החולים והמבוטחת המשיכה לקבל התראות ואזהרות לפני עיקול
במשפט שהתנהל בפני השופט יחזקאל הראל, מבית משפט השלום בתל אביב, הסתבר כי חברת הביטוח ניצבת רק בפרונט של הביטוח. קופת החולים היא זו שמנהלת את התביעות, היא זו שמחליטה אם לשלם את התביעה והיא גם נהנית, עם חברה אחרת, מכל מיקוח מתיש שזו האחרונה עושה עם בתי החולים. לעיתים, על חשבון המבוטחים . ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>התרשלות מאריכת התיישנות</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/412</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/412</guid>
			<pubDate>Fri, 2 Mar 2007 02:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ דירת המבוטחים נפגעה משטפון מים. חברת הביטוח שלחה אל הדירה שוב ושוב מומחים ובעלי מקצוע מטעמה אולם אלה ביצעו רק תיקונים חלקיים ונזקי הרטיבות חזרו.
לבסוף המבוטחים התייאשו, ביצעו את התיקונים באמצעות בעלי מקצוע מטעמם והיגישו תביעה כספית נגד חברת הביטוח לשיפוי עבור ההוצאות.
או אז טענה חברת הביטוח כי התביעה התיישנה משום שחלפו שלוש שנים ממקרה הביטוח.
האם התביעה אמנם התיישנה, מקשה השופט אליהו בכר, מבית משפט השלום בתל אביב.   ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>מחויב לא רק לבעל המאה</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/389</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/389</guid>
			<pubDate>Fri, 10 Aug 2007 03:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ המבוטח נבדק אצל מומחה חברת הביטוח ונמצא כי לא איבד את כושר עבודתו לחלוטין.
על בסיס חוות דעת זו, נדחתה תביעת המבוטח ואושרה רק בחלקה.
המבוטח פנה לעורך דין ולמומחה משלו. אלה הצליחו לשכנע את חברת הביטוח כי הוא בלתי כשיר לחלוטין לעבודה.
האם מומחה חברת הביטוח חייב לשלם באופן אישי את ההוצאות שנגרמו למבוטח?
את התשובה נותן השופט אליהו קידר, מבית משפט השלום בתל אביב.    ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>סופו מעיד על תחילתו</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/361</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/361</guid>
			<pubDate>Fri, 22 Feb 2008 02:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ המבוטחים סבלו מנזילות בדירתם. ספקי השרות של חברת הביטוח הטעו את המבוטחים בקבעם כי הנזילות נובעות מבעיות איטום.
המבוטחים נכנסו להוצאות כבדות של תיקונים לא נחוצים.
האם חברת הביטוח אחראית לרשלנות ספקי השרות שלה?
את התשובה נותן השופט יצחק מילנוב, מבית משפט השלום בירושלים.       ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>תלונת שווא</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/292</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/292</guid>
			<pubDate>Fri, 3 Jul 2009 03:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ רכבו של המבוטח נגנב.
חברת הביטוח התלוננה במשטרה כי ידו של המבוטח הייתה במעל.
המשטרה עצרה את המבוטח. חקרה אותו. הפרשה התפרסמה בעיתון המקומי.
בסופו של דבר המבוטח שוחרר והתיק נסגר.
המבוטח הגיש תביעת פיצויים נגד חברת הביטוח
השופטת גילת שלו, מבית המשפט לתביעות קטנות באשדוד גילתה כי בתיק המשטרה אין בדל ראיה הקושר את המבוטח לגניבת הרכב. 
האם ראוי כי יוטלו על חברת הביטח פיצויים בגין תלונת השווא? ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>אחריותם של חותכי קופונים</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/138</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/138</guid>
			<pubDate>Fri, 15 Jun 2012 03:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ אינסטלטור מטעם חברת ש.ח.ר נשלח על ידי חברת הביטוח לתקן נזילה בביתה של המבוטחת.
האינסטלטור פער בור ברצפת המטבח ואץ לדרכו, רק לאחר מספר ימים שב לסיים את העבודה.
בין לבין נפלה המבוטחת לבור וניזוקה.
האם חברת הביטוח אחראית לנזקי הגוף של המבוטחת?
השופטת תמר ניסים שי מבית המשפט השלום בטבריה דנה בסוגייה.  ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>המתין ונפגע</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/129</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/129</guid>
			<pubDate>Fri, 17 Aug 2012 03:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ רכבו של המבוטח נגנב.
המבוטח קיבל זימון לחקירת משטרה כחשוד במעורבות בהעלמת הרכב.
חברת הביטוח למבוטח: בוא נמתין לסיום החקירה.
לאחר מספר שנים, התיק נסגר. המבוטח יצא צח כשלג מכל אשמה.
חברת הביטוח למבוטח: למה המתנת עד עכשיו? "איחרת את הרכבת", תביעתך התיישנה משחלפו 3 שנים מיום הגניבה.
האם תצדיק השופטת אילונה לינדנשטראוס-אריאלי, מבית המשפט השלום בטבריה, את מהלכיה של חברת הביטוח? ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>סוף לשטח הפקר</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/127</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/127</guid>
			<pubDate>Fri, 31 Aug 2012 03:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ באיזו מדינה אנו רוצים לחיות, האם במדינה המפקחת על רכבים משוקמים המוחזרים לכביש לאחר שהיו מעורבים בתאונות, או שמא ב"שטח הפקר", בו חברות ביטוח מוכרות שרידי רכב לשיקום וכל מוסך שלא קיבל את ההכשרה לכך מתקן את הרכב, מוכר אותו לאחר, וכך מתגלגלים בכבישנו אלפי כלי רכב שאיש לא בדק את בטיחותם?
השופטת חנה פלינר מבית המשפט השלום בתל-אביב, עונה על השאלה. ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>חברת הביטוח לא משלמת והמבוטח מקבל הוצאה לפועל</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/125</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/125</guid>
			<pubDate>Fri, 14 Sep 2012 03:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ ילד קטן נפגע קשה בתאונת דרכים.
הילד נשלח לבדיקה בבית החולים והשופט חייב את חברת הביטוח לשלמה.
אולם חברת הביטוח שילמה רק חלק מהתביעה.
ערב החג, בית החולים פתח בהליכי גבייה נגד הוריו של הילד.
בסופו של דבר, נושא התשלום הוסדר בין חברת הביטוח לבית החולים.
המשפחה לא ויתרה והגישה תביעה על רשלנות ולשון הרע כנגד חברת הביטוח ובית החולים.
השופט גד ארנברג, מבית המשפט השלום בירושלים, מכריע בשאלה האם יש אשמים בעוול שנגרם למשפחה. ]]></description>
		</item>		</channel>
</rss>