<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0">
	<channel>
		<title>חיים קליר ושות&#039; - מאמרים בקטגוריה &quot;מכתב הדחייה&quot;</title>
		<link>https://www.kalir.co.il/</link>
		<description>חיים קליר ושות&#039;: מכתב הדחייה - המאמרים האחרונים</description>
		<copyright>1983-2026 חיים קליר ושות&#039;, משרד עורכי דין</copyright>
		<item>
			<title>האם חוקי לסרב לבטח ילד אוטיסט?</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/2023</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/2023</guid>
			<pubDate>Thu, 22 Oct 2020 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ לבני זוג המבוטחים בהראל נולדו תאומים: בן ובת. 
ששה חודשים לאחר הולדתם התקשר נציג הראל לבית המשפחה והציע לצרפם לביטוח הסיעודי המשפחתי. 
חלפו שלוש שנים ורק אז התברר להורים כי הבן לא צורף לביטוח. בינתיים הבן אובחן כאוטיסט והראל סירבה לקבלו לביטוח. 
בתוכנית "יהיה בסדר" בגלי צה"ל בחנו את ההיבטים המשפטיים של הסוגיה.   ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>חברת ביטוח המתנהלת בסטנסילים</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/1946</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/1946</guid>
			<pubDate>Tue, 11 Dec 2018 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ דירתה של המבוטחת ניזוקה מפיצוץ מיכל גז. 
המבוטחת וסוכן הביטוח המציאו למגדל את כל המידע והמסמכים הנחוצים. למרות זאת מגדל המשיכה לשלוח דרישות על מסמכים חסרים ולבסוף גם מכתב על הפסקת טיפול בגלל אותם מסמכים חסרים שלא היו חסרים כלל. 
השופטת עדנה יוסף-קוזין דנה בהתנהלות מגדל. 
 ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>ניתוח הרמת עפעפיים מכוסה בביטוח בריאות</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/1931</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/1931</guid>
			<pubDate>Thu, 30 Aug 2018 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ חברת הביטוח מנורה טענה כי בביטוח בריאות אין כיסוי לניתוח להרמת עפעפיים. 
השופטת נאוה ברוורמן קבעה כי יש כיסוי אבל עם "תספורת". ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>האם ביטוח הבריאות יעזור לנו בעת צרה?</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/1928</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/1928</guid>
			<pubDate>Wed, 15 Aug 2018 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ המבוטחת סבלה מכולסטרול גבוה. שנים רבות נטלה סטטינים שעלותם מכוסה בסל הבריאות. כל זאת קרה עוד בטרם הצטרפה לביטוח הבריאות בחברת הראל הכולל כיסוי לתרופות שאינן בסל הבריאות. 
15 שנה לאחר שהצטרפה לביטוח בהראל הסטטינים החלו לגרום למבוטחת כאבי שרירים, בחילות וכאבי ראש. הרופאים המטפלים מצאו תרופה מתאימה ללא תופעות לוואי בשם רפאטה. אולם זו האחרונה אינה נכללת בסל הבריאות.
המבוטחת פנתה להראל וביקשה לממן את התרופה. הראל סירבה לשלם. 
סבלת מכולסטרול גבוה עוד בטרם הצטרפת לביטוח בחברתנו לכן "מקרה הביטוח אינו מכוסה", טענו מסלקי התביעות.
האם יש בסיס לטענת חברת הביטוח?  ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>דינה של חברת ביטוח השוכחת למה סירבה לשלם</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/1865</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/1865</guid>
			<pubDate>Thu, 23 Nov 2017 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ מבוטח בביטוח בריאות אובחן כחולה במחלת חולשת השרירים הרצוניים (מיאסטניה גרביס). הביטוח הלאומי קבע את נכותו בשיעור שמונים ושלושה אחוז לצמיתות. המבוטח פנה לחברת הביטוח וביקש לקבל את תגמולי הביטוח עבור נכותו.
"אתה הצטרפת לביטוח לאחר שכבר חלית במחלה, לכן אתה לא זכאי לתגמולי הביטוח", הודיעו מסלקי התביעות בחברת הביטוח.
המבוטח הבין שאין בידיו ברירה והגיש תביעה לבית המשפט. אלא ששם נציג חברת הביטוח שלף טענה חדשה: "המבוטח ביטל את הפוליסה".
השופטת אושרית הובר היימן, מבית משפט לתביעות קטנות בפתח תקווה, דנה במחלוקת.


 ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>בית המשפט: פרגולה מכוסה בביטוח דירה</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/1848</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/1848</guid>
			<pubDate>Sun, 17 Sep 2017 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ הפרגולה בחניית המבוטח קרסה במהלך סופת שלגים.
מבטחת הדירה סירבה לשלם למבוטח את תיקון הפרגולה בטענה ש"הפרגולה אינה מחוברת למבנה ולדירה לכן אינה מכוסה במסגרת ביטוח הדירה".
האם הרשם הבכיר ניר נחשון, מבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים, יקבל את טענת חברת הביטוח? ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>הם מתעללים גם בילדים אוטיסטים </title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/1805</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/1805</guid>
			<pubDate>Sun, 1 Jun 2014 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ המבוטח אובחן בגיל שלוש כסובל מאוטיזם. בהגיעו לגיל 14 מצבו החמיר עד שנזדקק להשגחה מתמדת.
הוריו פנו לחברת הביטוח לממש את הביטוח הסיעודי. חברת הביטוח החלה לשלם אולם בחלוף שנה הפסיקה לשלם מבלי להסביר מדוע.
הוריו פנו לבית המשפט. נציגי חברת הביטוח העלו כל טענת הגנה אפשרית הרשומה בספר החוקים.
השופטת יעל הניג, מבית משפט השלום בתל אביב, דנה בשאלה אם זכותה של חברת הביטוח להכחיש כך סתם את חבותה על פי הפוליסה. ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>אי ידיעת ההתיישנות הפכה את הסוכן  למבטח  </title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/1761</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/1761</guid>
			<pubDate>Mon, 8 May 2017 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ המבוטח נפגע קשה בתאונת עבודה וביקש לממש פוליסת תאונות אישיות.
סוכן הביטוח יעץ לו להמתין עם הגשת התביעה לחברת הביטוח עד לקבלת אחוזי הנכות הסופיים מהביטוח הלאומי. 
בין לבין חלפו ארבע שנים. כשהמבוטח פנה לחברת הביטוח זו טענה כי התביעה התיישנה (כזכור תביעה לתגמולי ביטוח מתיישנת תוך שלוש שנים). 
המבוטח הגיש תביעת רשלנות נגד סוכן הביטוח. השופט מנחם (מריו) קליין, מבית משפט השלום בתל אביב, דחה את התביעה. 
הערעור הונח על שולחנה של השופטת רות לבהר שרון מבית המשפט המחוזי בתל אביב. ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>האם יבוא הקץ לשיטת מצליח בביטוח? </title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/1748</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/1748</guid>
			<pubDate>Sun, 1 Jan 2017 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ חברות הביטוח גובות מאיתנו מידי שנה למעלה משבעים מיליארד שקל כדי לסייע לנו בעת אסון. 
אולם רבים מאיתנו מגלים כי בעת צרה חברת הביטוח מפנה להם עורף. מפעילה נגדם את "שיטת מצליח", מתישה אותם בהתדיינויות סרק בבית המשפט, דוחה תביעות על סמך חוות דעת שטחיות ועוד. 
האם יש סיכוי שהשנה חברות הביטוח ישנו את התנהלותן? ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>חובת המבטחת להודיע למבוטח את עמדתה בנוגע לתביעתו</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/1578</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/1578</guid>
			<pubDate>Fri, 18 Aug 1995 03:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ הנחיה חשובה ביותר בנוגע לצורך לפרט בפני המבוטח את נימוקי דחיית תביעתו בכתב ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>אין הזדמנות שנייה</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/736</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/736</guid>
			<pubDate>Fri, 17 Nov 2000 02:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ חברת הביטוח צרפה לביטוח סיעודי קבוצתי, מבוטחת בת 82, מבלי שהמבוטחת תידרש לחתום על הצהרת בריאות.
 תביעתה הראשונה של המבוטחת נדחתה בטענה, שאין היא עונה על תנאי הזכאות. למכתב הדחייה הוסף משפט המחץ: "מבלי לפגוע בטענות נוספות".
 כעבור כשנה, נדחתה תביעתה השנייה של אותה מבוטחת, בטענה שעוד בטרם ההצטרפות לביטוח הייתה במצב סיעודי.
עו"ד ליאורה הירשהורן, ממשרד המפקח על הביטוח, מרעננת את זכרונה של חברת הביטוח בהכרעה עקרונית משנת 1998 לפיה, מבטחת שלא פירטה את מלוא נימוקי דחייתה בהזדמנות הראשונה, לא תוכל להעלות נימוקים נוספים במועד מאוחר יותר. המשפט לפיו המבטחת שומרת על זכותה להעלות טענות נוספות, רלבנטי רק לגבי טענות שהמבטחת לא יכולה הייתה לדעת עליהן בעת כתיבת מכתב הדחייה הראשוני. 
כמו כן לגבי חתך אוכלוסייה כה מבוגר, ראוי שחברת הביטוח תעשה שימוש בהצהרות בריאות. אחרת מבוטחי אוכלוסייה זו חיים בהרגשה מוטעית, שהם רכשו ביטוח סיעודי, בעוד שלמעשה הם רכשו את חריגיה של הפוליסה.   ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>המפקח על הביטוח- מפקח עם שיניים</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/717</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/717</guid>
			<pubDate>Fri, 30 Mar 2001 03:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ חברת הביטוח דחתה את תביעת המבוטח.
 כאשר המחלוקת הגיעה לבית המשפט, ביקשה החברה להוסיף נימוק, שלא הועלה במכתב הדחייה הראשוני.
המבוטח התנגד להעלאת הנימוק הנוסף, תוך שהוא משליך את יהבו על הנחיית המפקחת על הביטוח, הקובעת כי חברת ביטוח לא תהיה רשאית להתבסס על נימוק שלא הועלה על ידה בהזדמנות הראשונה.
השופט יצחק כהן, מבית המשפט המחוזי בחיפה דן ביישומה של הנחייה זו.    ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>אין מקצה שיפורים</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/622</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/622</guid>
			<pubDate>Fri, 7 Feb 2003 02:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ חברת הביטוח דחתה את תביעת המבוטחת, אולם שמרה בבטן את טענותיה, כי המבוטחת ביצעה מעשי מרמה, מסרה פרטים כוזבים והעלימה עובדות.
טענות אלה הועלו לראשונה בכתב ההגנה בבית המשפט.
השופטת הדסה אסיף, מבית משפט השלום בחדרה, דנה בשאלה אם חברת ביטוח רשאית להעלות בבית המשפט טענות, שלא הועלו על ידה מחוץ לכותלי בית המשפט.
פסק דין תקדימי, המיישם הלכה למעשה, בפעם הראשונה בישראל, הנחייה של המפקח על הביטוח בסוגייה זו.    ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>סחבת וגרירת רגליים</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/613</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/613</guid>
			<pubDate>Fri, 11 Apr 2003 03:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ רכבו של המבוטח נשרף. חברת הביטוח פתחה בחקירה שנמשכה ונמשכה.
רק בחלוף שלוש שנים ושמונה חודשים, הודיעה החברה למבוטח כי היא דוחה את תביעתו.
המבוטח פנה לבית המשפט ואז מיהרה חברת הביטוח להגיש בקשת לדחיית התביעה על הסף בטענה שהתביעה...התיישנה.
הבקשה הובאה בפני השופטת ניצה מימון-שעשוע, מבית משפט השלום בכפר סבא.  ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>חיתום בדיעבד</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/602</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/602</guid>
			<pubDate>Fri, 27 Jun 2003 03:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ מבוטחת בפוליסת ביטוח קבוצתי, חלתה במחלת הסרטן, בטרם הוספה לפוליסה הרחבה מפני מקרי מוות.
ההרחבה נעשתה ללא הצהרת בריאות.
 לאחר מותה, סירבה חברת הביטוח לשלם את תגמולי הביטוח, בטענה שהמנוחה הפרה בכוונת מרמה את חובת הגילוי.
השופט איתן אורנשטיין, מבית משפט השלום בראשון לציון, בודק את השאלה, אם חברת הביטוח יכולה להעלות טענה של אי גילוי, כאשר לא דרשה הצהרת בריאות כתנאי לבטוח.    ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>נבל ברשות התורה</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/600</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/600</guid>
			<pubDate>Fri, 18 Jul 2003 03:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ האם רשאית חברת ביטוח להטיח במבוטחה טענות מרמה ארבע שנים לאחר קרות מקרה הביטוח ובניגוד להנחיית המפקח על הביטוח הקובעת כי יש לעשות כן מייד בהזדמנות הראשונה?
 על כך השופטת ברכה בר זיו, מבית המשפט המחוזי בחיפה.    ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>אין מוצא אחרון</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/564</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/564</guid>
			<pubDate>Fri, 2 Apr 2004 03:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ נושא משרה בכיר ברשות מקומית, הוציא הוצאות משפטיות נכבדות לביטול הדחתו.
החברה שביטחה אותו בביטוח נושאי משרה, סירבה לכסות את ההוצאות, בטענה שמדובר היה בהדחה פוליטית.
בבית המשפט זנחה חברת הביטוח את הטענה הפוליטית והעלת שלל טענות אחרות.
השופט דניאל פיש, מבית משפט השלום בחיפה: "חברת ביטוח אינה רשאית לירות יריית אזהרה לכיוון המבוטח, במענה לפנייה לקיים חוזה הביטוח ולשמור את חימושה העיקרי לקרב ההבקעה המתנהל בשלב חילופי כתבי הטענות במשפט". ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>לא תוכל להתעלם</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/560</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/560</guid>
			<pubDate>Fri, 30 Apr 2004 03:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ הנחית המפקח על הביטוח, המיושמת כיום יותר ויותר בבתי המשפט, קובעת כי חברת ביטוח המבקשת לדחות את תביעת המבוטח, כולה או חלקה, חייבת לצרף למכתב הדחייה נימוקים מלאים.
חברה שלא תעשה כן, לא תוכל להסתמך על נימוקים שלא נטענו על ידי החברה בהזדמנות הראשונה.
ומה לגבי חברת ביטוח שלא טרחה כלל לענות לתביעת מבוטחה?
על כך השופט נחום שטרנליכט , מבית משפט השלום בפתח תקווה.  ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>מרבה ביטוחים מרבה דאגה</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/525</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/525</guid>
			<pubDate>Fri, 31 Dec 2004 02:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ דירת המבוטחים נשרפה.
הסתבר כי המבוטחים ביטחו, כנראה מתוך חוסר עירנות, את דירתם פעמיים.
האם רשאית חברת הביטוח הראשונה שאליה פנו המבוטחים, לשלם רק חלק מתגמולי הביטוח ולטרטר את המבוטחים אל חברת הביטוח השנייה לגביית היתרה? את התשובה מספק השופט נחום שטרנליכט, מבית משפט השלום בפתח תקווה. ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>התנהלות המראה תמונה עגומה</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/524</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/524</guid>
			<pubDate>Fri, 7 Jan 2005 02:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ מכוניתה של המבוטחת נגנבה.
חברת הביטוח העלתה במכתב הדחייה שלל טענות: הרכב לא נגנב. לחילופין, אם נגנב, לא הופעלה מערכת המיגון. וכך הלאה, טענות חילופיות.
השופט אמיר טובי, מבית משפט השלום בחיפה, יוצא נגד התנהלות עגומה זו של חברת הביטוח. ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>גם עיוורון מסכן חיים</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/506</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/506</guid>
			<pubDate>Fri, 13 May 2005 03:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ המבוטחת נזקקה לניתוח מוח בחו"ל לאחר שהניתוח בארץ נכשל.
חברת הביטוח דחתה את תביעת המבוטחת למימון הניתוח, בטענה שניתן לבצע את הניתוח פעם שנייה בארץ וגם בטענה שאי ביצוע הניתוח יגרום רק לעיוורונה של המבוטחת.
עיוורון, כך להשקפת חברת הביטוח, אינו בבחינת סיכון חיים.
השופטת אתי באום ניקוטרה, מבית משפט השלום בירושלים, דנה בטענות אלה.  ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>נפילה בין אחריות לביטוח</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/403</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/403</guid>
			<pubDate>Fri, 4 May 2007 03:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ המבוטח שמע חבטה מכיוון תחתית רכבו.
לאחר שעתיים הסתבר כי הגיר יצא מכלל פעולה.
יבואן הרכב דחה את דרישת המבוטח לתקן את המכונית בטענה כי מדובר בתאונה.
חברת הביטוח התנערה מהמבוטח בטענה כי מדובר בפגם בייצור.
המבוטח נאלץ לתקן את הנזק על חשבונו.
השופטת מיכל ברק נבו, מבית משפט השלום בתל אביב, דנה בשאלה מי אחראי לנזקיו.    ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>כוונות לחוד ומציאות לחוד</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/354</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/354</guid>
			<pubDate>Fri, 11 Apr 2008 03:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ תלמיד בית ספר נפגע בתאונה.
רק לאחר התערבות עורך דין, ניאותה חברת הביטוח שביטחה אותו במסגרת הביטוח לתלמידי עירו לבדוק אותו.
רק לאחר הגשת התביעה לבית המשפט שולם הסכום שאינו שנוי במחלוקת.
האם חברת הביטוח חייבת להשיב לתלמיד את ההוצאות ושכר טרחת עורכי הדין אותם נאלץ לשלם כדי לממש את זכויותיו על פי הפוליסה?
חברת הביטוח סבורה שלא משום שהיא לא נוהגת לשלם שכר טרחת עורכי דין. השופט יחזקאל הראל, מבית משפט השלום בתל אביב, סבור אחרת.    ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>שינוי כיוון</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/253</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/253</guid>
			<pubDate>Fri, 2 Apr 2010 03:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ פריצה לבית העסק.
חברת הביטוח שילמה למבוטחת את סכום הנזק, בהתאם להערכת השמאי מטעמה.
המבוטחת סברה כי הערכת השמאי מקפחת אותה ופנתה לבית המשפט לתשלום היתרה.
המבוטחת הופתעה לגלות כי חברת הביטוח מכחישה בכתב הגנתה את עצם קרות הארוע וטוענת בנוסף, כי לא מולאו תנאי המיגון בפוליסה.
שופטת בית המשפט השלום בתל-אביב, דליה אבי-גיא, דנה בבקשת המבוטחת למחיקת טענות אלה מכתב ההגנה. ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>חטאה ורצתה לצאת נשכרת</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/141</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/141</guid>
			<pubDate>Fri, 25 May 2012 03:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ המשאית המבוטחת נגנבה.
חברת הביטוח לא שילמה את תגמולי הביטוח וגם לא שלחה מכתב בו היא מפרטת מדוע דחתה את התביעה.
זאת למרות הנחיית המפקח על הביטוח הקובעת כי נימוקים שלא הועלו על ידי המבטחת במכתב הדחייה הראשוני לא ישמעו.
האם תורשה חברת הביטוח לנמק את דחיית התביעה בבית המשפט, למרות שלא טרחה לשלוח מכתב דחייה כלל?
השופטת בלהה טולקובסקי, מבית המשפט השלום בתל אביב, דנה בסוגייה. ]]></description>
		</item>		</channel>
</rss>