<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0">
	<channel>
		<title>חיים קליר ושות&#039; - מאמרים בקטגוריה &quot;כינון מחדש&quot;</title>
		<link>https://www.kalir.co.il/</link>
		<description>חיים קליר ושות&#039;: כינון מחדש - המאמרים האחרונים</description>
		<copyright>1983-2026 חיים קליר ושות&#039;, משרד עורכי דין</copyright>
		<item>
			<title>כינונה מחדש של מסעדת מרקש</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/917</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/917</guid>
			<pubDate>Fri, 7 Mar 1997 02:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ האם רכיב ביטוח לפי ערך כינון שבפוליסה מרוקן מתוכן כאשר המבוטח אינו רוכש מכונות חדשות בזמן שהוקצב לכך בפוליסה? האם המבוטח רשאי לטעון כי לא היה באפשרותו לבצע כינון מאחר והמבטחת לא שילמה לו את ערך הכינון? על שאלות אלה ואחרות עונה השופט אביגדור סלטון, מבית המשפט המחוזי בתל אביב. ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>כמו נמלים בחודשי הקיץ</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/619</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/619</guid>
			<pubDate>Fri, 28 Feb 2003 02:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ קבלני הובלה פרסמו במדריך דפי זהב הובלה עם "אחריות וביטוח מלאים לכל הובלה".
האם לאור נוסח פרסום זה חל חוק חוזה הביטוח על חוזה ההובלה?
על כך השופט יצחק מילנוב, מבית משפט השלום בירושלים.
השופט דן גם בגובה הפיצויים עבור עוגמת הנפש המגיעים למשפחה שתכולת ביתה נגנבה עם משאית ההובלה. ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>השווי כן קובע</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/262</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/262</guid>
			<pubDate>Fri, 29 Jan 2010 02:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ סוכן ביטוח קנה לעצמו קלנועית משומשת.
בפוליסת הביטוח נקבע ששוויה של הקלנועית 20,500 ש"ח. על פי סכום זה נגבתה הפרמיה.
הקלנועית נגנבה.
חברת הביטוח הסכימה לשלם למבוטח רק את שווי הקלנועית בפועל, פחות מ10,000 ש"ח.
מדוע? לגרסתה בתנאים הכלליים של הפוליסה נקבע כי התגמולים ישולמו לפי הערך הממשי של הקלנועית.
המבוטח טען לעומתה כי ביקש ביטוח לפי שווי מוסכם מראש וחברת הביטוח הסכימה לבקשה.
השופטת פנינה לוקיץ', מבית המשפט לתביעות קטנות בקריות, דנה במחלוקת. ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>השהיה שלא השתלמה</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/206</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/206</guid>
			<pubDate>Fri, 25 Feb 2011 02:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ המסעדה המבוטחת נשרפה.
חברת הביטוח לא מיהרה לשלם.
העיכוב בתשלום גרם לכך שלמבוטחים לא היו האמצעים בכדי לשפץ את המסעדה.
בסופו של דבר המסעדה חדלה מלפעול.
האם המבטחת אחראית לפצות את המבוטחים גם בגין אובדן רווחיה של המסעדה?
האם המבטחת צריכה לפצות בערכי כינון כקבוע בפוליסה, על אף כך שהמסעדה לא שוקמה בפועל?
השופטת ד"ר דרורה פלפל מבית המשפט המחוזי בתל אביב דנה בשאלות. ]]></description>
		</item>		</channel>
</rss>