<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0">
	<channel>
		<title>חיים קליר ושות&#039; - מאמרים בקטגוריה &quot;ביטוח תלמידים&quot;</title>
		<link>https://www.kalir.co.il/</link>
		<description>חיים קליר ושות&#039;: ביטוח תלמידים - המאמרים האחרונים</description>
		<copyright>1983-2026 חיים קליר ושות&#039;, משרד עורכי דין</copyright>
		<item>
			<title>כתב ההגנה הכללי והסתמי של איילון התברר כחֶרֶב פִּיפִיּוֹת שסייע למבוטחת</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/2205</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/2205</guid>
			<pubDate>Mon, 6 Jan 2025 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ תלמידת תיכון בת 16 נפגעה קשות בתאונה. איילון סירבה לשלם לה את תגמולי הביטוח והיא נאלצה לפנות לעזרת בית המשפט. 
למרבה הצער, את תביעתה הגישה התלמידה כחודשיים לאחר תום תקופת ההתיישנות. 
למרות האיחור בהגשת התביעה היא זכתה בדין.
הכיצד? קראו את פסק דינה של השופטת עדי אייזדורפר מבית משפט השלום בקריית גת.  
 ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>ילד נכה חזר ללימודים ליומיים ואיבד את כל תגמולי הנכות הזמנית</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/2142</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/2142</guid>
			<pubDate>Sun, 22 Oct 2023 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ תלמיד בית ספר יסודי, נתקל במהמורה, נפל לכביש ונחבל קשות.
מומחה בית המשפט קבע כי הילד סבל מנכות זמנית במשך 135 ימים רצופים. 
איילון, חברת ביטוח התלמידים, גילתה כי התלמיד שהה בבית הספר משך יומיים מתוך 135 הימים. לכן טענה, כי לפי הוראות הפוליסה, יש לשלול מהילד את תגמולי הביטוח לכל התקופה.
האם השופט מוטי כהן, מבית משפט השלום בקריות, יקבל טענה זו?
 ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>המבטח סירב לבדוק מצב רפואי. האם יהיה רשאי להגיש חוות דעת נגדית?</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/2139</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/2139</guid>
			<pubDate>Sun, 1 Oct 2023 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ איילון סירבה לבדוק את מצב המבוטחת ודחתה את תביעתה. 
בית המשפט פטר את המבוטחת מצירוף חוות דעת ומינה מומחה מטעמו. 
בשלב זה, ביקשה איילון להגיש חוות דעת נגדית לזו של מומחה בית המשפט.
השופטת יעל וילנר, מבית המשפט העליון, דנה בשאלה אם בנסיבות אלה יש להתיר לאיילון להגיש חוות דעת נגדית. ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>האורתופד המטפל קבע שהתלמידה לא מסוגלת לחזור לבית הספר. איילון: היא מסוגלת</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/2123</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/2123</guid>
			<pubDate>Wed, 3 May 2023 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ תלמידה נפצעה במהלך שיעור לחינוך גופני. 
המומחה המטפל קבע כי סוג הפגיעה, מחייב מנוחה מוחלטת בבית. 
בבית הספר, הסביר לה, היא חשופה לנזק בלתי הפיך מפגיעות תלמידים הרצים ומתהלכים זה לצד זה בצפיפות.
התלמידה נהגה על פי מצוות המומחה והחלימה בבית.
אלא שאיילון, המבטחת את תלמידי ארצנו, החליטה כי אישור המחלה שנתן לנערה המומחה האורתופדי, תקף אמנם בבית הספר, אך לא בבית המשפט.
האם הרשם הבכיר מרט דורפמן מבית משפט השלום בנצרת, יקבל את טענת איילון?   ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>האם ביטוח התלמידים תקף גם בחופשות?</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/1915</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/1915</guid>
			<pubDate>Thu, 10 May 2018 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ תלמיד בן 17 נפגע בידו במהלך משחק כדורגל בחופש הגדול. התלמיד נותר עם נכות צמיתה. 
הנער, כמו כל תלמידי ישראל, מבוטח בביטוח תאונות אישיות לתלמידים. אולם חברת הביטוח דחתה את דרישתו לתגמולי ביטוח בטענה שהתאונה ארעה בחופש הגדול כאשר ממילא לא מתקיימים לימודים.
האם יש בסיס לטענה?
השופט זכריה ימיני, מבית משפט השלום ברמלה, מכריע בסוגייה. ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>מצא שיניים איבד ביטוח</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/1871</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/1871</guid>
			<pubDate>Wed, 26 Feb 2014 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ תלמיד בן 14 נפל ונפגע. כתוצאה מהנפילה שיניו נשרו מפיו. הילד אסף את שיניו והובהל לרופא שיניים.
הורי התלמיד ביקשו לממש את זכויות הילד בפוליסה לביטוח תאונות אישיות לתלמידים.
חברת הביטוח: "מגיע פיצוי רק במקרה של אובדן שיניים ובמקרה שלכם אין לכם על מה להלין: השיניים אמנם נפלו מפיו של הילד אולם הוא מצא אותן".
האם השופטת ג'ני טנוס, מבית משפט השלום בעכו, תקבל את טענת חברת הביטוח? ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>שופטת: ילד שהוכה אינו מבוטח אם התגרה בתוקף </title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/1720</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/1720</guid>
			<pubDate>Wed, 13 Jul 2016 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ תלמיד בן 16 התגרה בחברו. בין השניים התפתחה קטטה. 
התלמיד נותר עם נכות צמיתה כתוצאה ממכת אגרוף שספג. 
התלמיד כמו כל תלמידי ישראל מבוטח בביטוח תאונות אישיות לתלמידים. הוריו ביקשו מחברת הביטוח לממש את זכויות בנם בפוליסה. 
חברת הביטוח: "לא עברת תאונה. רק אירוע בלתי צפוי מהווה תאונה. אתה התגרת בחברך. לכן היה צפוי שתקבל מכות". 
השופטת מירב קלמפנר נבון, מבית משפט השלום בחיפה, דנה במחלוקת. ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>מסע המכשולים של מבוטח עני בדרכו אל משפט צדק </title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/1699</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/1699</guid>
			<pubDate>Sun, 27 Dec 2015 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ ילד בן 10 הלך עם אביו לרחוץ בים. במהלך הרחצה אירע אסון. השניים כמעט טבעו. 
חייו של הילד ניצלו אולם הוא נותר עם נכות קשה. האב שרוי בתרדמת. 
הילד, כמו כל ילדי ישראל הלומדים במערכת החינוך, היה מבוטח בביטוח תאונות אישיות לתלמידים. 
הילד פנה לחברת הביטוח, אולם פנייתו נדחתה. הוא נאלץ לפנות לעזרת מערכת הצדק. 
אלא ששם נתקל במכשול נוסף: מימון חוות דעת רפואית. למשפחתו לא היתה יכולת לממן חוות דעת רפואית. 
חברת הביטוח, איך לא, ניסתה לנצל את עוניו של הילד כדי להתחמק מתשלום תגמולי הביטוח.
האם השופט ישראל פבלו אקסלרד, מבית משפט השלום בקרית גת, יחלץ לעזרתו? ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>אכזבת השנה מול הפתעת השנה</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/1443</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/1443</guid>
			<pubDate>Fri, 25 Jan 2008 02:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ לקראת ראש השנה התשס"ט, התבקשנו על ידי עיתון ידיעות אחרונות באינטרנט להביע את דעתנו לגבי השנה החולפת בתחום הביטוח: על האכזבה ועל ההפתעה.       ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>התיישנות שלא מדעת</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/1189</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/1189</guid>
			<pubDate>Wed, 31 Dec 1997 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ תלמיד בן 14 נפצע מזגוגית חלון ונותרה בידו נכות צמיתה. באיחור רב נודע לו כי היה מבוטח בביטוח תלמידים, והוא הגיש את תביעתו סמוך להגיעו לגיל 23. האם תביעתו התיישנה? ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>לא ידע שהוא מוטב</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/943</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/943</guid>
			<pubDate>Fri, 26 Jul 1996 03:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ תלמיד בית ספר נפגע מתאונה ולא ידע, אלא לאחר סיום שרותו הקרבי, כי תלמידי בית הספר מבוטחים מפני תאונות אישיות. בינתיים חלפה תקופת ההתיישנות. השופטת אסתר קובו מבית המשפט המחוזי בתל אביב דנה בגורל תביעתו. ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>נחכה עד שיגדל</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/624</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/624</guid>
			<pubDate>Fri, 17 Jan 2003 02:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ הנה פסק דין, שהמבטחים ישמחו בו והזריזים שבהם אף ידעו לתרגמו ללחץ על המבוטח הקטין ולכסף רב.
עד כה מצינו, כי תביעה לתגמולי ביטוח של קטין מתיישנת רק כשהקטין מגיע לגיל שמונה עשרה. לא כך סבור השופט יוסף בן חמו מבית משפט השלום בעפולה.
לשופט בן חמו יש גם פתרון מקורי לקטין שהוריו לא השכילו להגיש תביעה תוך תקופת ההתיישנות המקוצרת בביטוח.    ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>סבוב ברך גם הוא תאונה</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/605</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/605</guid>
			<pubDate>Fri, 6 Jun 2003 03:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ תלמידת בית ספר סובבה את הברך תוך כדי ריצה.
השופט עאטף עיילבוני מבית משפט השלום בנצרת, דן בשאלה אם מדובר בתאונה כהגדרתה בפוליסת ביטוח תאונות אישיות לתלמידים.  ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>פוליסה עלומה לא מתיישנת</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/411</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/411</guid>
			<pubDate>Fri, 9 Mar 2007 02:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ תלמיד בית ספר יסודי טבע בכנרת.
להורים נודע כי קיימת פוליסת ביטוח תאונות אישיות לתלמידים, מספר חודשים לאחר תום תקופת ההתיישנות.
האם ההורים איחרו את הרכבת, כטענת חברת הביטוח?
את התשובה נותנת השופטת עירית כהן, מבית משפט השלום בירושלים.   ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>הטרפנות היא המחלה</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/370</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/370</guid>
			<pubDate>Fri, 21 Dec 2007 02:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ המבוטחת בביטוח תלמידים, נפטרה כתוצאה מתקיפת חיידק טורף, שחדר אל גופה דרך איברי הנשימה.
האם מדובר ב"מוות שנגרם עקב אירוע חיצוני", כהגדרת "תאונה" בפוליסה? את התשובה נותן השופט אליקים רובינשטיין, מבית המשפט העליון.      ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>האלה הכלבה</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/364</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/364</guid>
			<pubDate>Fri, 1 Feb 2008 02:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ ביטוח תאונות לתלמידים.
תלמיד בכיתה י"ב טבע בים. להורים נודע על אודות קיומו של הביטוח רק לאחר שחלפה תקופת ההתיישנות.
האם חברת הביטוח פטורה מכל תשלום?
את התשובה נותן השופט אברהם רובין, מבית משפט השלום בירושלים.       ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>וועדת חריגים</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/357</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/357</guid>
			<pubDate>Fri, 21 Mar 2008 02:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ ילד בן 10, תלמיד בירושלים, הותקף על ידי מבוגר, נפל מגובה רב, נחבל קשות ונותר עם נכות צמיתה של כ - 70% לצמיתות.
חברת הביטוח, ממנה רכשה העירייה את פוליסת ביטוח התאונות לתלמידי העיר, דחתה את תביעתו.
גם וועדת החריגים המשותפת לחברת הביטוח ולעירייה סירבה, ללא נימוקים, להעתר לתביעתו.
השופטים רפאל יעקובי ועירית כהן, דנים בתביעות הילד.    ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>כוונות לחוד ומציאות לחוד</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/354</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/354</guid>
			<pubDate>Fri, 11 Apr 2008 03:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ תלמיד בית ספר נפגע בתאונה.
רק לאחר התערבות עורך דין, ניאותה חברת הביטוח שביטחה אותו במסגרת הביטוח לתלמידי עירו לבדוק אותו.
רק לאחר הגשת התביעה לבית המשפט שולם הסכום שאינו שנוי במחלוקת.
האם חברת הביטוח חייבת להשיב לתלמיד את ההוצאות ושכר טרחת עורכי הדין אותם נאלץ לשלם כדי לממש את זכויותיו על פי הפוליסה?
חברת הביטוח סבורה שלא משום שהיא לא נוהגת לשלם שכר טרחת עורכי דין. השופט יחזקאל הראל, מבית משפט השלום בתל אביב, סבור אחרת.    ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>ניסיון אובדני אירוע צפוי</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/311</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/311</guid>
			<pubDate>Fri, 13 Feb 2009 02:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ תלמיד בית ספר נקלע למצוקה וניסה להתאבד.
כתוצאה מכך נכנס לתרדמת.
האם פוליסת ביטוח התלמידים חלה עליו?
את התשובה לשאלה נותן השופט אליהו בכר, מבית משפט השלום בתל אביב.  ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>חי או מת לי לא אכפת</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/290</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/290</guid>
			<pubDate>Fri, 17 Jul 2009 03:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ תלמיד בית ספר עסק גם בעבודות מלצרות.
התלמיד קיפח את חייו בתאונת עבודה טראגית.
התלמיד היה מבוטח במסגרת פוליסת ביטוח התלמידים.
חברת הביטוח סירבה לכסות את האירוע בהתבסס על חריג לפוליסה הקובע כי אין כיסוי לתאונת עבודה "שבגינה זכאי התלמיד הנפגע לפיצוי מהמוסד לביטוח לאומי".
השופט אברהים בולוס, מבית משפט השלום בנצרת, דן בשאלה אם החריג חל למרות שהמנוח לא הותיר אחריו איש הזכאי לפיצוי מהביטוח הלאומי.  ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>מידת חסידות</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/245</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/245</guid>
			<pubDate>Fri, 28 May 2010 03:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ הוריו של נער בן 17, אשר נפגע קשה בתאונה, ביקשו לממש את פוליסת ביטוח התאונות לתלמידים.
ההורים העבירו את תביעתם לסוכנות הביטוח של החברה למשק וכלכלה של השלטון המקומי, אשר באמצעותה נרכש הביטוח.
תוך כדי טיפולה של הסוכנות בתביעה היא התיישנה ב- 6 ימים.
האם יש לדחות את התביעה על הסף? האם מוטלת אחריות על חברת הביטוח להזהיר את ההורים מפני ההתיישנות המתקרבת?
בשאלות אלה דנה השופטת בלהה טולקובסקי, מבית משפט השלום בתל אביב.  ]]></description>
		</item>		</channel>
</rss>