<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0">
	<channel>
		<title>חיים קליר ושות&#039; - מאמרים בקטגוריה &quot;אמצעי מיגון&quot;</title>
		<link>https://www.kalir.co.il/</link>
		<description>חיים קליר ושות&#039;: אמצעי מיגון - המאמרים האחרונים</description>
		<copyright>1983-2026 חיים קליר ושות&#039;, משרד עורכי דין</copyright>
		<item>
			<title>הסוכן אישר, הכשרה גבתה פרמיות, אך כשהרכב נגנב עשתה למבוטח "תספורת"</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/2257</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/2257</guid>
			<pubDate>Sun, 8 Mar 2026 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ בעת מכירת הפוליסה, אישר סוכן הביטוח למבוטח כי סוג המיגון ברכבו מתאים לדרישות הפוליסה. 
חברת הביטוח הכשרה הפיקה פוליסה, מבלי לקיים את חובתה לבדוק בעצמה את התאמת המיגון.
כשהרכב נגנב, שילמה הכשרה למבוטח תגמולי ביטוח חלקיים ובכך אילצה אותו לפנות לבית המשפט לתשלום היתרה.
במשפט התברר שכל מהלכיה של הכשרה נועדו לגרום לכך שהיא תוכל להגיש נגד סוכן הביטוח תביעה על האישור שנתן למבוטח.
האם שופטת בית משפט השלום ברחובות, ליאור משאלי-שלומאי, תזרום עם הפיכת בית המשפט כלי בידי הכשרה להגיע אל כיסו של הסוכן?  

 ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>ביטוח אשראי? דחיית מועד התשלום ללקוח תסכן את הכיסוי הביטוחי</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/2253</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/2253</guid>
			<pubDate>Sun, 1 Feb 2026 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ פוליסת ביטוח אשראי נועדה להעניק למבוטח שקט נפשי אל מול סכנת חדלות פירעון של לקוחותיו. 
כאן נשאלת השאלה: האם מבוטח שיעניק ללקוחו, כמחווה של רצון טוב, ארכת תשלום, יאבד את הכיסוי הביטוחי? 
השופט יעקב שפסר, מבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, מכריע בשאלה. 
פסק דין שכל בעל עסק המבוטח בביטוח אשראי חייב להכיר. ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>ביהמ"ש לווישור: הביטוח מכסה גניבה גם כאשר המבוטח הותיר את מפתח הרכב על הגלגל</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/2252</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/2252</guid>
			<pubDate>Sun, 25 Jan 2026 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ רכבו של המבוטח נתקע מעבר לקו הירוק. בנו פעל לפי הנחיות חברת הגרירה והשאיר מפתח על הגלגל. 
הרכב נגנב. חברת ווישור מיהרה להתנער מאחריות. 
המבוטח פנה לבית משפט השלום בבת ים. הרשם הבכיר ניקולאי יעקוב הגיע למסקנה כי אין קשר סיבתי בין השארת המפתח על הגלגל לבין הגניבה. 
האם עדיין פטורה חברת הביטוח מכל תשלום? ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>השופט למנורה: שלמי למבוטח 1,973 שקל עבור עוגמת הנפש והפגיעה בשמו הטוב</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/2233</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/2233</guid>
			<pubDate>Mon, 18 Aug 2025 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ האוטובוס של המבוטח נגנב. 
מבטחת הרכב, מנורה, האשימה את המבוטח ושני עובדיו בגניבת הרכב.
במשפט התברר כי אין בידי מנורה כל ראיה המבססת מרמה.
מה סכום הפיצויים שהשופט אלעד לנג מבית משפט השלום בבית שמש, יפסוק נגד מנורה.
 ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>בית המשפט: המבוטח זכאי לתשלום רכבו שנגנב, גם אם השאיר את המפתחות ברכב</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/2220</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/2220</guid>
			<pubDate>Sun, 4 May 2025 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ רכבו של המבוטח התקלקל באמצע הדרך, ללא אפשרות התנעה. 
לפי הוראות הגורר מטעם חברת הביטוח, הותיר המבוטח את הרכב לצד הדרך עם המפתחות במקום מוסתר.
הרכב נגנב.
השופטת שירלי פורר טיומקין, מבית משפט השלום בכפר סבא, דנה בשאלה אם המבוטח זכאי לתגמולי הביטוח, למרות שהותיר את המפתחות ברכב, בניגוד לתנאי הפוליסה.
  ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>מגדל כשלה בהבאת ראיות. במקום לפסוק נגדה, השופט הציל אותה</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/2189</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/2189</guid>
			<pubDate>Sun, 8 Sep 2024 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ אש התלקחה בקולט העשן שמעל מתקן הגריל בבית העסק של המבוטחת. 
מגדל דחתה את תביעתה לתגמולי ביטוח בטענה שלא קוימו שתי דרישות מיגון: המצאת אישור על ניקוי הקולט כל חצי שנה והתקנת מערכת כיבוי אש אוטומטית.
מצד שני, במשפט עצמו, לא הביאה מגדל את הראיות הנדרשות מחברת ביטוח לשם קבלת פטור במקרה שלא קוימו אמצעי מיגון.
למזלה של מגדל הישועה באה מכיוון לא צפוי: השופט אלי ברנד. מבית משפט השלום בנתניה. 
 ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>הטמנת תכשיטים בשני מקומות ולא בשלושה, האם שוללת כיסוי?</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/2136</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/2136</guid>
			<pubDate>Sun, 10 Sep 2023 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ תכשיטיה של המבוטחת נגנבו על ידי פורצים. חברת הביטוח שומרה, בשליטת מנורה, סירבה לשלם לה את תגמולי הביטוח. 
לטענת שומרה, המבוטחת הסתירה את תכשיטיה בשני מקומות מסתור בדירה. בכך הפרה תנאי בפוליסה הדורש הסתרת התכשיטים בשלושה מקומות מסתור. 
האם השופטת פרחה ג'ובראן מילר, מבית משפט השלום בעכו, תשלול מהמבוטחת את תגמולי הביטוח.   ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>השופט פסק בתביעת הביטוח תוך התעלמות מדיני הביטוח</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/2114</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/2114</guid>
			<pubDate>Mon, 27 Feb 2023 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ מנורה ביטחה עבודות קבלניות ודרשה שעד בוא החורף המבוטח ישלים עבודות תת קרקעיות להטיה וניקוז מים. 
החורף הגיע. בטרם השלים המבוטח את העבודות התת קרקעיות, מבנה הפרויקט קרס במזג אוויר סוער כתוצאה מחלחול כמויות גשמים גדולות למי התהום.
השופט יצחק כהן, מבית המשפט המחוזי בחיפה, דן בסירובה של מנורה לשלם את נזקי הקריסה.   ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>ביהמ"ש: AIG מוכרת ביטוח חו"ל עם כיסוי למחשב ריק מתוכן</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/2095</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/2095</guid>
			<pubDate>Sun, 21 Aug 2022 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ רק לאחר העלייה למטוס, גילה המבוטח, שהמחשב הנייד שלו נעלם.  
למבוטח היה ביטוח חו"ל, עם הרחבה לכיסוי אובדן מחשב נייד.
אולם כשפנה לחברת הביטוח גילה שהכיסוי לאובדן מחשב, מותנה בתנאי המרוקן אותו מתוכן. 
האם השופטת עדי ניר בנימיני, מבית משפט השלום בתל אביב, תקדש את התנאי, או תקבע שהוא תנאי מקפח ולכן יש להתעלם ממנו?  ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>בית המשפט: אם גובים פרמיות צריך לספק כיסוי</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/2020</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/2020</guid>
			<pubDate>Thu, 1 Oct 2020 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ המבוטח סירב להתקין ברכב את אמצעי המיגון שביטוח ישיר דרשה ממנו. ביטוח ישיר התריעה בפני המבוטח כי ייתכן ולא יהיה לו כיסוי לגניבה והמשיכה לגבות פרמיות מלאות. 
כשהרכב המבוטח נגנב, התנערה ביטוח ישיר מהמבוטח בטענה שהתקנת אמצעי המיגון היוו "תנאי מוקדם" ולכן הביטוח כלל לא נכנס לתוקף.
השופט עדי סומך מבית משפט השלום בתל אביב דחה את תביעת המבוטח ונזף בו על שבזבז את זמנו.
השופטת שרה דותן, מבית המשפט המחוזי בתל אביב, פורמת אחד לאחד את נימוקי הדחייה של השופט סומך ועל הדרך מלמדת אותו ואותנו דיני ביטוח. ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>הרצאה: סוכן הביטוח - ידיד לעת צרה</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/2017</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/2017</guid>
			<pubDate>Tue, 8 Sep 2020 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ אנו מתכבדים להזמין אותך לצפות בהרצאת zoom שניתנה על ידי עו"ד חיים קליר ביום 7.9.20 במכללה לפיננסים ולביטוח של לשכת סוכני הביטוח. 
בהרצאה, סוכן הביטוח-ידיד לעת צרה, פורטו מידע וטיפים שיש בהם כדי לסייע למבוטח בהתמודדותו עם ניסיונות הדחייה של חברות הביטוח, במיוחד על רקע התופעה המזעזעת של "שיטת מצליח":  
להתנהל בחוכמה מול חוקרים, שמאים, רופאים ושאר מומחי ביטוח.
להתחמק ממכשלת ההתיישנות המקוצרת.
להימנע מאובדן תגמולי הביטוח כאשר אמצעי המיגון לא פעלו. 
למנוע מחברת הביטוח את הכתמת המבוטח בטענת מרמה.
מידע וטיפים שיסללו למבוטח את הדרך למימוש זכויותיו.
בניוזלטר זה תמצאו את הקישור להרצאה ואת התמלול שלה. ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>העליון: חייבים לסכן חיים למען הביטוח אבל בשכל ישר</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/1926</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/1926</guid>
			<pubDate>Tue, 24 Jul 2018 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ עסקם של המבוטחים נפרץ. נגנבה תכולה בשווי מיליון שקל.
חברת הביטוח סירבה לשלם. "הפוליסה שלנו קובעת כי עליך להגיע לבית העסק כשמערכת האזעקה מתריעה ולהיכנס לבית העסק לבצע בדיקה פנימית. מנהל המחסן שלכם אכן הגיע לבית העסק כדי לבדוק אם יש פורצים, אבל הוא לא נכנס פנימה כדי לערוך בדיקה פיזית. בכך לא עמדתם בתנאי הפוליסה", טענה חברת הביטוח.
המחלוקת הגיעה עד בית המשפט העליון. השופט אליקים רובינשטיין דן במחלוקת. ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>נא להכיר: טריק המיגון שאיש לא מכיר  </title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/1923</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/1923</guid>
			<pubDate>Mon, 18 Jun 2018 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ המבוטחת התקינה את כל המיגונים שהפניקס דרשה ממנה. רק "סוגר מפתח" היא לא התקינה. לא משום שלא רצתה להתקין, אלא משום שלא היא ולא סוכן הביטוח ידעו מה זה. 
האם מסיבה זו יש לשלול ממנה את הכיסוי הביטוחי? 
הרשם הבכיר נדים מורני מבית המשפט לתביעות קטנות בקריות דן בסוגיה. ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>זכה למרות שלא התקין את המיגון שנדרש בפוליסה</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/1909</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/1909</guid>
			<pubDate>Tue, 17 Apr 2018 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ רכבו של המבוטח נגנב.
חברת הביטוח דחתה את תביעת המבוטח בטענה שזה לא התקין ברכב את רמת המיגון כנדרש בפוליסה.
השופטת חנה קלוגמן, מבית משפט השלום בתל אביב, דנה בשאלה האם אי עמידה בתנאי מיגון שוללת את תגמולי הביטוח? ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>המסמך הפנימי שגילה מה חשבו בחברת הביטוח על המבוטח </title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/1751</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/1751</guid>
			<pubDate>Sun, 26 Feb 2017 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ רכב האספנות של המבוטח נגנב. 
סוכן הביטוח לקח על עצמו את הטיפול בתביעה. תוך זמן קצר קיבל אישור מחברת הביטוח כי התביעה תשולם. 
אולם במקום המחאה חברת הביטוח שלחה מכתב הדוחה את התביעה. 
"הרכב חנה בחניית הבית המשותף בו קיים מחסום מתרומם בלבד בכניסה לחנייה, ולא בחניה סגורה ונעולה כנדרש בפוליסה. מאחר ולא עמדת בתנאי המיגון אנו דוחים את התביעה". 
השופטת לימור ביבי, מבית משפט השלום בהרצליה, דנה בטענות הצדדים. ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>בלוף הביטוח הגדול: התעריף יקר המוצר זול </title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/1739</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/1739</guid>
			<pubDate>Mon, 21 Nov 2016 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ המונית של המבוטח נגנבה. 
חברת הביטוח חקרה וגילתה כי כאשר המבוטח קנה את המונית המוכר ביטל את מנוי איתוראן והמבוטח לא חידש אותו. 
טענת המבוטח כי הדבר נעשה לפי מצוות סוכן הביטוח נפלה על אוזניים ערלות. 
חברת הביטוח נאחזה ברשום בפוליסה לפיו בלי איתוראן אין ביטוח ודחתה את התביעה. 
השופטת אנה שניידר, מבית משפט השלום בירושלים, דנה בטענות הצדדים. ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>ביטחת מחסן? אם לא תבצר אותו לא תקבל דבר </title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/1703</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/1703</guid>
			<pubDate>Sun, 20 Mar 2016 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ מחסן ביתו של המבוטח נפרץ. כלי עבודה בשווי 8,000 שקל נגנבו. 
כשפנה לחברת הביטוח לממש את זכויותיו בביטוח הדירה, ציפתה לו הפתעה. "למה לא התקנת את אמצעי המיגון שהתקנת בבית ובחצר גם במחסן? הפרת את חוזה הביטוח", הטיחו נציגי חברת הביטוח במבוטח. 
השופט הרווי גרובס, מבית משפט לתביעות קטנות בנתניה, דן בטענות הצדדים. ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>טריק: איך מכשירים פוליגרף אסור בחסות בית המשפט </title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/1691</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/1691</guid>
			<pubDate>Sun, 25 Oct 2015 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ רכבו של המבוטח נגנב. חברת הביטוח טענה כי המבוטח ביים את הגניבה וסירבה לשלם. 
בית המשפט הציע כי המבוטח יעבור בדיקת פוליגרף. המבוטח הסכים להיבדק בפוליגרף, ואף הסכים שתוצאת הבדיקה היא שתכריע את גורל התביעה. 
הבדיקה לא צלחה, המבוטח יצא דובר שקר. המבוטח ביקש להתעלם מתוצאות הפוליגרף, "נבדקתי בבדיקת פוליגרף פרטית אשר הראתה תוצאות אחרות לגמרי", טען המבוטח.
השופט גלעד הס, מבית משפט השלום בתל אביב, דן במחלוקת. ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>חברת הביטוח הפסידה אבל קיבלה פרס ניחומים</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/1665</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/1665</guid>
			<pubDate>Mon, 14 Apr 2014 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ דירת המבוטחים נפרצה. נגנבו תכשיטים בשווי רב.
"כיסוי לסיכוני פריצה מותנה בהפעלת אזעקה" טענו נציגי חברת הביטוח.
השופטת יסכה רוטנברג, מבית משפט השלום בתל אביב, קבעה כי מבוטח שלא מפעיל אזעקה, לא זכאי לתגמולי ביטוח.
המבוטחים ערערו לבית המשפט המחוזי בתל אביב. בינתיים ניתנה בעליון הלכת סלוצקי הקובעת כי אין לשלול אוטומטית תגמולי ביטוח בשל אי הפעלת אמצעי מיגון. האם השופטת רות לבהר שרון תחיל את הלכת סלוצקי ותזכה את המבוטח? ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>הלקוח זכה למרות שלא הפעיל את האזעקה</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/1645</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/1645</guid>
			<pubDate>Thu, 27 Mar 2014 13:26:55 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ מדירת המבוטח נגנבו תכשיטים יקרי ערך. חברת הביטוח טענה שהמבוטח לא הפעיל את האזעקה שנקבעה בפוליסה כתנאי מוקדם לחבות חברת הביטוח. 
שבעה שופטים בשלוש ערכאות, מהשלום ועד העליון בחנו את הסוגיה. המבוטח זכה ונקבעה אחת ההלכות העקרוניות והחשובות בדיני הביטוח. ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>האיבה, הגניבה והאשפוז שביניהם</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/1437</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/1437</guid>
			<pubDate>Tue, 27 May 1997 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ רכב של החברה התובעת נורה בגוש קטיף. אדם נהרג ושלושה נפצעו. הרכב ששמשותיו נופצו הוחנה בחצר בית העסק. ציוד נגנב מהרכב הפרוץ. האם הנזק יכוסה על ידי קרן הפיצויים? ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>השגחה אפקטיבית</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/1425</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/1425</guid>
			<pubDate>Wed, 14 Jan 1998 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ סוחר תכשיטים השאיר מזוודת תכשיטים בתא המטען של רכבו, בעוד הוא ניגש לחנות במרחק של 30 מטר מהרכב. האם התכשיטים הושארו ללא השגחה ועל כן אין כיסוי לגניבתם? ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>קשר עין אפקטיבי</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/1424</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/1424</guid>
			<pubDate>Sun, 11 Jun 1995 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ סוכן תכשיטים החנה את מכוניתו מול חנות התכשיטים ונכנס אליה לרגע לשיחה קצרה עם הבעלים. כשחזר גילה שהתכשיטים נגנבו. האם הארוע מכוסה? ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>קריצה לכל עובר אורח</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/1423</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/1423</guid>
			<pubDate>Thu, 17 Sep 1998 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ מצלמת וידאו שהושארה במושב האחורי של רכב נגנבה. הפוליסה הורחבה לכיסוי "כל הסיכונים" למצלמה. המבטחת טענה כי המצלמה הושארה ללא ליווי. האם יש כיסוי? ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>חדירה ללא הבלטה</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/1409</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/1409</guid>
			<pubDate>Thu, 17 Sep 1998 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ העסק המבוטח נפרץ. חברת הביטוח טענה כי לא היו סמני אלימות בפריצה וכי פריצה ללא סמני אלימות מוחרגת מהפוליסה. האם התנאי המסייג הובלט כנדרש?  ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>גירסה מיתממת</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/1269</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/1269</guid>
			<pubDate>Tue, 2 Jun 1998 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ רכב הטרנזיט של המבוטח נגנב. חברת הביטוח טענה כי בדיקת פוליגרף מוכיחה כי נהג הרכב שכח להפעיל את האזעקה ועל כן אין כיסוי. האם השופט יכבד את הסכם הפוליגרף? ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>החוקר המושיע</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/1267</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/1267</guid>
			<pubDate>Mon, 23 Feb 1998 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ חברת הביטוח דחתה תביעתה של אם על גניבת רכב שהיה בשימוש בנה. בבדיקת הפוליגרף עלה כי הבן לא הפעיל אמצעי מיגון. האם הפוליגרף יהווה ראיה מכרעת במשפט? ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>מבטחת מנהיגה מול מבטחת משתתפת</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/1244</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/1244</guid>
			<pubDate>Sun, 31 Dec 1995 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ סחורה נגנבה ממחסן החברה. מחלוקת נפלה בין שתי חברות הביטוח המבטחות לגבי זכאות החברה לכיסוי ביטוחי. האם יחייב בית המשפט את המבטחת המשתתפת להשיב למבטחת המובילה את הכספים ששילמה? ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>דרישת מיגון בפוליסת רכב שונה מהקיים בפועל</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/1139</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/1139</guid>
			<pubDate>Tue, 22 Feb 2000 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ חרף העובדה שברכבו של המבוטח היתה מותקנת מערכת מיגון, נדחתה תביעתו לתגמולי ביטוח. דחיית התביעה התבססה על כך שהמבוטח לא התקין ברכבו את מערכת המיגון מן הסוג שנדרש על ידי חברת הביטוח ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>מועדון אקסקלוסיבי של מתקיני אזעקות</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/1138</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/1138</guid>
			<pubDate>Wed, 31 Dec 1997 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ מתקיני אזעקות שלא זכו להכלל ברשימת המתקינים המורשים של חברת אליהו תבעו אותה בטענה כי הפניית המבוטחים רק למתקינים שברשימה פוגעת בזכויותיהם. כיצד פסק ביהמ"ש? ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>המכונית המאוישת</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/1137</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/1137</guid>
			<pubDate>Sun, 25 May 1997 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ המבוטח הגיע לעיר עזה ויצא לרגע מרכבו מבלי להפעיל אמצעי מיגון, כדי לפגוש איש עסקים פלסטינאי אותו התכוון לפגוש. הרכב נגנב. האם היציאה מהרכב תחשב להשארתו לא מאויש בניגוד לתנאי הפוליסה? ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>העדפת מנעול הגה על אזעקה</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/1136</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/1136</guid>
			<pubDate>Thu, 30 Jan 1997 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ המבוטח התקין מיגון חלופי מכיוון שלא ניתן היה להרכיב את המיגון שדרשה חברת הביטוח. הרכב נגנב, בית המשפט בוחן האם אכן התקנת המיגון הנדרש בלתי אפשרית? וכן האם הופעל המיגון החלופי? ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>נטישה בשטחים המוחזקים</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/1135</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/1135</guid>
			<pubDate>Sun, 30 Jul 1995 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ החברה המבוטחת בביטוח הנדסי ביצעה עבודה בשטחים. ציוד שהושאר קשור בשרשרת נגנב. בפוליסה נקבע כי הכיסוי מחוץ לתחומי ישראל מותנה בכך שהציוד לא יינטש. האם יש כיסוי? ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>סממן מעין פטרנליסטי</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/1134</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/1134</guid>
			<pubDate>Sun, 30 Jul 1995 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ שתי משאיות נגנבו למנשה ישר. חברת הביטוח סירבה לשלם בגלל שלטענתה אמצעי המיגון לא הופעלו. בית המשפט העליון קובע הלכה חשובה- על חברת הביטוח לוודא מודעות המבוטח להגבלות בפוליסה. ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>המכונית המאוישת</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/1133</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/1133</guid>
			<pubDate>Mon, 1 Aug 1994 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ המבוטח נכנס לבית כדי להעמיס ציוד, והשאיר את רכבו בסמוך כשהמפתח במתג ההתנעה. הרכב נגנב. האם תתקבל טענת חברת הביטוח כי הרכב הופקר ללא אמצעי מיגון? ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>אפלה בארקדיה</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/1132</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/1132</guid>
			<pubDate>Wed, 2 Sep 1992 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ רכבו של המבוטח נגנב. ברכב לא הותקן מנעול הגה כמתחייב בפוליסה. המבוטח טען כי הדרישה להתקנת מנעול הגה נוגדת את תקנות הפיקוח שניתן לסטות מהן רק לטובת המבוטח. כיצד הכריע בית המשפט? ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>התנאות גדולות ממציאות החיים</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/1130</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/1130</guid>
			<pubDate>Wed, 4 Jul 1990 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ ציוד נגנב מאתר בנייה. חברת הביטוח סרבה לשלם והצביעה על תנאי בפוליסה שעלפיו נדרש להציב שומר במקום. בית המשפט דן בסבירות התנאי. ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>דרישה לשומר קבוע</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/1129</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/1129</guid>
			<pubDate>Wed, 29 Aug 1990 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ משקאות חריפים נגנבו ממחסן. חברת הביטוח טענה כי בפוליסה תנאי שלפיו במקום יוצב שומר קבוע. הסתבר שהשומר יצא לכמה דקות לסעוד במסעדה סמוכה. האם יש כיסוי? ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>שקר במצח נחושה</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/1114</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/1114</guid>
			<pubDate>Tue, 24 Nov 1998 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ בעל עסק שביקש לבטח את עסקו נשאל האם היה מבוטח בעבר. המבוטח שיקר ואמר שלא היה מבוטח בעבר כי מדובר בעסק חדש. האם העובדה שהמבוטח שיקר תפטור את חברת הביטוח מחבותה? ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>איחור מחשיד</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/1113</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/1113</guid>
			<pubDate>Thu, 14 May 1998 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ רכבה של המבוטחת נגנב. היא הודיעה לחברת הביטוח רק אחרי חודש. בנוסף, לא סיפרה לחברת הביטוח שהרכב הורד בעבר מהכביש. בנסיבות אלו, האם היא זכאית לתגמולי הביטוח?  ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>בור ועם הארץ</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/1075</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/1075</guid>
			<pubDate>Mon, 31 Aug 1992 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ הסוכן הציע למבוטח לעבור לבטח את המשאיות בחברה אחרת, תוך הבטחה שהפוליסות תהינה זהות לפוליסות הקיימות. הסוכן לא הסב את תשומת לב המבוטח לתנאי שהוסף בפוליסות, המתנה את הפיצוי בקיומה של מערכת הגנה מסוג בטכונית. השופטת מוסיה ארד, מבית המשפט המחוזי בירושלים, דנה בשאלה אם בנסיבות אלה יכולה חברת הביטוח להסתמ ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>אי פרוט סייגים סמוך לנושא</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/1072</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/1072</guid>
			<pubDate>Wed, 15 Jan 1992 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ תביעה על פי פוליסת ביטוח יהלומים בעקבות שוד. השופטת שרה דותן, מבית משפט השלום בתל אביב, דנה בהשלכת העדר קשר סיבתי בין אי קיום אמצעי המיגון לבין אירוע השוד, בפרשנות המונח "שעות עבודה" בפוליסת ביטוח יהלומים ובמשמעות אי פירוט סייגים לכיסוי בסמוך לנושא. ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>חיפוש אחר אישור הלכתי לשקר לבן</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/986</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/986</guid>
			<pubDate>Fri, 29 Sep 1995 03:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ השופט דוד מינץ, מבית משפט השלום בירושלים, דוחה תביעת מבוטח, שרכבו נגנב. המבוטח לא התקין אמצעי מיגון שהמבטח דרש ממנו. המבטח הוכיח כי המבוטח היה מודע לדרישת אמצעי המיגון. כמו כן מסר המבוטח עובדות כוזבות למבטח. המבוטח הודה כי ניסה להלבין את שקריו באמצעות רב.  ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>חברת ביטוח קפדנית וחסרת תום לב</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/963</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/963</guid>
			<pubDate>Fri, 8 Mar 1996 02:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ המבוטח התקין ברכבו אמצעי מיגון, שלושה ימים לאחר שפג תוקף האופציה שנתנה לו חברת הביטוח להתקנתם. כשבועיים לאחר מכן הרכב נגנב. כאשר בא לגבות את תגמולי הביטוח אמרה לו החברה: "מצטערת, אחרת!!!". השופט ניל הנדל דן בתביעה ובשאלה אם התנהגות החברה עומדת בחובת תום הלב המוטלת עליה. ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>גניבת רכב כשהמפתחות בפנים</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/940</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/940</guid>
			<pubDate>Fri, 16 Aug 1996 03:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ רכבם של המבוטחים נגנב. כעבור מספר ימים הרכב הובא על ידי המשטרה הפלשתינאית כשהוא ניזוק והמפתחות בפנים. השופטת ליאורה ברודי, מבית משפט השלום בפתח תקווה, דנה בשאלה אם הכיסוי הביטוחי בתוקף במצב דברים זה. ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>נטל הוכחת אמצעי המיגון</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/911</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/911</guid>
			<pubDate>Fri, 18 Apr 1997 03:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ חברת הביטוח סירבה לפצות את מבוטחה, בטענה כי זה לא קיים אחר דרישת אמצעי המיגון שבפוליסה. בשתי ערכאות התעוררה השאלה על מי מוטל נטל השכנוע בסוגייה זו. ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>מיגון כתנאי מתלה</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/888</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/888</guid>
			<pubDate>Fri, 31 Oct 1997 02:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ השופטת שרה דותן, מבית משפט השלום בתל אביב, דנה בטענת המבטחת שהמבוטחת לא קיימה אחר הדרישות לאמצעי מיגון בפוליסת רכב מקיף. 
מי חייב לשכנע באי קיום אמצעי המיגון?
האם המבוטח חייב לספק הסבר לחוסר ההגיון שבדרך הגניבה הנטענת? ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>מכתב סתמי ולאקוני</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/886</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/886</guid>
			<pubDate>Fri, 21 Nov 1997 02:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ המבוטח לא עמד בדרישות המיגון שנרשמו בפוליסה. המבטחת ידעה על כך ואף על פי כן המשיכה לגבות את הפרמיות. ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>אחידות הפיצוי מול הנזק הממשי</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/874</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/874</guid>
			<pubDate>Fri, 20 Feb 1998 02:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ השופט יצחק ענבר, מבית משפט השלום בירושלים, דן בחובתו של המבטח, לפצות את המבוטח, למרות אי קיום אמצעי המיגון שנדרשו בפוליסה. 
במיוחד עולה לדיון, במלוא חריפותה, שאלת היקף הפיצוי, לפי המחירון, או לפי השווי הממשי של הרכב. ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>מיגונים כתנאי מוקדם לחבות</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/869</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/869</guid>
			<pubDate>Fri, 27 Mar 1998 03:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ השופטת שרה דותן, מבית משפט השלום בתל אביב, דנה בטענת חברת ביטוח, כי תנאי מיגון שנדרשו בפוליסת רכב שנגנב, לא קוימו. ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>אשם תורם חיפאי</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/859</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/859</guid>
			<pubDate>Fri, 5 Jun 1998 03:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ נשיא בית משפט השלום בחיפה, השופט אורי קיטאי, מציע פתרון חיפאי מקורי, לריבוי דחיית תביעות מבוטחים בבתי המשפט בתל אביב, עקב העדר אמצעי מיגון: החלת דוקטרינת האשם התורם גם בדיני ביטוח. ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>גזירה שהציבור אינו יכול לה</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/848</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/848</guid>
			<pubDate>Fri, 21 Aug 1998 03:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ בן המבוטחים גילה כי מפתחות הרכב נגנבו ממנו. הוא מיהר אל מקום חניית הרכב ומצא שהאזעקה ברכב נוטרלה. הבן הותיר את הרכב בחנייה תחת שמירה של עובר אורח. 
עד ששב אל הרכב, הוא נעלם.
השופט, ד"ר קובי ורדי, מבית משפט השלום בתל אביב, דן בשאלה, אם בנסיבות אלה, קויימה הדרישה להפעיל את אמצעי המיגון "בכל עת" ואם התנהגות הבן הרשלנית, לאחר גילוי גניבת המפתחות, פוטרת את המבטחת מכל חבות. ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>פרצה שאינה קוראת לגנב</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/839</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/839</guid>
			<pubDate>Fri, 6 Nov 1998 02:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ האם המבוטח נחשב עדיין כמי שהפעיל את מערכת המיגון, אם המפתח הרזרבי של מערכת המיגון נותר בתוך הרכב?
על כך השופט רון סוקול, מבית משפט השלום בחיפה. ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>לקוקו זה לא נחשב</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/834</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/834</guid>
			<pubDate>Fri, 11 Dec 1998 02:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ תנאי המיגון שבפוליסה לא נרשם סמוך לכיסוי העוסק בגניבה וגם לא נרשם באותיות שונות, או בצבע שונה משאר האותיות בפוליסה. לעומת זאת הושם לפניו ואחריו קו מקווקו. האם די בכך כדי לעמוד בדרישות הצורניות שבחוק להבלטת סייגים?
התשובה לשאלה ניתנת על ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב. ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>קשר עין</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/755</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/755</guid>
			<pubDate>Fri, 30 Jun 2000 03:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ מכוניתו של המבוטח נגנבה בעת שהמבוטח רכש בקבוק שתייה בפיצוחייה.
השופט ישעיהו שנלר, מבית משפט השלום בפתח תקווה, דן בשאלה אם המבוטח השאיר את המפתחות בתוך הרכב ואם עדיין שמר על קשר עין עם המכונית.  ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>בדיקת פוליגרף ואמצעי מיגון</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/747</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/747</guid>
			<pubDate>Fri, 25 Aug 2000 03:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ דני צור, מרכז בכיר ביחידה לפניות הציבור במשרד המפקח על הביטוח, מעביר אל חברות הביטוח הכרעה עקרונית בתלונת מבוטח.
לדעת היחידה לפניות הציבור, סירוב מבוטח לעבור בדיקת פוליגרף אינו יכול לשמש כשלעצמו נימוק לאי בירור חבותה של חברת הביטוח. למבוטח עומדת הזכות לסרב לעבור בדיקת פוליגרף. אין לראות בכך אי שיתוף פעולה עם חברת הביטוח.
חובתו של מבטח לפרט, גם בהצעת פשרה, לגבי איזה חלק מהתביעה היא מתייחסת. 
המבטח חייב לדרוש במעמד עריכת הביטוח אישור מיגון, לקבוע נוהל לווידוא התקנת המיגון שדרש, ולתת ארכה למבוטח להביא אישור כזה.
כאשר מדובר ברכב המבוטח ברציפות אצל אותו מבטח, חלה חובה על מבטח, הדורש לשנות את המיגון הקיים ברכב, להקפיד בנושא התקנת המיגון על ידי המבוטח החדש ולוודא קיומו ברכב.  ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>הקוד הסודי</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/715</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/715</guid>
			<pubDate>Fri, 13 Apr 2001 03:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ המבוטח רשם את הקוד הסודי של האימובילייזר על דלת הנהג ברכב, בין מספרי טלפון חשובים.
הרכב נגנב.
 חברת הביטוח דחתה את תביעת המבוטח בטענה שברישום הקוד הסודי על הדלת הפקיר את הרכב והפר את תנאי המיגון. 
השופט דוד מינץ, מבית משפט השלום בירושלים, דן בשאלה אם בנסיבות אלה פטורה חברת הביטוח מחבותה.    ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>משחק מכור</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/709</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/709</guid>
			<pubDate>Fri, 25 May 2001 03:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ השופט קבע כי המבוטחת מסרה לחברת הביטוח מידע כוזב לגבי היקף נזקיה בפריצה.
המבוטחת ערערה לבית המשפט המחוזי וזה קבע כי השופט לא העמיק חקר בסוגיית המרמה והחזיר את התיק לדיון מחודש בערכאה הראשונה.
האם בנסיבות אלה, ראוי שהשופט המקורי ימשיך וידון בתיק, למרות מסקנתו, הלא מבוססת, כי המבוטח התנהג בכוונת מרמה.   ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>דיג מתוך תיבת מכתבים</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/692</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/692</guid>
			<pubDate>Fri, 21 Sep 2001 03:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ רכבו של המבוטח נגנב. במשפט התברר כי הרכב נגנב באמצעות מפתח הרכב שהוסתר בתיבת מכתבים. 
השופט רפי שטראוס, מבית משפט השלום בירושלים, דן בשאלה אם בנסיבות אלה, נחשב המבוטח, כמי שהפר את התנאי בפוליסה, הדורש מהמבוטח לנקוט "באמצעים סבירים", על מנת שהרכב המבוטח לא ייגנב. ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>מבוטח נכבד</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/684</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/684</guid>
			<pubDate>Fri, 16 Nov 2001 02:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ מכוניתו של המבוטח נגנבה.
 המבוטח התקין במכוניתו את כל אמצעי המיגון שנדרשו בפוליסה ואף הוסיף עליהם. 
אולם את אישור המיגון לא המציא לחברת הביטוח טרם הגניבה.
 החברה דחתה את תביעתו.
השופט נֹעם סולברג, דן בשאלה, אם בנסיבות אלה החברה פטורה מחבותה.  ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>המכתב</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/678</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/678</guid>
			<pubDate>Fri, 28 Dec 2001 02:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ המבוטח קיבל ארכה להתקין אמצעי מיגון בנכס המבוטח.
מקרה הביטוח ארע בתוך תקופת הארכה, בטרם הותקנו אמצעי המיגון.
האם המבוטח זכאי לקבל את תגמולי הביטוח?
על כך השופטת ד"ר מיכל אגמון-גונן, מבית משפט השלום בירושלים. ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>בלי לחץ</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/676</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/676</guid>
			<pubDate>Fri, 11 Jan 2002 02:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ נהג המשאית נתקף באמצע הדרך, בצורך עז לעשות את צרכיו, ועזב את המשאית בשולי הדרך כשהמפתחות בפנים.
בעת שהנהג היה עסוק בצרכיו, בא אלמוני וגנב את המשאית.
חברת הביטוח באה בטרוניה על כך שהנהג לא הפעיל את האיתוראן, בעת שמיהר לעשות את צרכיו, וסירבה לפצות את בעלי המשאית.
השופט שמואל ברוך, מבית משפט השלום ברמלה, דן בשאלה, אם בנסיבות אלה, פטורה חברת הביטוח מתשלום תגמולי ביטוח. ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>כנגד נטיות הלב</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/674</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/674</guid>
			<pubDate>Fri, 25 Jan 2002 02:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ האדם שנהג במכונית המבוטחת, הפעיל את אמצעי המיגון, אך השאיר את מפתחות הרכב עם שלט האימובילייזר, על בולמי הזעזועים של גלגלי הרכב.
 האם בנסיבות אלה, המבוטחת זכאית לתגמולי ביטוח? על מדוכת סוגייה זו ישבה ודנה השופטת זהבה אגי מבית משפט השלום בתל אביב. ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>בביטוח אין תנאים מוקדמים</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/658</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/658</guid>
			<pubDate>Fri, 24 May 2002 03:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ מכוניתו של המבוטח נגנבה. חברת הביטוח גילתה שהמבוטח לא קיים את התנאי בפוליסה המכונה "תנאי מוקדם", להמציא לחברת הביטוח טופס אישור מיגון.
האם חברת הביטוח פטורה מתשלום? האם בכלל קיימת אפשרות להפוך תנאים של פוליסת ביטוח לתנאים מוקדמים, שעצם הפרתם שוללת מהמבוטח את תגמולי הביטוח?
על כך שופטי בית המשפט המחוזי בירושלים, משה גל, צבי זילברטל ובעז אוקון. ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>חובות היידוע והווידוא</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/656</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/656</guid>
			<pubDate>Fri, 7 Jun 2002 03:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ הנה שתי חובות חדשות שמתפתחות בפסיקה: חובות היידוע והווידוא.
חברת הביטוח מכרה לבעלי מוסך פוליסה בשם "מושלם לעסק". מהמוסך נגנבה משאית של אחד הלקוחות.
במשפט טענה חברת הביטוח שהפוליסה, למרות שמה, אינה מכסה נזקים ללקוחות.
השופטת עירית כהן, מבית משפט השלום בירושלים, דנה בשאלה אם חברת הביטוח עמדה בחובתה ליידע את המבוטח בדבר היקף הכיסוי הביטוחי וחריגי הפוליסה ובחובה לוודא כי המבוטח אכן ער למגבלות הפוליסה. ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>כייסים חסרי פרנסה</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/640</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/640</guid>
			<pubDate>Fri, 27 Sep 2002 03:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ המבוטחים הותירו שעוני יד יקרים בתיק על שפת הים.
האם הם זכאים לתגמולי ביטוח?
על כך השופטת חנה פלינר, מבית המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב.   ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>מחירון המעביר נטל</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/637</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/637</guid>
			<pubDate>Fri, 18 Oct 2002 03:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ בית המשפט פסק לטובת המבוטח במחלוקת עם חברת הביטוח.
או אז שלפה חברת הביטוח שפן: המבוטח שכח להגיש לבית המשפט חוות דעת על גובה הנזק. לכן, כך גרסה חברת הביטוח, יש לדחות את תביעתו מכל וכל.
האמנם, הקשו שלושת שופטי בית המשפט המחוזי בתל אביב, יהושע גרוס, אסתר קובו ומיכל רובינשטיין?  ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>ביטוח עד שקיעת החמה</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/635</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/635</guid>
			<pubDate>Fri, 1 Nov 2002 02:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ חברת הביטוח דחתה את תביעת המבוטח בטענה שהוא לא רכש אצלה ביטוח מפני פריצה. בכל מקרה, הוסיפה חברת הביטוח, ביטוח מפני פריצה אינו מכסה פריצות המתרחשות לאחר שהשמש שוקעת.
האמנם, מקשה ודן השופט אילן גנון, מבית משפט השלום בחיפה.   ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>בלי תנאים מוקדמים</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/610</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/610</guid>
			<pubDate>Fri, 2 May 2003 03:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ פוליסת ביטוח כל הסיכונים. התכשיטים נגנבו מהמבוטח תוך כדי שוד מזוין.
המבוטח הפר תנאי מוקדם בפוליסה, הקובע כי התכשיטים חייבים להיות מלווים על ידי אדם, בנוסף למבוטח, חמוש באקדח.
השופט מנחם רניאל, מבית משפט השלום בחיפה, מעלה את השאלה, אם בתחום הביטוח, ניתן בכלל לקבוע כי דרישות מיגון יהוו תנאים מוקדמים לתוקף הביטוח.   ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>סעיף היפוך השליחות</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/601</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/601</guid>
			<pubDate>Fri, 4 Jul 2003 03:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ הטרקטור של המבוטח נגנב.
חברת הביטוח סירבה לשלם למבוטח את תגמולי הביטוח, בטענה שהמבוטח לא קיים את דרישות השמירה הרשומות בפוליסה.
לטענת המבוטח, כי לא ידע על הדרישות וגם לא קיבל לידיו את הפוליסה, ענתה חברת הביטוח, כי סוכן הביטוח ידע והמבוטח חתם על הסעיף בהצעת הביטוח ההופך את הסוכן לשליחו של המבוטח.
השופטים יוסף גולדברג, רות שטרנברג אליעז ועוזי פוגלמן מבית המשפט המחוזי בתל אביב, דנים בשאלה אם החתמת המבוטח על סעיף היפוך השליחות בטופס הסטנדרטי אכן הופכת את היוצרות.    ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>חובת וידוא אקטיבית</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/591</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/591</guid>
			<pubDate>Fri, 19 Sep 2003 03:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ בית העסק של המבוטח נפרץ.
הסתבר כי המבוטח לא התקין את שיפורי המיגון שחברת הביטוח דרשה ממנו.
השופטת שלומית יעקובוביץ, מעלה את השאלה, אם חברת הביטוח יכולה להסתפק בכך, שהיא דורשת ממבוטחה להתקין אמצעי מיגון ולבדוק אם אמצעים אלה הותקנו לשביעות רצונה רק כאשר למבוטח ארע נזק ; תוך תקווה-וזו כבר תוספת שלנו- שהם לא יותקנו, כדי להתחמק מתשלום תגמולי ביטוח. ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>חצי שעה גורלית</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/582</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/582</guid>
			<pubDate>Fri, 21 Nov 2003 02:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ המבוטח עזב את ביתו למשך זמן קצר של מחצית השעה עד שלושת רבעי השעה.
המבוטח לא זכר אם הפעיל את האזעקה.
האם בנסיבות אלה, מקשה השופטת רבקה למלשטריך-לטר מבית משפט השלום בחיפה, המבוטח מאבד את זכותו לתגמולי ביטוח? ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>הן במומחיה לא תאמין</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/573</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/573</guid>
			<pubDate>Fri, 23 Jan 2004 02:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ דירתה של המבוטחת נפרצה.
חברת הביטוח העסיקה שמאים, חוקר ומומחה אזעקות.
כולם נתנו אמון בגרסת המבוטחת כי הפעילה את האזעקה. רק חברת הביטוח ששכרה אותם לא האמינה למבוטחת ודחתה את תביעתה.
השופטת רונית פינצ'וק - אלט, מבית משפט השלום בתל אביב, דנה בשאלה אם התביעה נדחתה כדין.  ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>התחום המגוחך</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/552</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/552</guid>
			<pubDate>Fri, 25 Jun 2004 03:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ עד כמה יכולה חברת ביטוח להרחיק לכת בטיעון אבסורדי מתוך הנחה שתמיד, אולי, יימצא שופט שיקבל אותו?
על כך במשפט שנערך בפני השופט צבי כספי, בבית משפט השלום בתל אביב. ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>ארבע משאלות</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/543</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/543</guid>
			<pubDate>Fri, 27 Aug 2004 03:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ שנים רבות אנו עוקבים יחד עמכם הקוראים, אחר משפטי ביטוח. למרבה הצער, אנו נתקלים בכל יום בניצול מצוקות, בהתכחשות לזכויות, בטענות מקוממות.
משאלות רבות בליבנו כי הדברים ייפתרו.
לפי בקשת עיתון ידיעות אחרונות באינטרנט נביא לרגל השנה החדשה, נביא ארבע משאלות, מאוויים שבלב, לשיפורים בתחום משפטי הביטוח.
קיימות משאלות נוספות, אולם אם ארבע אלה יתגשמו בשנה הבאה, דיינו. ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>אותה מערכת בשינוי מעטפת</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/535</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/535</guid>
			<pubDate>Fri, 22 Oct 2004 03:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ רכבו של המבוטח נגנב.
חברת הביטוח סירבה לשלם את תגמולי הביטוח, בטענה שבפוליסה נדרשה מערכת מיגון מסוג ביטכונית. ברכב הייתה מותקנת מערכת אימובילייזר.
האמנם הבדל זה שולל את תגמולי הביטוח? את התשובה נותן השופט ערן נווה, מבית משפט השלום קריות. ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>מיגון - לא תנאי מוקדם</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/534</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/534</guid>
			<pubDate>Fri, 29 Oct 2004 03:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ רכבו של המבוטח נשרף. חברת הביטוח גילתה כי בעת חידוש הפוליסה, המבוטח החליף סוכן, ולא הציג בפני הסוכן החדש את אישור המיגון, שכבר הוצג בפני הסוכן הקודם.
העובדה ששני הסוכנים הם של אותה חברה, העובדה שברכב היה מיגון כנדרש, העובדה שמדובר בשריפה ולא בגניבה - בכל אלה לא היה כדי לשכנע את חברת הביטוח. היא ניסתה את מזלה בטענה, שאישור המיגון מהווה תנאי מוקדם לתוקף פוליסת הביטוח.
השופט שאהר אטרש, סגן נשיא בית משפט השלום בטבריה, דן ומכריע. ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>התנהלות המראה תמונה עגומה</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/524</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/524</guid>
			<pubDate>Fri, 7 Jan 2005 02:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ מכוניתה של המבוטחת נגנבה.
חברת הביטוח העלתה במכתב הדחייה שלל טענות: הרכב לא נגנב. לחילופין, אם נגנב, לא הופעלה מערכת המיגון. וכך הלאה, טענות חילופיות.
השופט אמיר טובי, מבית משפט השלום בחיפה, יוצא נגד התנהלות עגומה זו של חברת הביטוח. ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>חציית קו אדום דמיוני</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/523</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/523</guid>
			<pubDate>Fri, 14 Jan 2005 02:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ מבוטח משאיר מפתח במתג ההתנעה של מכוניתו ומתרחק מהרכב כחמישה מטרים לעבר הכספומט הסמוך.
בעודו מושך כספים מהכספומט, רכבו נגנבה.
האם הוא זכאי לתגמולי ביטוח?
זו השאלה שעמדה להכרעת השופטת חנה פלינר, מבית משפט השלום בתל אביב. ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>חוסר תום לב מהותי</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/520</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/520</guid>
			<pubDate>Fri, 4 Feb 2005 02:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ מכוניתה של המבוטחת נגנבה.
אכן הרכב רשום רק על שמך, אבל שכחת שיש לך בעל וגם לו מגיעות זכויות ברכב. כך נזפה חברת הביטוח במבוטחת .
בנוסף, את או בעלך הפקרתם את הרכב עם המפתחות בפנים.
מעבר לכך, את או בעלך גרמתם לנטרול מערכות המיגון.
מעל כל אלה, בעלך חתם על הסכם פוליגרף, אך הוא מסרב לעבור את בדיקת הפוליגרף.
השופטת דליה אבי גיא, מבתי משפט השלום בתל אביב, דנה בטענות אחת לאחת. ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>לא כל כך מכבדת את מבוטחיה</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/517</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/517</guid>
			<pubDate>Fri, 25 Feb 2005 02:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ ביימת את התאונה, לא הפעלת אמצעי מיגון. כך טענה חברת הביטוח כנגד מבוטחה שרכבו נגנב.
אולם בסוף המשפט הסתבר כי חברת הביטוח כשלה להוכיח את טענותיה.
או אז הבחינה שופטת השלום כי המבוטח לא הגיש לה חוות דעת שמאי להוכחת שווי הרכב והוציאה את המבוטח בלא כלום, למרות מסקנתה כי המבוטח זכאי לתגמולי ביטוח.
האם במצב שכזה אכן ראוי לדחות את תביעתו של המבוטח? על השאלה עונה השופט יצחק כהן, מבית המשפט המחוזי בחיפה.  ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>מבחן התוצאה</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/511</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/511</guid>
			<pubDate>Fri, 8 Apr 2005 03:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ גנבים פרצו לבית עסקו של המבוטח.
לא היה ספק כי המבוטח דרך את האזעקה.
חברת הביטוח עוררה ספק רק בשאלה אם האזעקה נדרכה בפועל.
האם במצב דברים שכזה, בו המבוטח דורך את האזעקה, אך היא לא נדרכת בפועל, חברת הביטוח פטורה מכל תשלום?
לשאלה זו עונה השופטת דליה אבי גיא, מבית משפט השלום בתל אביב.  ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>לא עשתה מעשה אקטיבי</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/490</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/490</guid>
			<pubDate>Fri, 2 Sep 2005 03:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ משאית בטון נגנבה.
חברת הביטוח סירבה לשלם את תגמולי הביטוח.
המשאית כלל לא נגנבה. גם אם נגנבה, טענה החברה, אינני חייבת דבר משום שלא הותקנו בה המיגונים שדרשתי כי יותקנו במשאית. 
השופטת רחל שלו גרטל, מבית משפט השלום בירושלים, מזכירה למבטחת מושכלות יסוד בדיני ביטוח .   ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>חייבת אפילו לא הופעלה אזעקה</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/478</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/478</guid>
			<pubDate>Fri, 25 Nov 2005 02:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ המשפחה יצאה לחופשה. הילד שנותר בבית יצא לענייניו ולא הפעיל את האזעקה. כך קבע השופט.
גנבים פרצו לבית וגנבו ממנו תכשיטים.
האם בשל אי הפעלת האזעקה חברת הביטוח פטורה מכל חבות?
השופט אליהו בכר, מבית משפט השלום בתל אביב, דן בסוגייה.  ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>היתממות שלא בתום לב</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/453</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/453</guid>
			<pubDate>Fri, 19 May 2006 03:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ רכבו של המבוטח נגנב. התברר כי המבוטח לא מיגן את רכבו בדקדקנות, במלוא המיגונים שנדרשו ממנו על ידי חברת הביטוח.
בפוליסה היה רשום כי קיום מלוא אמצעי המיגון מהווה "תנאי מוקדם" לחוזה הביטוח.
האם לאור כל אלה פטורה חברת הביטוח מכל חבות לגניבת הרכב? 
את התשובה נותן השופט שמעון פיינברג מבית משפט השלום בירושלים.  ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>טעמים שבהגיון</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/449</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/449</guid>
			<pubDate>Fri, 16 Jun 2006 03:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ המבוטח החנה את רכבו, נעל אותה, הפעיל את אמצעי המיגון ונכנס לפיצוחייה כדי לקנות בקבוק שתייה.
כשפנה לחזור אל המכונית, הבחין כי היא נגנבה.
השופט ישעיהו שנלר, כשישב בבית משפט השלום בפתח תקווה, הגיע למסקנה כי המבוטח, בניגוד לעדותו, לא נעל את הרכב.
האם ראוי כי ערכאת הערעור תתערב למרות שמדובר בממצאים עובדתיים? על כך השופטים יהושע גרוס, אסתר קובו ומיכל רובינשטיין מבית המשפט המחוזי בתל אביב.   ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>גם רשלנות בסיכון המבוטח</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/431</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/431</guid>
			<pubDate>Fri, 20 Oct 2006 03:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ עסקם של המבוטחים נפרץ.
התברר כי האזעקה לא הייתה מחוברת למוקד בחיבור קווי, אלא בחיבור אלחוטי בלבד.
החיבור הקווי כונה בפוליסה בשם "תנאי מוקדם".
האם חברת הביטוח רשאית להפוך דרישת מיגון ל"תנאי מוקדם" שקיומו מתברר רק בקרות מקרה הביטוח? האם חברת הביטוח פטורה מכל חבות כאשר המבוטח לא מפעיל בטעות את האזעקה? על שאלות אלה והרהורים נוספים בתחום הביטוח, בפסק דין מרתק ויסודי של השופט שאול מנהיים, מבית משפט השלום בראשון לציון.   ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>אדיש לגניבת רכבו</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/430</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/430</guid>
			<pubDate>Fri, 27 Oct 2006 03:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ רכבו של המבוטח נגנב בעת שעסק בחלוקת עיתונים לפנות בוקר.
המבוטח השאיר את המכונית לא נעולה, אך המפתחות היו בידיו ולא במכונית.
הגנב הצליח להתגבר על האימובילייזר, אמצעי מיגון שהותקן ברכב מבלי שחברת הביטוח תדרוש אותו.
האם בנסיבות אלה חברת הביטוח פטורה מכל חבות? את התשובה נותן השופט דוד מינץ, מבית משפט השלום בירושלים.   ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>כולנו בני אנוש</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/426</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/426</guid>
			<pubDate>Fri, 24 Nov 2006 02:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ המבוטח חתם על התחייבות להגיע לבית העסק בכל פעם שהוא מקבל קריאת אזעקה מהמוקד.
באחת מהקריאות באמצע הלילה, המבוטח לא הגיע לבית העסק והמשיך לישון. למחרת הסתבר לו כי דווקא הפעם, הקריאה הייתה אמיתית.
השופט אליהו קידר, מבית משפט השלום בתל אביב, דן בטענת חברת הביטוח, כי היא פטורה מכל אחריות.  ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>אחריות אקטיבית</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/425</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/425</guid>
			<pubDate>Fri, 1 Dec 2006 02:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ דירתו של המבוטח נפרצה ונגנבו תכשיטים.
בטרם חודשה הפוליסה לשנת הביטוח בה נפרצה הדירה, המבוטח נדרש להתקין כספת מעוגנת לרצפה או לקיר.
המבוטח לא קיים אחר דרישה זו.
האם יש לשלול ממנו את תגמולי הביטוח?
את התשובה נותן השופט גד ארנברג, מבית משפט השלום בירושלים.  ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>קורבן מרמה ולא מפקירת רכב</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/424</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/424</guid>
			<pubDate>Fri, 8 Dec 2006 02:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ הנהגת המתינה להשתלב בתור לבדיקת רישוי שנתי.
לפתע ניגש אליה אדם, שנחזה בעיניה כעובד מכון הרישוי, וביקש ממנה לגשת עם המסמכים למשרדי המכון. בינתיים הוא ישמור על התור.
השופט יחזקאל ברקלי, מבית משפט השלום בירושלים, דן בשאלה, אם בנסיבות אלה גניבת הרכב מכוסה בפוליסה לביטוח מקיף.  ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>הלך השלט הלך הביטוח</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/422</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/422</guid>
			<pubDate>Fri, 22 Dec 2006 02:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ מכוניתה של המבוטחת נגנבה. למעלה משבועיים לאחר הגניבה, לקח חוקר חברת הביטוח את המפתח ואת השלטים לבדיקה.
בבדיקה התברר, כך לטענת חברת הביטוח, כי המפתח והשלטים מקולקלים.
השופטת רונית פינצ'וק – אלט, מבית משפט השלום בתל אביב, דנה בשאלה אם בנסיבות אלה, חברת הביטוח פטורה מתשלום.   ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>מפתחות על טריבונה – לא הפקרות</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/404</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/404</guid>
			<pubDate>Fri, 27 Apr 2007 03:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ בטרם החל באימון הספורט, הניח המבוטח את מפתחות הרכב בשקית על ספסל בטריבונה הראשונה.
כשסיים את האימון, התברר שהמפתחות נגנבו ועמם גם הרכב.
הפקרת את מפתחות הרכב, טענה חברת הביטוח ודחתה את התביעה.
האם אמנם מדובר בהפקרות? את התשובה נותנת השופטת דליה גנות, כיום בבית המשפט המחוזי בתל אביב.    ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>הפוליסה תקפה גם ללא אמצעי מיגון</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/401</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/401</guid>
			<pubDate>Fri, 18 May 2007 03:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ בהצעת הביטוח המבוטחת הצהירה כי במשאית יש איתוראן. בפוליסה נרשם כי האיתוראן הוא תנאי מוקדם לכיסוי.
כעבור שנתיים התברר לחברת הביטוח כי במשאית אין איתוראן. החברה דרשה מהמבוטחת להתקין איתוראן. האיתוראן לא הותקן.
חלפו עוד שנתיים. המשאית נגנבה.
השופטים שמואל ברלינר, יצחק עמית ורון סוקול מבית המשפט המחוזי בחיפה, דנים בשאלה אם בנסיבות אלה קיים כיסוי ביטוחי.     ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>מטיחה האשמות בעלמא</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/388</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/388</guid>
			<pubDate>Fri, 17 Aug 2007 03:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ המשאית המבוטחת נגנבה כאשר נהגה המתין לתורו בדוכן של פלאפל.
חברת הביטוח חשדה בנהג כי הוא הותיר את המשאית כשמנועה דולק והמפתח בתוך המתנע.
 השופט ישי קורן, מבית משפט השלום בתל אביב, מנתח אחת לאחת את הראיות שהובאו בפניו ואת האפשרויות השונות שעמדו בפני הגנבים.     ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>גם האשם זכאי</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/383</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/383</guid>
			<pubDate>Fri, 21 Sep 2007 03:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ מפקח בעירייה עסק במיפוי מעברי חצייה הזקוקים לצביעה מחדש.
תוך כדי סימון מפה על גבי מכסה המנוע ושיחה עם עובר אורח, נכנס גנב למכונית ונעלם עמה.
האם מדובר בהפרת תנאי הפוליסה לביטוח מקיף? האם זכאית חברת הביטוח לנכות אשם תורם?
את התשובות נותן השופט אחיקם סטולר, מבית המשפט המחוזי בפתח תקווה.     ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>"הכל בסדר" רק לא בביטוח</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/375</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/375</guid>
			<pubDate>Fri, 16 Nov 2007 02:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ המבוטח המציא את כל האישורים הדרושים וחתם על הצעת ביטוח בפני פקידה בסוכנות הביטוח.
"הכל בסדר" אמרה לו הפקידה, "הפוליסה תגיע בדואר".
לאחר שהרכב המבוטח נגנב, הסתבר כי חברת הביטוח לא הקימה את הפוליסה משום שהיה חסר לה אישור על העדר תביעות.
האם הביטוח בתוקף למרות שלא הוקמה פוליסה? את התשובה נותן השופט גדליה טהר-לב, מבית משפט השלום בבאר שבע.      ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>מעילה מיטבית של אופנוע ים</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/371</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/371</guid>
			<pubDate>Fri, 14 Dec 2007 02:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ המבוטח נעל את אופנוע הים שלו בחלק המקורה של בניין בית משותף, בהצלבה, בשתי שרשראות ומנעולים. האופנוע נגנב.
לא האופנוע צריך להיות נעול, טענה חברת הביטוח כאשר דחתה את התביעה, אלא המקום בו מאחסנים את האופנוע. כך כתוב בפוליסה שלי, הוסיפה החברה.
השופטת אילת דגן, מבית משפט השלום בחיפה, בוחנת את הטענה ואת ההגיון הטמון בה.      ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>כשלה בניסוח</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/320</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/320</guid>
			<pubDate>Fri, 12 Dec 2008 02:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ המחסן של המבוטחות נפרץ. נגנבו ממנו 330 מסכי מחשב.
חברת הביטוח הוכיחה כי מערכת האזעקה שנדרשה בפוליסה כשלה. שניים מן הגלאים לא פעלו.
השופט חגי ברנר, מבית משפט השלום בתל אביב, דן בשאלה אם הפרת תנאי המיגון, פוטרת את חברת הביטוח מתשלום תגמולי הביטוח.  ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>הפוליסה צריכה להקנות וודאות</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/309</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/309</guid>
			<pubDate>Fri, 6 Mar 2009 02:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ לביתם של המבוטחים ארעה פריצה.
בפוליסה המבוטחים נדרשו להתקין ולהפעיל אמצעי מיגון. אלה לא הותקנו בדקדקנות.
כך המבוטחים נדרשו לנעול את הדלת בשני מנעולים וזו ננעלה במנעול אחד בלבד.
הכספת הייתה צריכה להיות מעוגנת לקרקע ובפועל היא עוגנה לרצפת הארון.
האם במצב דברים זה אין ערך לפוליסת הביטוח?
את התשובה נותנת השופטת מיכל ברק נבו, מבית משפט השלום בתל אביב.  ]]></description>
		</item>		</channel>
</rss>