<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0">
	<channel>
		<title>חיים קליר ושות&#039; - מאמרים בקטגוריה &quot;ביטוח אחריות המוצר&quot;</title>
		<link>https://www.kalir.co.il/</link>
		<description>חיים קליר ושות&#039;: ביטוח אחריות המוצר - המאמרים האחרונים</description>
		<copyright>1983-2026 חיים קליר ושות&#039;, משרד עורכי דין</copyright>
		<item>
			<title>ביטוחי האחריות נכלוליים והעליון עומד מנגד</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/2039</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/2039</guid>
			<pubDate>Sun, 27 Jun 2021 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ בית המשפט העליון הזהיר את הציבור מפני ביטוחי אחריות על בסיס תביעה. ביטוחים אלה, לדעת כל השופטים גורמים עוול למבוטחים ולדעת חלק מהשופטים אינם חוקיים. 
מדוע יש להיזהר מביטוחים אלה ואם הם כל כך מסוכנים, מדוע לא לאסור על מכירתם?
לשופטים פתרונים.  ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>כיסוי לתקופת ביטוח שחלפה</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/1117</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/1117</guid>
			<pubDate>Thu, 12 Jan 1989 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ נזקים התגלו בקוטג' שנבנה על ידי החברה המבוטחת. חברת הביטוח סירבה לכסות נזקים שהתגלו לאחר מסירת הקוטג' לקונים. כיצד הכריע בית המשפט העליון בסוגיית הכיסוי הביטוחי? ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>עמידה בפני שוקת שבורה</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/1116</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/1116</guid>
			<pubDate>Fri, 31 Dec 1993 00:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ לקוחה רכש רכב מהיבואן שהתברר כרכב פגום. האם מבטחת היבואן תישא בנזק למרות שההודעה על תביעת הלקוחה נמסרה באיחור? ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>צדדים שונאי סיכון</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/761</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/761</guid>
			<pubDate>Fri, 19 May 2000 03:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ שוכרת של נכס גרמה ברשלנותה נזקי אש למושכר ותכולתו.
 חברת הביטוח של המשכירה פיצתה את המשכירה על הנזקים שנגרמו לה, ותבעה את השוכרת בתביעת תחלוף.
 השאלה שעמדה במרכז הדיון בבית המשפט העליון היא, אם המשכירה וחברת הביטוח שלה ויתרו כלפי השוכרת על זכות התחלוף. ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>לא הכל קשקוש</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/732</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/732</guid>
			<pubDate>Fri, 15 Dec 2000 02:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ חברה ליבוא משחקים מסין, ידעה כי קיימת סכנה שריחות רעים נודפים מהמוצר.
 אף על פי כן, המוצר סופק וחלקו אף הוכנס לשקית החטיף שוּש של עלית.
כאשר הסכנה התממשה, הפסיקה עלית את הספקת המוצר לצרכן.
השופטת יהודית שיצר, מבית משפט השלום בתל אביב, דנה בשאלה אם ארוע זה בנסיבותיו מכוסה תחת פוליסה לאחריות המוצר ולאחריות כלפי צד שלישי.  ]]></description>
		</item>
		<item>
			<title>טעות בהבנת מושכלות יסוד בביטוח</title>
			<link>https://www.kalir.co.il/articles/123</link>
			<guid>https://www.kalir.co.il/articles/123</guid>
			<pubDate>Fri, 28 Sep 2012 03:00:00 GMT</pubDate>
			<description><![CDATA[ המבוטחת רכשה מבעוד מועד הרחבה לביטוח אחריות המוצר.
התגלה פגם במוצר.
חברת הביטוח טענה כי אמנם ההרחבה חלה על הנזק, אבל ההרחבה כפופה לחריג בפוליסה הבסיסית ולכן אין כיסוי.
המבוטחת תמהה איזה תועלת היתה לה ברכישת ההרחבה, אם חריג בפוליסה הבסיסית שולל אותה מראש.
השופטת ד"ר דרורה פלפל מבית המשפט המחוזי בתל-אביב פסקה כי ההרחבה כפופה לחריג.
השופטים אליעזר ריבלין, אליקים רובינשטיין וניל הנדל, מבית המשפט העליון בירושלים, דנים בערעור שהגישה המבוטחת. ]]></description>
		</item>		</channel>
</rss>