Change text to large sizeChange text to medium sizeChange text to small size

טריק הנזק התוצאתי: המשכת לנסוע לאחר תאונה? אין ביטוח

נופר הראל פגעה מאחור ברכב שעצר לפניה. הנזק לשני הרכבים היה חיצוני וקל. נופר החליפה פרטים והמשיכה בנסיעה לביתה מרחק של כארבע דקות.

למחרת בבוקר חזרה נופר לנהוג ברכב. כעבור עשרים דקות נסיעה שמעה רעש והבחינה בעשן. נורית החיווי לתקלת מנוע נדלקה. נופר הזמינה גרירה למוסך. שם אבחנו כי המצנן התרוקן ממים וכתוצאה מהחום המנוע ניזוק כליל.

נופר פנתה למבטחת הרכב, חברת הביטוח שומרה, ובקשה ממנה לממן את החלפת המנוע.

למה המשכת לנסוע ברכב לאחר התאונה, נזפו מסלקי התביעות של שומרה בנופר.

לא ידעתי כי המשך הנסיעה יגרום נזק, השיבה נופר.

מסלקי התביעות שלחו חוקר אל נופר. החוקר הגיע למסקנה חד משמעית שנופר דוברת אמת.

אף על פי כן, דחו מסלקי התביעות את תביעתה. הנזק למנוע אינו מכוסה כי הוא "תוצאתי", הסבירו לה מסלקי התביעות. הוא לא נגרם ישירות בתאונה אלא כתוצאה מהמשך הנסיעה לאחר התאונה.

האם צדקו מסלקי התביעות של שומרה? אכן משרד האוצר אישר להכניס לפוליסות ביטוח הרכב (וגם לפוליסות אחרות) חריג הקובע כי "נזק תוצאתי" אינו מכוסה. אולם בתי המשפט בכל הערכאות הבהירו שוב ושוב כי השימוש הנרחב שעושות חברות הביטוח בחריג זה כדי לדחות תביעות אינו חוקי. נשיא בית המשפט העליון השופט מאיר שמגר קבע כבר לפני יותר מעשרים שנה בפרשת מוריאנו כי כל הנזקים הנגרמים בעקבות תאונה ואפילו ירידת ערך, נחשבים לנזקים ישירים המכוסים בפוליסה. רק נזקים עקיפים כמו הוצאות שימוש ברכב חליפי, עוגמת נפש, אובדן הזדמנות עסקית, אינם מכוסים. למרות זאת ממשיכות חברות הביטוח לעשות שימוש נרחב בחריג הנזק התוצאתי כדי לדחות תביעות. לזכותה של מערכת המשפט ייאמר כי עד כה כל מבוטח שהתעקש על זכותו זכה.

גם נופר לא ויתרה ופנתה אל בית המשפט לתביעות קטנות בחיפה. התיק הונח על שולחנה של הרשמת הבכירה גילה ספרא – ברנע. הרשמת שמעה את העדויות ולא התקשתה להגיע למסקנה כי "הנזק למנוע אינו נזק תוצאתי אלא נזק ישיר הקשור בקשר סיבתי לתאונה".

ההפרדה שניסתה שומרה לעשות בין המכה לחלק הקדמי של הרכב לבין נזילת המים שגרמה לנזק למנוע, הנה "מלאכותית", קבעה הרשמת. אפילו שמאי הביטוח שהעיד מטעם שומרה "קשר את הנזק למנוע באופן ישיר לנזק התאונתי ובכך נשמט היסוד להגנת שומרה".

הרשמת הוסיפה כי גם "התנהלותה של נופר בהמשך הנסיעה הייתה סבירה ואיני מאמינה כי הייתה גורמת נזק לרכבה במכוון או אף באדישות. מה תועלת תצמח לה מהתנהלות כזו?".

בסופו של דיון הרשמת חייבה את שומרה לשלם לנופר את תביעתה במלואה בתוספת אלף שקל "בגין הוצאות המשפט ופיצוי גלובלי בגין אי תשלום דמי ביטוח במועד".