Change text to large sizeChange text to medium sizeChange text to small size

בית המשפט: נזקי מערכת ביוב מכוסים בפוליסת הדירה

באחד הימים קרס קו הביוב בביתו של יובל גמליאלי עקב שקיעת קרקע. כתוצאה מזה עלו מי הביוב על גדותיהם.

יובל פנה לחברת ביטוח הדירה שלו, איילון, בבקשה לתקן את הנזק אשר הוביל לעליית מי הביוב.

איילון שלחה לדירה נציג מטעמה. האחרון רשם דו"ח והלך כלעומת שבא. חלפו שבועיים. ריח הביוב היה נורא. יובל לא היה מסוגל עוד להמתין. הוא עשה מעשה והזמין איש מקצוע משלו. זה ביצע את התיקון. יובל שילם לו 53,000 ₪ והעביר את החשבונית לאיילון.

חלפו כחודשיים. יובל קיבל לביתו דבר דואר מאיילון. הוא פתח אותו בהתרגשות אך במקום המחאה על סך 53,000 שקל הוא מצא בתוכו מכתב דחייה בזו הלשון: "נזק למערכת הביוב אינו מכוסה בפוליסה. בנוסף, הפרת את תנאי הביטוח כשלקחת קבלן פרטי מטעמך".

נדהם ובלית ברירה פנה לעזרת בית המשפט לתביעות קטנות בפתח תקווה. התיק הונח על שולחנו של הרשם הבכיר איתי רגב.

בדיון שהתקיים בבית המשפט הציג יובל בפני הרשם את תמליל השיחה עם אשת המכירות של איילון. תמליל השיחה לא הותיר כל ספק כי אשת המכירות הבטיחה ליובל מפורשות שמערכת הביוב מכוסה בפוליסה.

הרשם רגב עיין גם בפוליסה בה בוטח יובל. הוא גילה כי בפוליסה רשום ש"מתקני ביוב ואינסטלציה" כלולים בביטוח הדירה.

בסופו של דיון הרשם רגב לא התקשה לפסוק כי "הן על פי לשון הפוליסה והן על פי המצג שנערך למבוטח על ידי אשת המכירות מטעם חברת הביטוח נזקי המבוטח שנגרמו מכך שהביוב עלה על גדותיו מכוסים בביטוח הדירה".

חשוב לציין כי פוליסת ביטוח הדירה היא "פוליסה תקנית" אשר משרד האוצר מכתיב את תנאיה לחברות הביטוח. אלה רשאיות להיטיב עם המבוטח ולתת לו כיסויים רחבים יותר מאלה שבפוליסה התקנית אך אסור להן לגרוע מהכיסויים של הפוליסה התקנית. לכן חשוב לדעת כי מי שרוכש כיסוי לנזקי מים במסגרת הפוליסה התקנית זכאי לכיסוי נזקים שנגרמו למערכת הביוב של דירתו.

הרשם רגב דחה גם את טענת איילון כי יובל הפר את תנאי הביטוח כאשר לקח קבלן משלו שיבצע את התיקונים. "לא ניתן לצפות מהמבוטח להמתין עם תיקון מערכת הביוב בבית מגוריו, על כל הנובע מכך, לאחר שבמשך שבועיים לא זכה לפתרון מחברת הביטוח", קבע הרשם.

בסופו של יום הרשם רגב חייב את איילון לשלם ליובל סכום של 33,400 שקל בצירוף הוצאות משפט בסך 400 שקל. מדוע רק 33,400 שקל ולא 53,000 שקל אותם יובל שילם לקבלן שתיקן את מערכת הביוב? משום שגבול סמכותו של בית המשפט לתביעות קטנות הוא רק 33,400 שקל.

הנה כי כן איילון עשתה בחוכמה כאשר דחתה את תביעתו של יובל בטענת סרק. היא אמנם הפסידה במשפט אך שיטת מצליח הניבה לה כאן רווח נאה של קרוב ל- 20,000 שקל כתוצאה מגבול סמכותו הנמוך של בית המשפט לתביעות קטנות.