נמלים התנחלו במחשב הרכב. האם מדובר בתאונה?
אמנון נכנס לרכבו והתניע את מנועו. לפתע נדלקה בלוח המחוונים נורית התרעה על תקלה בסוללת המתח הגבוה. אמנון היה מבוטח בביטוח מקיף בתאגיד ביטוח חקלאי. הוא העביר את הרכב למוסך הסדר של תאגיד הביטוח. במוסך ההסדר גילו כי נמלים יחד עם ביציהן התנחלו במחשב הבקרה של סוללת המתח הגבוה וגרמו לקצר ולנזק בלתי הפיך למחשב ולסוללה.
פוליסת ביטוח מקיף לרכב היא פוליסה תקנית. היא נוסחה לפני קרוב לארבעים שנה על ידי המפקח על הביטוח. תאגידי הביטוח חייבים למכור למבוטחיהם ביטוחי רכב, המכילים לפחות את הזכויות הרשומות בפוליסה התקנית. בפוליסה התקנית כתוב בפשטות כי היא מכסה "תאונה מכל סוג שהוא". גם אמנון וגם האחראים במוסך ההסדר של ביטוח חקלאי, חשבו לתומם כי התקפת הנמלים היא "תאונה מכל סוג שהוא" והחליפו את החלקים שניזוקו במחשב הבקרה ובסוללת המתח הגבוה בחלקים חדשים. אולם מסלקי התביעות בביטוח חקלאי התעקשו להפיל את האחריות על יצרן הרכב. הם גם מצאו מומחה שיקבע כי מוסך ההסדר שלהם "לא בדק את הסוללה באופן מקצועי ויסודי כנדרש" ולכן אין כל הוכחה שהנמלים שחדרו למחשב הם הם שגרמו לנזק. הנזק יכול היה להיגרם, לפי השערת מסלקי התביעות, כתוצאה מתקלת יצרן, מקלקול מכני או חשמלי ברכב, שהם בגדר חריג לכיסוי הביטוחי.
ביאושו פנה אמנון אל מוסך היבואן של הרכב. האחראים במוסך מינו שמאי מומחה. זה בדק את הרכב ותמך בעמדת מוסך ההסדר, כי אין מדובר בתקלת יצרן, אלא בנזק מתאונה המכוסה על ידי הביטוח המקיף.
למרות כל אלה, עמד ביטוח חקלאי במריו וסרב לכסות את עלות תיקון הנזקים. אמנון לא ויתר ועשה את מה שלעיתים אין ברירה אלא לעשות - פנה לבית המשפט. שם מצא אוזן קשבת אצל השופטת קרן וקסלר, המכהנת בבית משפט השלום ברחובות.
מדוע אינכם משלמים למבוטח שלכם את המגיע לו, שאלה השופטת קרן וקסלר את נציגי ביטוח חקלאי, הרי הפוליסה שמכרתם למבוטח, המנוסחת בהתאם לפוליסה התקנית, מכסה "תאונה מכל סוג שהוא". שני מוסכים שונים, אחד מהם אפילו מוסך הסדר שלכם, קבעו כי הנזק נגרם כתוצאה מחדירת נמלים.
אכן, נאלצו נציגי הבטוח החקלאי להודות, הייתה חדירת נמלים למחשב, אבל אולי הן סתם התנחלו שם מבלי לגרום נזק. אולי הנזק נגרם כתוצאה מתקלת יצרן, מקלקול מכני או חשמלי ברכב, שהם בגדר חריג לכיסוי הביטוחי.
השופטת קרן וקסלר לא התרשמה מהשערות אלה. בתביעה לתגמולי ביטוח על נזקי תאונה, הזכירה השופטת קרן וקסלר לנציגי ביטוח חקלאי, המבוטח אכן חייב להוכיח את התרחשות התאונה, אך הוא לא חייב להפריך את השערת תאגיד הביטוח כי התאונה מהווה חריג לפוליסה. במקרה זה, המבוטח הוכיח את קיום התאונה: גורם חיצוני, נחיל נמלים, שחדר למחשב הרכב. בתי המשפט, ציינה השופטת, קבעו בעבר כי תאונה אינה חייבת להתרחש בפתאומיות. בהתאם, כבר נקבע בפסיקה כי הנחת בקבוק סגור עשוי פלסטיק אשר הכיל נוזל ניקוי בתא המטען ברכב וגרם לנזק מהווה תאונה. עוד נקבע בפסיקה כי תדלוק הרכב בדלק תקול גם הוא נחשב לתאונה המכוסה בביטוח מקיף.
אם רציתם להוכיח כי מדובר בנזק כתוצאה מקלקול מכני או חשמלי ברכב, הבהירה השופטת וקסלר לנציגי ביטוח חקלאי, היה עליכם להביא ראיות לכך. השערה ללא ראיות אינה קבילה בבית המשפט.
השופטת וקסלר הוסיפה אמירה, שחשוב שתעמוד תמיד אל מול עיני מסלקי התביעות בתאגידי הביטוח: "נוכח פערי הכוחות המקצועיים והכלכליים בין המבטח למבוטח, במקרה בו קיימת עמימות, אזי יש להעניק פרשנות נגד המבטח ולהעדיף את הפירוש התומך בזכאותו של המבוטח".
התוצאה במקרה זה הייתה ניצחון לאדם הפשוט. השופטת קרן וקסלר קבעה שחדירת הנמלים היא אכן "תאונה מכל סוג שהוא" וחייבה את חברת הביטוח לשלם. אך גם כאן, נאלץ אמנון לעבור בדרך חתחתים, לאחר שתאגיד הביטוח ניסה להתחמק מאחריות ואף ניסה להפיל את האשמה על היצרן.
אז בפעם הבאה שאתם קוראים את הפוליסה שלכם ורואים את המילים "תאונה מכל סוג שהוא", זכרו את אמנון, את הנמלים שתקפו את רכבו ואת השופטת קרן וקסלר שהוכיחה כי כשם שבעל החיים הזעיר ביותר יכול לשתק רכב שלם, כך האדם הפשוט יכול להביס תאגידי ביטוח בעלי משאבים וידע אינסופיים. אולם זאת בתנאי שיש שופטים משכמם ומעלה.