האם מותר למבטח לקזז חוב של מעסיק מהפיצויים לנפגע?

יעקב נפגע בגופו בתאונת עבודה. למעסיקה שלו היה ביטוח חבות מעבידים בחברת הביטוח הראל. הפוליסה נועדה להבטיח את תשלום הפיצויים לעובדים שייפגעו בתאונות עבודה מרשלנות המעסיק.

יעקב הגיש נגד המעסיקה וחברת הראל תביעת פיצויים על נזקי התאונה בבית משפט השלום בקריות. בדיון שהתקיים בפני השופט צבי כוחן, הושגה הסכמה על שיעור נכותו של יעקב. על בסיס הסכמה זו, הציע השופט כוחן הצעת פשרה לפיה הראל תשלם ליעקב פיצויים בסך 77 אלף שקל.

נציגי הראל הודיעו לשופט שהם מסכימים לפשרה, בכפוף לכך שהראל תקזז מסכום הפיצויים סכום של 50 אלף שקל. סכום זה, הסבירו נציגי הראל, מהווה את ההשתתפות עצמית שהמעסיקה התחייבה לשלם להראל על כל פיצוי שהראל תשלם לעובד.

ולמה שלא תגבו סכום זה מהמעסיקה עצמה, הקשה השופט. המעסיקה, השיבו נציגי הראל, הפסיקה את פעילותה העסקית לפני כחמש שנים והחליטה על פירוק מרצון בהליך מזורז.

השופט צבי כוחן, שלל מכל וכל את עמדתה של הראל. מטרת ביטוח חבות המעבידים, כמו כל שאר ביטוחי האחריות, היא להגן על הניזוק. פירוש שיאפשר לחברת הביטוח לקזז מכספי הפיצויים חובות שחייב בהם המעסיק ויחתור תחת אושיות החוזה לביטוח חבות מעבידים.

השופט כוחן הזכיר את דבריו של שופט בית המשפט העליון, יעקב קדמי המנוח, שאמר באחד המשפטים בהם דן בסוגיה זו כי "דמי הנזק - דמיו של הניזוק הם ולא דמיה של חברת הביטוח". מעבר לכך, אם לחברת הביטוח תהיה זכות לקזז את סכום ההשתתפות העצמית מהניזוק, למה שתטרח לפעול לגבייתו מהמעסיק? זכות שכזו עלולה גם לתמרץ מעסיקים להימנע מתשלום השתתפות עצמית, ביודעם שחברת הביטוח תגבה אותה ישירות מהניזוק.

השופט כוחן הזכיר להראל כי היא בעלת "הכיס העמוק" ויש לה אמצעים כלכליים ומשפטיים לגביית ההשתתפות העצמית מהמעסיקים, טובים יותר מאלה שיש לעובד. הנזק הכלכלי וההוצאות המשפטיות שייגרמו לעובד שיידרש להגיש תביעת חוב ישירה נגד מעסיקתו, עולה לאין שיעור על הנזק הכלכלי שייגרם להראל בהליכי גבייה שתנקוט כנגד המבוטחת שלו.

הטלת תשלום ההשתתפות העצמית על העובד, הוסיף השופט כוחן, נוגדת גם את האינטרס הציבורי. שהרי תכלית ההשתתפות העצמית, היא לדרבן מעסיקים לנקוט באמצעי זהירות, כדי למנוע תאונות עבודה. לכן חשוב שדווקא המעסיקים ישלמו מכיסם את סכום ההשתתפות העצמית ולא עובדיהם.

בהקשר זה יש להוסיף נימוק משפטי נוסף לאי חוקיות התספורת, נימוק שהעלתה השופטת נסרין עדוי-ח'דר, מבית משפט השלום בחיפה. חוק חוזה הביטוח, מחייב את חברות ביטוחי האחריות, דוגמת חבות המעבידים, לשלם לעובד שנפגע את מלוא "שיעור הנזק שנגרם" לו. המגבלה היחידה שמותר לרשום בפוליסה היא תקרת אחריות. החוק אינו מתיר בשום פנים ואופן לקבוע מגבלה נוספת של "רצפת אחריות", כלומר שהעובד יקבל רק את יתרת סכום הפיצויים שמעבר לסכום ההשתתפות העצמית.

בסופו של יום, פסק השופט צבי כוחן כי אסור להראל לקזז את חוב ההשתתפות העצמית מהפיצויים המגיעים ליעקב. בכך בלם השופט כוחן ניסיון נוסף של חברות הביטוח, להעביר את נטל גביית החוב מהמעסיק לנפגע. זהו מסר חשוב נוסף לחברות הביטוח שלא לפתור את בעיות הגבייה שלהם באמצעות כבשת הרש של האדם הנזקק.