Change text to large sizeChange text to medium sizeChange text to small size

רפואה נגועה

פרופ' משה טישלר הוא מומחה לרפואה פנימית ופרקים. הוא משמש מנהל מחלקה ויושב ראש חטיבה פנימית בבית החולים אסף הרופא.

מוכי גורל רבים פגשו בפרופ' טישלר. לאו דווקא כמרפא חולים.

הפרופסור המכובד יושב בחברה בשם מדיטון. זו האחרונה מסייעת לחברות הביטוח במלחמותיהן נגד המבוטחים.

במסגרת מדיטון, פרופ' טישלר פוגש מבוטחים ונותן חוות דעת המגמדות את פגיעותיהם. משפטים כמו "לטענת המבוטח אין אחיזה במציאות", "רוב תלונותיו הן סובייקטיביות", שזורות בחוות הדעת שלו.

פרופ' טישלר מאוד גאה על כך שחברות הביטוח סומכות עליו ובחרו בו כדי שיסייע בידן.

אבל אני רוצה לחשוף פה סוד גלוי. רק הנפגעים שפונים אל פרופ' טישלר כמרפא חולים סומכים עליו. חברות הביטוח בחרו בו מסיבה אחרת לגמרי והסוד כל כך גלוי שלא צריך לפרט אותו.

הילה רום נפגעה בתאונת דרכים שהיא גם תאונת עבודה.

כנפגעת עבודה, הופיעה רום בפני וועדה רפואית לערערים של המוסד לביטוח לאומי.

והנה, בין חברי הוועדה המכובדים, התפלאה רום למצוא את פרופ' טישלר.

לא ייתכן כי פרופ' טישלר ישב בין חברי הוועדה, חשבה רום. הרי הוא נותן חוות דעת באופן קבוע לחברות ביטוח. מאחר ומדובר בתאונת דרכים שהיא גם תאונת עבודה, שיעור הנכות שייקבע על ידי הוועדה בהשתתפות פרופ' טישלר, יחייב אותי גם בתביעה שהגשתי נגד חברת הביטוח שביטחה את הרכב בו נפגעתי. יש כאן ניגוד עניינים אינהרנטי.

כשהגיעו תוצאות הוועדה הרפואית, גילתה רום כי חששותיה התאמתו וכי הוועדה קיפחה אותה.

רום פנתה לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב וביקשה לפסול את הוועדה. בשל השתתפותו של פרופ' טישלר בה.

"מדובר ברכילות גרידא", השיבו נציגי המוסד. טענותיה של רום מרחיקות לכת, הוסיפו. "כמעט כל רופא עוסק, מלבד חברותו בוועדה, בעיסוקים נוספים".

השופטת הדס יהלום ביקשה לבדוק את הרכילות ודרשה כי פרופ' טישלר יגיב על הטרוניות נגדו.

אני בכלל לא מועסק על ידי חברות ביטוח, השיב פרופ' טישלר. אני מועסק על ידי מדיטון ועל ידה בלבד.

אכן כתשעים וחמישה אחוז מחוות הדעת שעשיתי במסגרת מדיטון היו עבור חברות ביטוח. אבל מדובר בנתון כמותי בלבד. אין בנתון כמותי זה כדי להעיד על כך שדעתי המקצועית מוטה מראש לטובת חברות הביטוח. הרי לא הן משלמות את שכרי אלא חברת מדיטון.

תשובת פרופ' טישלר לא הניחה את דעתה של השופטת יהלום. קיים טעם לפגם בכך שרופא החבר בוועדה רפואית מטעם הביטוח הלאומי, עוסק במקביל במתן חוות דעת המיועדות לחברות ביטוח. אין מדובר בחוות דעת אקראית אלא בטיפול שוטף במתן חוות דעת, בקנה מידה ניכר.

הוועדות הרפואיות של המוסד לביטוח לאומי, מזכירה השופטת יהלום, ממלאות תפקיד מעין שיפוטי מובהק. חלים עליהן כללי המשפט המינהלי ועקרונות הצדק הטבעי. זאת על מנת להבטיח שמירה על זכויות מבוטחי המוסד. על הוועדות הרפואיות להקפיד כי פעולותיהן תהיינה משוחררות ממשוא פנים ולא תהיינה נגועות בניגוד עניינים.

אכן, מודה השופטת, לא נטען ואף לא הוכח קשר בין עיסוקו של פרופ' טישלר כנותן חוות דעת רפואיות בחברת מדיטון, המיועדות ברובן הגדול לחברות ביטוח, לבין תפקידו כחבר ועדות העררים של הביטוח הלאומי. קל וחומר שלא הוכחה השפעה בלתי הוגנת כלשהי.

אולם אין צורך להוכיח שקיים משוא פנים בפועל. די בהוכחת חשש להמצאות במצב של ניגוד עניינים. די בחששות העלולים להתעורר בלבו של האדם הסביר, שמא מי שבא להכריע בעניינו הוא בעל דעה קדומה.

בסופו של דיון פסלה השופטת את הוועדה שפרופ' טישלר ישב בה והורתה על כינוס וועדה אחרת.