פריצה שהביאה לאובדן הכנסה

לשני אחים ממשפחת בסון, היה עסק משותף להובלת עופות.

באחד הלילות נגנבה משאית השייכת לעסק. המשאית הייתה מבוטחת בחברת הביטוח אררט.

אררט סירבה לשלם את תגמולי הביטוח. לטענתה, מערכת ההגנה שהותקנה ברכב לא הופעלה, ואולי לא הייתה תקינה.

עוד הוסיפה אררט, אח שלישי למשפחת בסון, חתם על הסכם פוליגרף עם אררט ונמצא דובר שקר בבדיקה.

המחלוקת בין הצדדים הועברה להכרעת השופטת נורית אחיטוב, מבית משפט השלום בכפר סבא.

במשפט התברר כי יחזקאל, אחד משני האחים השותפים, הוא האחרון שראה את המשאית בטרם גניבתה.

יחזקאל נעל את המשאית עם ביטכונית ווידא שזו פועלת בטרם נסע לביתו.

הביטכונית הותקנה במשאית 5 שנים לפני הגניבה. האחים בסון הציגו אישור מטעם חברת ביטכונית לפיו לא נדרש כל תיקון תקופתי למערכת זו.

השופטת אחיטוב האמינה לאחים בסון כי מערכת ההגנה ברכבם הייתה תקינה וכי הופעלה עובר לאירוע הגניבה.

לעניין בדיקת הפוליגרף, השופטת קבעה כי אמנם נערך הסכם פוליגרף בין אררט לבין האח השלישי לפיו תוצאות הבדיקה יהוו ראיה מכרעת במשפט. יחד עם זאת חתימתו של האח השלישי על הסכם הפוליגרף אינה מעלה ואינה מורידה. אח זה אינו בעל המשאית ואינו המבוטח בפוליסה.

השופטת אחיטוב פסקה לאחים בסון תגמולי ביטוח כשווי המשאית. כמו כן קבעה השופטת כי לאחים בסון נגרם אובדן הכנסה, מאחר ואררט לא שילמה להם את תגמולי הביטוח במועד, ומאחר ולא היו בידיהם עתודות כספיות לא יכלו לרכוש רכב חלופי. השופטת פסקה לאחים בסון 100,000 ש"ח בשל אובדן הכנסה לתקופה של 5 שנים.

על פסיקה זו של השופטת אחיטוב, הגישה אררט ערעור לבית המשפט המחוזי בתל-אביב.הערעור הובא בפניו של הרכב השופטים אסתר קובו, מיכל רובינשטיין ושרה ברוש.

לא נפל כל פגם בפסק דינה של השופטת אחיטוב. הרכב נגנב, מכשיר הביטכונית הותקן והופעל ותוצאות הפוליגרף אכן אינן מחייבות את האחים בסון.

הטעות היחידה בפסק הדין של השופטת אחיטוב היא, חיובה של אררט בפיצויים עבור אובדן הכנסה, שאינו מכוסה במסגרת פוליסת הביטוח.

אין לקבל את קביעת השופטת אחיטוב כי האחים בסון עשו כל שביכולתם להקטנת הנזק. השופטים לא קיבלו את הטענה שלאחים לא היו עתודות כספיות זמינות לרכישת משאית חדשה. ניתן היה לפנות אל בנק או לחברת ליסינג כדי להעזר בהם לרכוש משאית חלופית, או לשכור משאית.

בנוסף, הוסיפו השופטים, לא הוכח כל קשר סיבתי בין ירידת הכנסה של השותפים לבין גניבת המשאית.

שופטי בית המשפט המחוזי קבעו כי אין דופי בחיוב שהוטל על ידי אררט. יחד עם זאת, יש להפחית מסכום הפיצויים שנפסק, את הסכום שנקבע כאובדן הכנסות בסך 100,000 ש"ח.