"חברת הביטוח טעתה ומי נענש?" - פסקי דין במקרים דומים

הרכב ניזוק בתאונה. בטופס הצעת הביטוח נרשם גיל הנהג 30. בפועל גילו היה 30 פחות 3 חודשים. האם אי הדקדקנות במילוי הטופס מפקיע את הכיסוי?

המבוטח רכש ביטוח מקיף. לאחר חודשיים ניזוק הרכב והוכרז אובדן מוחלט. המבטחת לא שילמה דבר וביטלה את הפוליסה. בנוסף הרהיבה עוז לתבוע את מלוא הפרמיות.

בעת רכישת הביטוח סיכם המבוטח עם סוכן הביטוח, כי תיקון הרכב יבוצע בחלקים מקוריים וחדשים בלבד. כשאירעה תאונה כפר סוכן הביטוח בהסכמות. כיצד הכריע המחוזי?

רכב המבוטח נפגע בתאונת דרכים. המבוטח נדהם לשמוע כי הפוליסה לא מכסה אותו? מדוע מפני שהפוליסה שנמכרה לו מכסה רק נהגים בני 30 והוא רק בן 28.

המבוטח נהג צעיר, רכש פוליסה דרך סוכן, שהכירו היטב. חברת ביטוח רשמה בפוליסה מגבלת "נהג צעיר". נחשו מה קרה כשהמבוטח עבר תאונה? נכון. חברת הביטח התנערה.

ביטוח הרכב חודש באמצעות הסוכנת. נערכה פוליסה עם מגבלת גיל. ארעה תאונה כאשר נהג צעיר נהג. האם נכונה גרסת הסוכנת שהמבוטחת ביקשה פוליסה מוגבלת תמורת הנחה

בתום שנת הביטוח הראשונה, המבוטח סירב להצעת המבטחת לחידוש הפוליסה. למרות סירובו, המבטחת לא הרפתה וביקשה לגבות פרמיות באמצעות בית המשפט.

מנהל חברה סגר טלפונית, עם סוכן הביטוח, ביטוח לרכב משא. שבוע ימים לאחר מכן, המשאית נגנבה. האם נכרת חוזה ביטוח על אף שלא הופקה פוליסת ביטוח?

רוכב אופנוע נהרג בתאונה. לפני התאונה נרכש עבורו ביטוח תאונות אישיות בשל הסיכון שבתחביב הרכיבה. עתה נטען כי הביטוח שנרכש אינו מכסה תאונה בדו גלגלי.

נהג בן 18 גרם לתאונת שרשרת. הסוכן התחייב להרחיב את הביטוח ל"נהג צעיר", אולם בפועל הדבר לא בוצע. האם הסוכן ישא בתשלום? בית המשפט המחוזי מכריע.

נהג חדש רכש פוליסת ביטוח לרכב.חברת הביטוח סירבה לכסות נזקי ת"ד, בטענה כי הפוליסה איננה מכסה נהג חדש. הכיצד נמכרה למבוטח פוליסה שאינה מכסה אותו?

רכבו של המבוטח נשרף. חברת הביטוח גילתה כי בעת חידוש הפוליסה, המבוטח החליף סוכן, ולא הציג בפני הסוכן החדש את אישור המיגון, שכבר הוצג בפני הסוכן הקודם.

חברת הביטוח מכרה לנהג צעיר פוליסה שאינה מכסה נהגים צעירים. בקרות התאונה, דחתה החברה את התביעה בטענה כי...הפוליסה אינה מכסה נהג צעיר.

מבוטח עבר תאונה קשה. או אז התברר לו כי פוליסת הביטוח, עבורה שילם מספר חודשים קודם לתאונה, כלל לא הונפקה. בית המשפט העליון מכריע האם למרות זאת יש כיסוי

המבוטח התקין מיגון חלופי מכיוון שלא ניתן היה להרכיב את המיגון שדרשה חברת הביטוח. הרכב נגנב, בית המשפט בוחן האם אכן התקנת המיגון הנדרש בלתי אפשרית?

רכב המבוטח נגנב. מנורה שילמה לפי שווי השוק, למרות שבעת עשיית הביטוח, המבוטח דרש לחדשו עם ההרחבה שכללה "חדש תמורת ישן" והסוכן בטעות לא העביר את הבקשה.

המבוטח רכש ביטוח תאונות אישיות עם כיסוי מיוחד לרוכבי אופנוע. כשנזקק לביטוח חברת הביטוח כי תאונה באופנוע לא מכוסה. השופט שי מזרחי דן בסוגיה.

המבוטח תושב ישראל בעל אזרחות ורישיון נהיגה אמריקאיים היה מעורב בתאונה. חברת הביטוח סירבה לשלם: "אין רישיון, אין ביטוח", האם יקבל המבוטח את כספו?

מ' היה בטוח שהביטוח שרכש מכסה הכל בתחום הלב. כך הבטיח הסוכן. אך כשעבר ניתוח לב ואיבד את יכולתו לעבוד ציפתה לו הפתעה מחברת הביטוח.

זוג עולים חדשים לקח הלוואה מובטחת במשכנתה ובביטוח חיים. הבעל נפטר. הבנק הודיע לאלמנה כי הבעל לא נכלל בביטוח החיים. הליך מתן המשכנתה נבחן בבית המשפט.

המבוטחת רכשה ביטוח נסיעה לחו"ל. היא נאלצה לחזור לארץ עקב מות אמה. חברת הביטוח סירבה לשלם עבור קיצור הטיול בטענה שמות בן משפחה בן 80 אינו מכוסה.

המבוטחת הבחינה כי בפוליסה רשומה דרישת מיגון שאינה קיימת בדירתה. היא הודיעה על כך לסוכן הביטוח. בשנה שלאחר מכן נפרצה דירתה. האם יוכר הכסוי ללא המיגון?

רכב המבוטחת ניזוק בתאונה. סוכן חברת הביטוח שלח אותה לתקן אותו במוסך הסדר. המבוטחת הופתעה לקבל המחאה בגובה 20% מהסכום ששילמה למוסך. איך גולחו התגמולים?

רכבו של המבוטח ניזוק טוטאלית בתאונה.חברת הביטוח שילמה למבוטח תגמולי ביטוח נמוכים מהמחירון. בית המשפט בוחן את חוזר המפקח הקובע מתי אפשר להפחית מהמחירון

מכוניתו של המבוטח ניזוקה בתאונה. חברת הביטוח סירבה לשלם. לטענתה, בעת עשיית הביטוח, המבוטח הצהיר כי הוא הנהג העיקרי, בעוד בנו הרבה לנהוג ברכב.

בני זוג שוכנעו על ידי נציג מכירות טלפוני להרחיב את ביטוח הבריאות שלהם גם לכיסוי תרופות. הבעל לקה בהתקף לב. המבטחת טענה כי אירוע הלב קרה בתקופת האכשרה.

תינוקת נפגעה בתאונת דרכים. המבטחת טענה כי תעודת ביטוח החובה לא שולמה. האמא: דמי הביטוח שולמו לסוכן במזומן. מהו תוקף הביטוח כאשר חותמת הבנק נעדרת?

המבוטח לקה באירוע לב ונזקק לניתוח מעקפים. חברת ביטוח הבריאות: לא הוכחת כי אנזימי הלב עלו במהלך האירוע כנדרש. ביהמ"ש השלום והמחוזי דנים בסוגיה.

משאית מבוטחת ניזוקה בתאונה. עקב טעות ברישום דגם המשאית שולמו פרמיות נמוכות. חברת הביטוח דרשה להשלים פרמיות לדגם היקר ובמקביל לשלם לפי הדגם הזול.

הרכב בוטח לכיסוי נהג ותיק וגם צעיר, כאשר ההשתתפות העצמית מופחתת לנהג ותיק. המבוטח טען כי בתו נהגה ולא בנו הנהג הצעיר. האם תתנער המבטחת נוכח המרמה?

נהג חדש, רכש ביטוח מקיף לרכבו, הכולל כיסוי לרכב חלופי במקרה תאונה. לאחר שהרכב ניזוק בתאונה, התברר שחברת ההשכרה מסרבת לספק רכב חלופי ל"נהג חדש".

סוכן הביטוח הוזיל את הפרמייה מבלי לגלות למבוטח שהוקטנו סכומי הביטוח. האם המבטחת אחראית להתנהלות הסוכן? האם חייבת המבטחת בריבית עונשית בשל התנהלותה?