"תרמית משחיתה הכל" - פסקי דין במקרים דומים

ביתו של המבוטח נפרץ ונגנבו תכשיטים. חברת הביטוח טענה כי המבוטח ניסה לקבל פיצוי במרמה גם עבור תכשיטים שלא נגנבו. האם "כוונת המרמה" תמנע מהמבוטח פיצוי?

המבוטח נשדד על ידי שתי בחורות שהזמין לדירתו. חברת הביטוח: הבאת את השוד על עצמך. השופט קידר מבית המשפט השלום דן בשאלה האם היה אשם תורם בהתנהלות המבוטח?

ביתם של המבוטחים נפרץ. הבעל מיהר להתלונן במשטרה, מבלי לברר עם אשתו, מה הייתה תכולת תיקה האישי שנגנב. חברת הביטוח טענה כי בני הזוג "ניפחו" את תביעתם.

ביתו של המבוטח נפרץ. חברת הביטוח שלחה אליו חוקר. החוקר פיתח השערות לא מבוססות על סמך מידע שסיפק לו המבוטח. האם יזכה המבוטח בתגמולי הביטוח?

טבעת יהלום אבדה. המבוטחת נמצאה דוברת שקר בפוליגרף. השופט דוד מינץ מבימ"ש השלום בירושלים דן בשאלה האם בכך יש להתגבר על הרושם האמין של עדות המבוטחת.

המבוטחת איבדה טבעת זהב. חברת הביטוח סרבה לשלם. הוסכם כי המבוטחת תבדק בפוליגרף. תוצאת הפוליגרף היתה שהמבוטחת איננה דוברת אמת. האם יבטל ביהמ"ש את ההסכם.

ארעה פריצה בבית המבוטח. המבוטח דיווח על רשימה של פריטים שנגנבו. המבטחת ביקשה שיעבור פוליגרף לאמת את גניבת הפריטים. האם תביעתו של המבוטח נגועה במרמה.

בית המשפט דן בהשלכות של "ניפוח" תביעה במרמה. האם בשל המרמה ישללו כל תגמולי הביטוח?

תכשיטים נגנבו מבית המבוטח בעת שנפש בכנרת. המבוטח הסכים לעבור בדיקת פוליגרף. בבדיקה נתגלו סמני שקר לגבי כמות התכשיטים. האם יתרשם השופט מבדיקת הפוליגרף?

המבוטח מסר שלוש רשימות פריטים שנגנבו מביתו בפריצה. ראשונית לשוטרים. שנייה לסוכן הביטוח ושלישית סופית למשטרה. האם הוא רמאי?

דירת המבוטח נפרצה. הגנב, חברת הביטוח והמשטרה לא כופרים בכך שהייתה פריצה. אף על פי כן הרשמת קבעה כי המבוטח אינו זכאי לפיצוי. איך ייתכן?

תכשיטיה של המבוטחת נעלמו. חברת הביטוח חשדה בה ו/או בקרוב משפחתה כי ידם הייתה במעל ודרשה כי יתייצבו לבדיקת פוליגרף. תוצאות הבדיקה לא מצאו חן בעיניה.

אצל המבוטח הייתה פריצה. חברת הביטוח החתימה אותו על הסכם פוליגרף. אולם ראה זה פלא... המבוטח התחנן לגשת לבדיקה וחברת הביטוח סירבה.

פורצים חדרו לביתם של המבוטחים. חברת הביטוח שלחה שמאי וחוקר. הפריצה לא הייתה ולא נבראה, טענה חברת הביטוח; גם אם הייתה, אתם ביימתם אותה, הטיחה במבוטחים.

דירתה של המבוטחת נפרצה. חברת הביטוח העסיקה שמאים, חוקר ומומחה אזעקות. כולם נתנו אמון בגרסת המבוטחת כי הפעילה את האזעקה. ורק חברת הביטוח לא האמינה....

ביתו של המבוטח נפרץ. המבטחת לא הצליחה להוכיח חשדה כי יד המבוטח הייתה במעל, אך הצליחה לעורר ספק אם התנור והטלוויזיה אכן נגנבו. האם היא פטורה מתשלום?

דירתו של המבוטח נפרצה. בגרסתו התגלו סתירות. השופטת נבילה דלה-מוסא, מביהמ"ש בנצרת, דנה בשאלה על מי נטל השכנוע, להוכיח כי ידו של המבוטח לא היתה במעל.

האם דו"חות החקירה של החוקרים מטעם חברת הביטוח חסויים? האם דו"חות אלה הם בגדר מסמכים שהוכנו לקראת משפט? האם יש לדחות את חשיפתם עד לאחר עדות המבוטח?

חברת הביטוח החשידה את מבוטחה בביום מקרה הביטוח. החברה המשיכה להטיל בו דופי גם לאחר שנבדק בפוליגרף ונמצא דובר אמת. האם יש להטיל סנקציה על חברת הביטוח?

המבוטחת ישנה על גג ביתה ביום חם. הבית הוצת. האם תתקבל טענת חברת הביטוח כי היא עצמה הציתה את ביתה? בית המשפט העליון מכריע.

משאיתו של המבוטח הוצתה וניזוקה. המבוטח חתם על הסכם פוליגרף לבקשת המבטחת כדי להזים חשד כי ידו היתה במעל. האם המבוטח רשאי לא להתייצב לבדיקת הפוליגרף?

נגר שעסקו נשרף הסכים לחתום על הסכם פוליגרף כדי לקבל תגמולי ביטוח במהירות. המבוטח יצא דובר שקר. האם יאבד המבוטח את תגמולי הביטוח?

מכוניתו של המבוטח נגנבה. המבוטח חתם על הסכם פוליגרף. בפוליגרף נמצאו עדויות לאמירת שקר. במשפט לעומת זאת עדותו שכנעה את השופטת. האם יזכה לתגמולי ביטוח?

מבוטחת שרכבה נגנב חתמה על הסכם פוליגרף, אולם לא הופיעה לבדיקה. השופט יעקב צבן מבית המשפט השלום בירושלים בוחן את ההסכם שנחתם ומכריע בתביעה.

מכוניתו של המבוטח נגנבה והוצתה. חברת הביטוח חשדה בנסיבות הגניבה ושלחה את המבוטח לבדיקת פוליגרף. בית המשפט העליון דן בקבילות בדיקת פוליגרף בבית משפט.

תכשיטי המבוטחת נגנבו. חברת הביטוח סירבה לשלם את תגמולי הביטוח. לטענתה, המבוטחת הסתירה את תכשיטיה בשני מקומות מסתור במקום בשלושה.

כתמי רטיבות הופיעו בדירת המבוטחים. הפניקס שלחה אליהם מספר שרברבים. אלה האשימו את כל הסיכונים שהפוליסה אינה מכסה.

חברת הביטוח סרבה לשלם למבוטחת עבור פריטים שנגנבו מדירתה. האם השופט רפי ארניה יסכים להכריע בדין על בסיס תוצאות בדיקת פוליגרף ועל פיה בלבד?

מבוטח שרכבו נגנב מסר לחוקר כי רצה למכור אותו אך דחה את המכירה. מיד אחר כך הודה שניסה בפועל למכור את הרכב. האם ראוי לשלול ממנו את תגמולי הביטוח?

העובדה שהמבוטח ביקש למכור את הרכב סמוך לפני הגניבה שימשה את מנורה כראיה מכרעת לכך שהמבוטח ביים את הגניבה.

רכבו של המבוטח נגנב. חברת הביטוח סרבה לשלם למבוטח: על פי ממצאי חוקר הביטוח הגניבה לא התרחשה. האם ממצאי החוקר החזיקו מים?