"אליהו, הסכמים יש לכבד!!!" - פסקי דין במקרים דומים

בעת רכישת הביטוח סיכם המבוטח עם סוכן הביטוח, כי תיקון הרכב יבוצע בחלקים מקוריים וחדשים בלבד. כשאירעה תאונה כפר סוכן הביטוח בהסכמות. כיצד הכריע המחוזי?

רכב המבוטחת ניזוק בתאונה. סוכן חברת הביטוח שלח אותה לתקן אותו במוסך הסדר. המבוטחת הופתעה לקבל המחאה בגובה 20% מהסכום ששילמה למוסך. איך גולחו התגמולים?

רכבו של המבוטח ניזוק טוטאלית בתאונה.חברת הביטוח שילמה למבוטח תגמולי ביטוח נמוכים מהמחירון. בית המשפט בוחן את חוזר המפקח הקובע מתי אפשר להפחית מהמחירון

משאית מבוטחת ניזוקה בתאונה. עקב טעות ברישום דגם המשאית שולמו פרמיות נמוכות. חברת הביטוח דרשה להשלים פרמיות לדגם היקר ובמקביל לשלם לפי הדגם הזול.

הקלנועית נגנבה. בפוליסת הביטוח נקבע ששוויה של הקלנועית 20,500 ש"ח. על פי סכום זה נגבתה הפרמיה. חברת הביטוח הסכימה לשלם רק את שווי הקלנועית בפועל.

רכב צד השלישי ניזוק על ידי מבוטחה של חברת הביטוח. הצד השלישי הקפידה לתקן את הנזק בחלף מקורי. חברת הביטוח של המזיק לא הסכימה לשלם, אלא על התחליף למקור.

אדם שמכוניתו ניזוקה כליל זכאי לתגמולי ביטוח שיאפשרו לו לרכוש מכונית דומה למכוניתו. אבל כאשר נרכשת מכונית כזו נוספת בעלות ברישום המכונית. האם יש פיצוי?

האם חברת ביטוח חייבת לשלם הפרשי הצמדה וריבית לתובע שהגיש את תביעתו סמוך לתום תקופת ההתיישנות? על כך השופט צבי גורפינקל, סגן נשיא בית משפט השלום בתל

השופט יצחק ענבר, מבית משפט השלום בירושלים, דן בחובתו של המבטח, לפצות את המבוטח, למרות אי קיום אמצעי המיגון שנדרשו בפוליסה. וכן האם ישולם מחיר מחירון?

לשולחנו של בית המשפט העליון, מגיעה אחת הסוגיות המטרידות את עולם הביטוח : גובה הפיצוי עבור אובדן מוחלט של רכב, האם לפי שווי המחירון או לפי השווי הממשי?

סוגייה משפטית שעולם הביטוח מתחבט בה שוב: רכבו של המבוטח נגנב. האם על חברת הביטוח לשלם לו על פי שוויו ביום התאונה או לפי השווי לפיו שולמו פרמיות

רכב המבוטחים נפגע בתאונה. שמאי חברת הביטוח העריך את ירידת הערך והמבוטחים לא מחו. אולם, כאשר ביקשו למכור את הרכב, התברר כי הערכת השמאי לא היתה מציאותית

למבוטח רכב בליסינג. בהתאם לדרישת חוזה הליסינג, רכש המבוטח ביטוח מקיף. הרכב נגנב. חברת הביטוח שילמה את תגמולי הביטוח אבל ללא מע"מ. כיצד יכריע ביהמ"ש?

מכוניתו של המבוטח ניזוקה בתאונה. חברת הביטוח סירבה לשלם. לטענתה, בעת עשיית הביטוח, המבוטח הצהיר כי הוא הנהג העיקרי, בעוד בנו הרבה לנהוג ברכב.

רכב חדש ניזוק בתאונת דרכים. שמאי חברת הביטוח קבע, על בסיס דו"ח וועדת ששון, כי ערך הרכב ירד ב2.5%. השמאי מטעם המבוטח קבע שערכו המסחרי של הרכב ירד ב9%.

ממשאית המבוטח נגנבו חלקים. המבוטח ביקש לתקן את המשאית במוסך המוכר לו. האם על חברת הביטוח לשלם לפי הצעת המחיר הזולה שבידה, או את מלוא עלות התיקון?

רכב ניזוק בתאונה. שמאי הביטוח הורה לתקן את הרכב בחלקים מקוריים. חברת הביטוח סירבה לשלם עבורם. שופטת בית המשפט לתביעות קטנות בירושלים דנה במחלוקת.

המבוטח פנה לחברת הביטוח כדי לקבל הגנה מפני תביעה שהוגשה נגדו. אכן פגעתי בו, הודה המבוטח, אבל הוא מפריז בנזקיו. שניכם שקרנים ולשקרנים אני לא משלמת.

אותה חברת ביטוח הייתה מעורבת בשני תיקים: באחד נקבע כי המבוטח רקם מזימה, ובשני שנקבע כי חברת הביטוח נהגה בחוסר תום לב. מי שילם יותר על התנהלותו הנלוזה?

השמאי הכריז "אובדן מוחלט" ואמר למבוטח כי הרכב שווה את מחיר המחירון."לכל היותר יורידו לך אחוז, אחוז וחצי". המבוטח נדהם לגלות הפחתה של 35% בתגמולים.

המחפרון של המבוטח ניזוק בחוף הכנרת. חברת הביטוח הצביעה על חריג הקובע כי אין כיסוי לנזק בתוך הים או בסמוך לו, וטענה שגם אירוע שארע 200 מטר מהחוף מוחרג

רכבה של המבוטחת ניזוק. בין שמאי חברת הביטוח לבין השמאי מטעם המבוטחת התגלעו חילוקי דעות. על מי מוטלת האחריות להפעלת מנגנון השמאי המכריע שבפוליסת המקיף

מה תוקפה של החתמת מבוטח על כתב ויתור, כנגד תשלום חלקי של תגמולי ביטוח? על כך השופטת מלכה אביב, מבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים.

המבטחת שלחה לניזוק-עולה חדש, המחאה עם סכום נמוך משמעותית מהפיצוי המגיע לו. האם חתימתו בגב ההמחאה לשם הפקדתה גזרה כי חברת הביטוח תתחמק מלשלם את היתרה?

בית המשפט העליון, חידש הלכה כשקבע כי אדם שניזוק מעוולת נזיקין, זכאי לפיצויים גם עבור שנותיו האבודות. האם ההלכה החדשה חלה גם על תביעות תלויות ועומדות?

בית המשפט פסק לטובת המבוטח במחלוקת עם חברת הביטוח. או אז שלפה חברת הביטוח שפן: המבוטח שכח להגיש לבית המשפט חוות דעת על גובה הנזק, ולכן לדידה יש לדחותו

חברות הביטוח הישיר מוכרות את ביטוחיהן באמצעות הטלפון. האם מותר לחברת ביטוח ישיר להפחית מתגמולי הביטוח בשל "תאונות קודמות", מבלי להודיע על כך בטלפון?

שילדת רכב ניזוקה בתאונה. בעל הרכב-הניזוק מכר את הרכב בהפסד שעלה על יותר מפי שניים מסכום ירידת הערך שנקבעה על ידי השמאי מטעם הניזוק עצמו.

רכב המבוטח נגנב. המבטחת הפחיתה מתגמולי הביטוח סכום המתאים להיותו רכב מהשכרה. השופטת ד"ר פלפל דנה בשאלה אם ראוי לאשר את תביעתו של המבוטח כתביעה ייצוגיץ

תאונת דרכים. הנהגת הפוגעת הודתה באחריות. שעה לאחר התאונה פנה בעל הרכב שנפגע לחברת ביטוח ורכש אצלה כיסוי ביטוחי לרכב שנפגע. בית משפט בניו זילנד דן.

המבוטח לא סיפר למבטח כי עבר שלוש תאונות בטרם עשיית הביטוח. האם בשל כך בלבד דינה של תביעתו להידחות? על כך השופט יצחק עמית, מבית משפט השלום בחיפה.

המבוטח גילה כי המבטחת שלו נוהגת בחוסר סימטרייה. את תגמולי הביטוח לרכב היא קובעת על ערך ממשי ואת הפרמיה היא קובעת לפי המחירון. האם יאושר כתביעה ייצוגית