"השפעת מחלת הנפש על ההתיישנות" - פסקי דין במקרים דומים

האם ההליך של סדר דין מקוצר פתוח בפני מבוטח התובע תגמולי אובדן כושר עבודה מוחלט? האם ראוי לבטל פסק דין שניתן נגד מבטחת שלא ביקשה רשות להתגונן במועד?

תיקון לחוק חוזה הביטוח נותן לשופטים סמכות להטיל על חברות הביטוח סנקציה של ריבית מיוחדת עד פי עשרים מהריבית החוקית על פי חוק פסיקת ריבית והצמדה.

פועל נפגע בתאונת עבודה. פוליסת ביטוח תאונות אישיות שהחזיק כללה גם כיסוי לאובדן כושר עבודה. האם חל החריג הקובע שקביעת נכות צמיתה שוללת קבלת פיצוי אחר?

אינסטלטור קיבל מכה בראשו. הרופאים אבחנו אצלו מפרצת. סוכן הביטוח המליץ לחכות עד שבית הדין לעבודה יכיר בתאונה כתאונת עבודה. כשחזר למבטחת נטען להתיישנות.

בשעה טובה פורסם הנוסח הסופי של חוזר המפקח בנושא בירור תביעות. החוזר נועד למנוע מחברות הביטוח לנצל את מצוקת המבוטחים להתחמק מיישוב הוגן של תביעות.

עם שוך הלהבות, נפגעי אסון הכרמל החלו להתמודד עם שיקום נזקי השריפה. הנפגעים יאלצו להתוודע במהרה לזירה בה שולטים חברות הביטוח, החוקרים ועורכי הדין.

המבוטח עבר תאונת דרכים. חברת הביטוח סילקה את תביעתו לתגמולי ביטוח עבור התקופה בה שהה באובדן כושר עבודה. את תביעתו לתגמולי ביטוח עבור הנכות הצמיתה,

ביטוח נכות מתאונה. נכותו הצמיתה של המבוטח נקבעה 15 חודש לאחר התאונה. חברת הביטוח טענה שאין היא חבה בדבר, לאור הסעיף הקובע כי הנכות תקבע תוך 10 חודשים.

השופט שלמה לוין, מבית המשפט העליון, קובע כי מועד קביעת שיעור הנכות על ידי המומחה הרפואי אינו רלבנטי לצורך חישוב ההתיישנות המקוצרת בדיני ביטוח.

המבוטחת לא שילמה את האגרה בזמן והשופט מחק את תביעתה. בינתיים חלפו שלוש שנות ההתיישנות. האם המבוטחת זקוקה לארכה כדי שתביעתה לא תתיישן?

האם חברת הביטוח רשאית להציג בפני המומחה הרפואי מטעם בית המשפט ממצאי חקירה ומעקבים שחוקריה ביצעו אחר המבוטח?

המבוטח אינו חייב לעמוד לבדיקת רופא חברת הביטוח אם כבר עמד לבדיקה כזו בעבר בטרם פנה לבית המשפט.

משהבינה חברת הביטוח איילון כי השופט עומד לפסוק נגדה הודיעה לשופט ימיני כי החליטה "מרצונה הטוב" לשלם למבוטח. האם השופט יפטור אותה מתשלום הוצאות המשפט?

מבוטחת בביטוח נסיעות אושפזה בבית חולים בניו-יורק. כאשר שבה ארצה העבירה את הטיפול בחשבון למבטחת. חלפו שלוש שנים. האם המבטחת תשלם למרות טענת ההתיישנות?

אלפי מבוטחים מנהלים מאבקים מתישים למימוש זכויות. כך הפכו בתי המשפט לחצר האחורית של טייקוני הביטוח. על רקע אלה התבלט הרכב שופטים אנושי עם "לב שומע".

חברת הביט הודיעה למבוטח כי היא ממתינה לסיום חקירת המשטרה. אולם עד שתיק המשטרה נסגר חלפו שלוש שנים והתביעה התיישנה. האם בית המשפט יפטור אותה מאחריות?

תושבי ישראל עטופים מכף רגל ועד ראש בביטוחים.אולם בנפול עלינו אסון, רבים מאתנו אינם יודעים על קיומם. פרק זה במדריך נועד לעזור לאתר פוליסות עלומות.

תלמידת תיכון נפגעה בתאונה. המבטחת בביטוח תלמידים דרשה כי תמציא חוות דעת אודות נכותה הצמיתה. התלמידה המציאה חוות דעת כנדרש, אלא שאז התביעה התיישנה.

המבוטח נפגע בעבודה. חברת הביטוח שביטחה בביטוח נכות: לך קודם לביטוח הלאומי שיקבע את הנכות. ההליכים בביטוח הלאומי ארכו 7 שנים, האם תביעת הביטוח התיישנה?

מטרת חוזר המפקח בעניין בירור ויישוב תביעות היא לגרום לתאגידי ביטוח לברר תביעות "בתום לב, ענייניות יסודיות" האם בסופו של דבר ירוקן החוזר מתוכן?

תלמידת תיכון בת 16 נפגעה בתאונה. שהגיעה לגיל 18, הגישה תביעה נגד המבטחת בביטוח תאונות אישיות לתלמידים. האם מרוץ ההתיישנות החל על אף שטרם התגבשה הנכות?

הוריו של נער בן 17, אשר נפגע קשה בתאונה, ביררו כיצד לממש את פוליסת ביטוח התלמידים. כשהוגשה לבסוף התברר כי התיישנה ב6 ימים, האם תדחה התביעה על הסף?

למבוטח היו שתי פוליסות אובדן כושר עבודה במבטחות שונות. המבטחות התחלקו בתשלום. התברר שאחת החברות שילמה סכום בטעות. האם התביעה מול החברה השניה התיישנה?

אותה חברת ביטוח הייתה מעורבת בשני תיקים: באחד נקבע כי המבוטח רקם מזימה, ובשני שנקבע כי חברת הביטוח נהגה בחוסר תום לב. מי שילם יותר על התנהלותו הנלוזה?

ילד בן 10, תלמיד בירושלים, נפל מגובה, נחבל ונותר עם נכות צמיתה של 70%. המבטחת בביטוח תלמידים חפשה ומצאה טענה לדחיית תביעה. האם תמחק התביעה על הסף?

ביטוח תאונות לתלמידים. תלמיד בכיתה י"ב טבע בים. להורים נודע על אודות קיומו של הביטוח רק לאחר שחלפה תקופת ההתיישנות. האם חברת הביטוח פטורה מכל תשלום?

לקראת ראש השנה התשס"ט, התבקשנו על ידי עיתון ידיעות אחרונות באינטרנט להביע את דעתנו לגבי השנה החולפת בתחום הביטוח: על האכזבה ועל ההפתעה.

תלמיד בית ספר טבע בכנרת. להורים נודע כי קיימת פוליסת ביטוח תאונות אישיות לתלמידים, מספר חודשים לאחר תום תקופת ההתיישנות. האם ההורים איחרו את הרכבת?

המבוטחת שיתפה פעולה עם חברת הביטוח, המציאה להם את המסמכים שבידיה ועמדה לבדיקת המומחים מטעמה. חברת הביטוח מסרבת למסור חוות דעת שבידיה. האם הסירוב חוקי?

המבוטח לקה בליבו בעקבות עימות בעבודה. חברת הביטוח: "לא מדובר בתאונה כהגדרתה בפוליסה". לאחר זמן, הביטוח הלאומי הכיר בתאונה. ואז נשלף קלף ההתיישנות.

מייד לאחר התאונה, התגלו במבוטח נכות נמוכה, וחברת הביטוח שילמה כנגד כתב שחרור. מצב המבוטח הלך והחמיר. האם המבטחת תצליח להתנער בטענת התיישנות ופשרה?