"גיבוש ההתיישנות" - פסקי דין במקרים דומים

המבוטח חלה במחלת כליות. 4 שנים לאחר שקיבל הכרה מהביטוח הלאומי למחלתו פנה לחברת הביטוח שביטחה אותו בביטוח קבוצתי דרך מקום העבודה. האם התביעה התיישנה?

מבוטח שהוא בעליו של עסק לציפוי מתכת הוכר כנכה עקב מחלת מקצוע. חמש שנים מאוחר יותר פנה לממש את פוליסת אובדן כושר העבודה בבית משפט. האם תביעתו התיישנה?

המבוטחת נפטרה מסרטן. חלפו 3 שנים. האלמן גילה כי למנוחה ביטוח חיים. חברת הביטוח טענה להתיישנות. האם בית המשפט יטיל חובה ליידע מוטבים על ביטוחים?

למבוטח היו שתי פוליסות אובדן כושר עבודה במבטחות שונות. המבטחות התחלקו בתשלום. התברר שאחת החברות שילמה סכום בטעות. האם התביעה מול החברה השניה התיישנה?

המבוטחת יצאה לחופשת לידה וחשבה כי תביעתה לדמי לידה מטופלת במקום עבודתה. חלפו שנתיים. התביעה לא טופלה. כשפנתה למוסד לביטוח לאומי פגשה את סעיף 296 לחוק.

האם ההליך של סדר דין מקוצר פתוח בפני מבוטח התובע תגמולי אובדן כושר עבודה מוחלט? האם ראוי לבטל פסק דין שניתן נגד מבטחת שלא ביקשה רשות להתגונן במועד?

המבוטח עבר תאונת דרכים. חברת הביטוח סילקה את תביעתו לתגמולי ביטוח עבור התקופה בה שהה באובדן כושר עבודה. את תביעתו לתגמולי ביטוח עבור הנכות הצמיתה,

המבוטח נאלץ לפרוש מעבודה עקב מחלה ופדה את הכספים בפוליסה. שבוע לאחר מכן הגיש תביעת אובדן כושר עבודה. האם בקשת הפדיון ביטלה את הכיסוי הביטוחי?

הכרעה בעליון: תביעת ביטוח מתיישנת תוך 3 שנים בכפוף להארכות בחוק ההתיישנות לקטין, למי שלא ידע ולא יכול היה לדעת על זכויותיו ועוד.

האם מועד ההתיישנות להגשת תביעת ביטוח לבית משפט היא שלוש שנים או שבע שנים. עוד פסק דין בתקופת אי הוודאות בסוגיה שבית המשפט העליון לא ממהר להכריע בה.

המבוטח התקבל לביטוח על אף שעבר בדיקות שהצביעו על מחלת לב, תוך שהמבטחת מסתירה את המחלה ממבטחת המשנה. האם יש כיסוי ביטוחי לאובדן כושר עבודתו?

בחלוף שלוש שנים נודע למבוטחים כי ביטוח הבריאות כולל כיסוי לטיפולי שיניים. האם הרשם אופיר יחזקאל יחייב את חברת הביטוח לשלם למרות שחלפה תקופת ההתיישנות?

מבוטחת בביטוח נסיעות אושפזה בבית חולים בניו-יורק. כאשר שבה ארצה העבירה את הטיפול בחשבון למבטחת. חלפו שלוש שנים. האם המבטחת תשלם למרות טענת ההתיישנות?

המשא ומתן לתשלום תגמולי הביטוח עם אלמנת מבוטח בביטוח חיים נמשך עד שחלפו שלוש שנות ההתיישנות. האם התביעה תידחה על הסף בנימוק התיישנות?

ילד בן 6 אובחן כאוטיסט מלידה. המוסד לביטוח לאומי אישר זכאות לגמלת ילד נכה, אולם לא הסכים לשלם לאחור. הסוגיה הגיעה עד לבית המשפט העליון, כיצד הוכרעה?

אלפי מבוטחים מנהלים מאבקים מתישים למימוש זכויות. כך הפכו בתי המשפט לחצר האחורית של טייקוני הביטוח. על רקע אלה התבלט הרכב שופטים אנושי עם "לב שומע".

פועל נפגע בתאונת עבודה. פוליסת ביטוח תאונות אישיות שהחזיק כללה גם כיסוי לאובדן כושר עבודה. האם חל החריג הקובע שקביעת נכות צמיתה שוללת קבלת פיצוי אחר?

המבוטחת הגיעה לגיל 66, גיל הזכאות לקצבת זקנה. היא המשיכה לעבוד. לאחר שפרשה גילתה שהיתה זכאית לקצבה. האם תקבל את הקצבה לאחור?

בגיל 65, פנה המבוטח לקבלת קצבת זקנה מהביטוח הלאומי. הוסבר לו כי אינו זכאי בשל הכנסותיו גבוהות. בדיעבד התברר כי הוטעה, אבל אושר תשלום של שנה בלבד לאחור

הפקידה בביטוח לאומי הטעתה מבוטחת בנוגע לזכאותה לקצבת זקנה. בדיעבד הסתבר כי הפסידה 23 שנות קצבה. מה יהיה דינן של הקצבאות האבודות?

המבוטח נפגע קשה מאד בתאונה. לאחר חצי שנה נפטר. שנתיים וחצי לאחר המוות, פנתה המשפחה לחברת הביטוח. תביעתכם התיישנה, עברו יותר מ3 נשים ממועד התאונה.

לעיתים קרובות, בשל הוראות דרקוניות בתקנוני הפנסיות- עובדים מאבדים זכויות. אנו מבקשים להביע געגוע לשופטת אלישבע ברק שידעה להתמודד עם תקנונים אלה.

התביעה לקצבת זקנה הוגשה למוסד לביטוח לאומי באיחור של 5 שנים. האם יש להחיל את סעיף 296 בחוק הביטוח הלאומי בצורה טכנית כך שהזקן מאבד 4 שנות קצבה?

אביה של חיילת נפטר. החיילת לא ידעה על זכותה לקצבת שאירים ולכן לא הגישה תביעתה במועד : תוך 12 חודש מיום הפטירה. האם הגשת התביעה באיחור שוללת את זכותה?

המבוטחת שיתפה פעולה עם חברת הביטוח, המציאה להם את המסמכים שבידיה ועמדה לבדיקת המומחים מטעמה. חברת הביטוח מסרבת למסור חוות דעת שבידיה. האם הסירוב חוקי?

המבוטח לקה בליבו בעקבות עימות בעבודה. חברת הביטוח: "לא מדובר בתאונה כהגדרתה בפוליסה". לאחר זמן, הביטוח הלאומי הכיר בתאונה. ואז נשלף קלף ההתיישנות.

במסגרת תביעה לתגמולי אובדן כושר עבודה, הגיעו המבטחת והמבוטח לפשרה, והמבוטח חתם על כתב קבלה ושחרור. האם בחתימתו זו ויתר גם על כספי החסכון שבפוליסה?

המעביד העביר למבטחת הפרשות עבור ביטוח לאובדן כושר עבודה, אך שכח לבקש להוסיף כיסוי זה לפוליסת ביטוח המנהלים, אותה ירש מהמעביד הקודם. האם יש כיסוי?

המבוטח עסק בעיבוד שיש וגרניט. בעקבות ויכוח עם אחד מעובדיו לקה באוטם שריר הלב, ואיבד את כושר עבודתו. בית המשפט העליון דן בשאלה האם הוא מסוגל לעבוד בעבו

כף ידו של פועל נמחצה בין גלגלי מכונה. נקבעו 85% נכות. לטענת חברת הביטוח הפועל יכול לעבוד בעיסוק סביר אחר ולכן אינו זכאי לתגמולי אובדן כושר עבודה.

אם החתן נפצעה במהלך חתונת בנה. הנפגעת ניהלה מו"מ בעניין תגמולי הביטוח, שנכשל. הנפגעת פנתה לבית המשפט לאחר שחלפו 3 שנים. האם התיישנה תביעתה?