"להיטות יתר של סוכן ביטוח בקשירת הלקוח אליו" - פסקי דין במקרים דומים

המבוטח רכש ביטוח מקיף. לאחר חודשיים ניזוק הרכב והוכרז אובדן מוחלט. המבטחת לא שילמה דבר וביטלה את הפוליסה. בנוסף הרהיבה עוז לתבוע את מלוא הפרמיות.

חברת הביטוח חידשה את פוליסת הביטוח לשנה נוספת. במשפט טענה כי הפוליסה חודשה על פי אישור טלפוני של המבוטח. המבוטח הכחיש נמרצות. מה הדין במצב שכזה?

המבוטח גילה כי תנאי הפוליסה שהוצעה לו נופלים מאלה של הפוליסה הקודמת וכוללים דרישות מיגון. המבוטח סירב לחתום על דרישות המיגון. האם המבוטח חייב בפרמיות?

המבוטח התמקח עם חברת הביטוח. במהלך המיקוח, הודיע לה שאין הוא מעוניין בפוליסת הביטוח. בין לבין, ארעה פריצה לעסקו. מהן השלכות ההתמקחות על תוקף הפוליסה?

תקליטן ביקש לבטח ציוד מקצועי המאוחסן בביתו. סוקר העריך את הציוד ושולמה תוספת פרמיה. הבית נפרץ, להפתעת המבוטח- המבטחת טענה כי ציוד עסקי מוחרג מהפוליסה.

משאית מבוטחת ניזוקה בתאונה. עקב טעות ברישום דגם המשאית שולמו פרמיות נמוכות. חברת הביטוח דרשה להשלים פרמיות לדגם היקר ובמקביל לשלם לפי הדגם הזול.

בית העסק המבוטח פעל מתוך שתי חנויות סמוכות. באחת חנות ממתקים. בשניה תבלינים. שרפה פרצה בחנות הממתקים. חברת הביטוח למבוטח: רק חנות התבלינים מבוטחת.

סופה עזה וברד כבד, פגעו במתקני משחק וברכוש נוסף שהיו ממוקמים בחצר העסק המבוטח.ביטחנו את הרכוש הנמצא בחצר, הודתה חברת הביטוח, אך רק מפני נזקי אש.

רכב נגנב ממוסך בשעות הפעילות. הפוליסה שלנו אינה מכסה גניבות שנעשו לאחר שעות הפעילות במוסך וגם אינה מכסה מוסך העוסק בטרייד אין, טענה חברת הביטוח ודחתה

המוסך של המבוטח נפרץ. חברת הביטוח דחתה את התביעה בטענה כי אמצעי המיגון לא הותקנו במוסך. סוכן הביטוח העיד כי המבוטח התעלם מדרישות הסוקרים שנשלחו אליו.

בסוכנות הביטוח הציעו למבוטחים ביטוח משכנתה זול יותר מזה שנעשה בבנק והבטיחו לטפל בביטול הביטוח בבנק. לאחר שנים, התברר למבוטחים כי שילמו כל העת פעמיים

המעביד שילם את פרמית ביטוח חבות המעבידים לפי מס' העובדים במפעל (12 עובדים) ולא לפי מצבת כוח האדם בספרים (27 עובדים). האם תשלם המבטחת לעובד שנפגע?

הנגרייה של המבוטח נשרפה ונגרמו נזקים רבים לעסקים סמוכים.בבואו לממש את הפוליסה, הסתבר למבוטח שהכיסוי לצדדים שלישיים הושמט בשנת הביטוח הרלבנטית.

ביטוח הרכב חודש באמצעות הסוכנת. נערכה פוליסה עם מגבלת גיל. ארעה תאונה כאשר נהג צעיר נהג. האם נכונה גרסת הסוכנת שהמבוטחת ביקשה פוליסה מוגבלת תמורת הנחה

הפוליסה הונפקה עם כיסוי לפיצויים (תגמולי ביטוח) עבור אבדן כושר לעבודה, אולם המבוטח לא ביקש כיסוי כזה בהצעת הביטוח ואף לא שילם בעבורו כל פרמיה.

ביטוחי הרכב של המבוטח התחדשו משנה לשנה, באמצעות הסוכן. בשנה האחרונה לא שולמה פרמית המקיף וחברת הביטוח פנתה לבית המשפט. בית המשפט דן בחידוש אוטומטי.

שוכרת של נכס גרמה ברשלנותה נזקי אש למושכר. חברת הביטוח של המשכירה פיצתה אותה על הנזקים שנגרמו, ותבעה את השוכרת בתביעת תחלוף. בית המשפט העליון דן.

סחורה נגנבה ממחסן החברה. מחלוקת נפלה בין שתי חברות הביטוח המבטחות לגבי קיומו של כיסוי ביטוחי. האם יחייב בית המשפט את שתי המבטחות להשתתף בתשלום הפיצוי?

פריצה במפעל. חברת הביטוח שילמה את הנזק. האם רשאית המבטחת לתבוע נזקה מחברת השמירה? וזאת כאשר בפוליסה סעיף ויתור על זכות שיבוב כלפי אדם שבשרות המבוטח

בעלי חנות סרטים ביקשו לבטחה ופנו לסוכנות ביטוח. הסוכנות דרשה לשפר המיגון. המיגון שופר אבל ארעה פריצה. או אז טענה הסוכנות כי אין פוליסה. האם יש כיסוי?

מוקד טלפוני חסר רישיון הצליח לעקוץ את חברת הביטוח מגדל ביותר ממיליון שקל באמצעות סוכן שהציג מצג שווא כי הפוליסות שמכר נבדקו ותועדו כדת וכדין.

המבוטח רכש ביטוח תאונות אישיות עם כיסוי מיוחד לרוכבי אופנוע. כשנזקק לביטוח חברת הביטוח כי תאונה באופנוע לא מכוסה. השופט שי מזרחי דן בסוגיה.

השופטת מירב כפיר מבית משפט השלום בפתח תקווה דנה בשאלה האם נזק שנגרם לגן ילדים מנפילת ענף של עץ הוא נזק צפוי ומכוסה בפוליסה?

השופט משה אלטר מבית משפט לתביעות קטנות בעכו דן בשאלה מה דינה של חברת ביטוח שמשכה כספים ללא הרשאה מחשבון המבוטחים באמצעות סוכן ביטוח ש"התגלה כנוכל".

רכב ניזוק בתאונה. למבוטח הובטח מחיר מוזל להשתתפות עצמית. המבוטח נדהם לגלות שנגבה סכום כפול עבור השתתפות עצמית. נדון בביהמ"ש לתביעות קטנות.

בתום שנת הביטוח הראשונה, המבוטח סירב להצעת המבטחת לחידוש הפוליסה. למרות סירובו, המבטחת לא הרפתה וביקשה לגבות פרמיות באמצעות בית המשפט.

חנות לממכר בשר חזיר נשרפה. מכירת בשר לא כשר מגדילה את הסיכון הביטוחי, טענה חברת הביטוח. האם השופט יוסף סוהיל, מבית המשפט השלום בנצרת, יקבל את הטענה?

מ' היה בטוח שהביטוח שרכש מכסה הכל בתחום הלב. כך הבטיח הסוכן. אך כשעבר ניתוח לב ואיבד את יכולתו לעבוד ציפתה לו הפתעה מחברת הביטוח.

זוג עולים חדשים לקח הלוואה מובטחת במשכנתה ובביטוח חיים. הבעל נפטר. הבנק הודיע לאלמנה כי הבעל לא נכלל בביטוח החיים. הליך מתן המשכנתה נבחן בבית המשפט.

הרכב ניזוק בתאונה. בטופס הצעת הביטוח נרשם גיל הנהג 30. בפועל גילו היה 30 פחות 3 חודשים. האם אי הדקדקנות במילוי הטופס מפקיע את הכיסוי?

המבוטחת רכשה ביטוח נסיעה לחו"ל. היא נאלצה לחזור לארץ עקב מות אמה. חברת הביטוח סירבה לשלם עבור קיצור הטיול בטענה שמות בן משפחה בן 80 אינו מכוסה.