"כפל ביטוח של בני זוג (ערכאה שניה)" - פסקי דין במקרים דומים

חברת הביטוח שילמה למבוטחים תגמולי ביטוח בעקבות נזק לדירתם שנגרם מנזילה מבית השכנים. את נזקיה מיהרה חברת הביטוח לדרוש בתביעת שיבוב מהמזיקים.

לאחר ששב מהפלגה מצא ספן כי גרושתו פרצה לביתו בעזרת חברת רב בריח ומכרה את תחולתו. חברת הביטוח טענה כי אינה מכסה פריצה שנעשתה על ידי בן משפחה.

אש פרצה בדירה וגרמה נזק לרכוש המשותף. חברת הביטוח שילמה לוועד הבית את תגמולי הביטוח לתיקון הנזק, ומיהרה לתבוע החזר בתביעת תחלוף מהדייר.

ארבע חברות ביטוח שילמו כל אחת למבוטחים שלה, תגמולי ביטוח עבור נזקי שריפה בבניין. המבטחות הגישו תביעות תחלוף נגד בני זוג בטענה כי האש פרצה מדירתם.

בית המשפט המחוזי בתל אביב דן בשאלה האם בעל בית של דירה מושכרת, חייב לפצות את הדייר עבור נזקים שנגרמו לתכולתו של הדייר, משום לא התקין בדירה מערכת מתזים

השופט אליהו קידר, מבית משפט השלום בתל אביב, דן באחריותם של יזם ושומר, בתביעת שיבוב הנוגעת לפריצה שארעה במחסני המבוטח.

האם שומרים הניצבים בכניסות לאתרים ומקיימים סיורים מדי פעם בפעם, נחשבים לשומרי שכר, שאחריותם כמעט מוחלטת? על כך הרכב בית המשפט המחוזי בתל אביב

תכשיטים נגנבו מדירתו של המבוטח. המבוטח הגיש לבית המשפט מסמך הערכת שווי התכשיטים שעליו תוספות משל עצמו. האם מדובר במרמה?

בני זוג עברו להתגורר בדירת האישה. האישה ערכה ביטוח לדירתה והגבר ערך ביטוח לדירתו. מדירת האישה נגנבו תכשיטי הגבר. האם נוצר כפל ביטוח?

ביתו של המבוטח נפרץ ונגנבו תכשיטים. חברת הביטוח טענה כי המבוטח ניסה לקבל פיצוי במרמה גם עבור תכשיטים שלא נגנבו. האם "כוונת המרמה" תמנע מהמבוטח פיצוי?

האם חברת ביטוח רשאית לנקוט בהליכי תחלוף (שיבוב) בטרם הכירה בתביעת מבוטחה? בסוגיה זו דנה השופטת מיכל אגמון-גונן מבית משפט השלום בירושלים.

סחורה נגנבה ממחסן החברה. מחלוקת נפלה בין שתי חברות הביטוח המבטחות לגבי קיומו של כיסוי ביטוחי. האם יחייב בית המשפט את שתי המבטחות להשתתף בתשלום הפיצוי?

טרקטור נגנב מאתר בניה. חברת הביטוח שילמה למבוטח וביקשה לתבוע בתביעת תחלוף את חברת השמירה. בית המשפט דן בזכותה לתבוע בתביעת תחלוף.

פריצה במפעל. חברת הביטוח שילמה את הנזק. האם רשאית המבטחת לתבוע נזקה מחברת השמירה? וזאת כאשר בפוליסה סעיף ויתור על זכות שיבוב כלפי אדם שבשרות המבוטח

טורבינה השייכת למפעל נפלה ממשאית וניזוקה. האם ההובלה שבה הוסעה הטורבינה היוותה חלק מהובלה ימית, ולכן המקרה מוחרג מהפוליסה? בית המשפט המחוזי מכריע.

ארעה פריצה בבית המבוטח. המבוטח דיווח על רשימה של פריטים שנגנבו. המבטחת ביקשה שיעבור פוליגרף לאמת את גניבת הפריטים. האם תביעתו של המבוטח נגועה במרמה.

המבוטח בביטוח חיים נרצח בשוד. חברת הביטוח לא שילמה למשפחה והיא נאלצה לתבוע. האם תתקבל בקשת המשפחה להפחתה באגרה?

בית המשפט דן בהשלכות של "ניפוח" תביעה במרמה. האם בשל המרמה ישללו כל תגמולי הביטוח?

תכשיטי המבוטחת נגנבו. חברת הביטוח סירבה לשלם את תגמולי הביטוח. לטענתה, המבוטחת הסתירה את תכשיטיה בשני מקומות מסתור במקום בשלושה.

בתי המשפט עמוסים עד לעייפה לא רק בדיון בטענות "שיטת מצליח" של תאגידי הביטוח אלא גם בדיון בתביעות תחלוף מורכבות המוגשות על ידם על סכומים זעומים.

המבוטח מסר שלוש רשימות פריטים שנגנבו מביתו בפריצה. ראשונית לשוטרים. שנייה לסוכן הביטוח ושלישית סופית למשטרה. האם הוא רמאי?

המבוטחת התקינה את כל המיגונים חוץ מסוגר מפתח. לא משום שלא רצתה להתקין אלא משום שלא היא ולא סוכן הביטוח ידעו מה זה. האם הפניקס תנצל עובדה זו לא לשלם?

חברת הביטוח סרבה לשלם למבוטחת עבור פריטים שנגנבו מדירתה. האם השופט רפי ארניה יסכים להכריע בדין על בסיס תוצאות בדיקת פוליגרף ועל פיה בלבד?

דירת המבוטח נפרצה. הגנב, חברת הביטוח והמשטרה לא כופרים בכך שהייתה פריצה. אף על פי כן הרשמת קבעה כי המבוטח אינו זכאי לפיצוי. איך ייתכן?

השופטת אושרית הובר היימן דנה בשאלה אם מסך מחשב ארגונומי עליו המליצו הרופאים לחולה מעייפות שרירים (מיאסטניה גרביס) מכוסה בביטוח בריאות.

חברת הביטוח אינה רשאית לבצע הפחתות ממחיר מחירון הרכב אם לא נתנה למבוטח בשלב הצעת הביטוח הסבר מפורט ומובלט על ההפחתות הצפויות.

האם ביטוח הדירה מכסה פרגולה בחניית המבוטח שקרסה במהלך סופת שלגים? הפניקס סבורה שלא. האם גם בית המשפט שותף לעמדה זו?

רכבו של המבוטח נגנב. חברת הביטוח סרבה לשלם למבוטח: על פי ממצאי חוקר הביטוח הגניבה לא התרחשה. האם ממצאי החוקר החזיקו מים?

חברת הביטוח טענה כי הצפה בדירה עקב שקיעת צינור אינה מכוסה. האם יש בסיס לטענה?