"סורקים בזבל" - פסקי דין במקרים דומים

צד שלישי תבע את המבוטח וחברת הביטוח מינתה למבוטח עורך דין. הוסכם בפשרה שהמבוטח ישלם סכום לצד השלישי שיהווה סוף פסוק. האם עליו לשלם גם השתתפות עצמית?

מבוטח בביטוח אחריות נתבע. חברת הביטוח ממנה עורך דין. הגנת המבוטח מצליחה והתביעה נדחית. גם חברת הביטוח יוצאת פטורה. האם המבוטח חייב בהשתתפות עצמית?

החובה לשאת בהשתתפות עצמית, מעוררת לאחרונה מחלוקות המגיעות גם לבתי המשפט. דיון בגורלה של ההשתתפות העצמית כאשר המבוטח לא מרוצה מהפשרה שרקחה חברת הביטוח.

האם שומרים הניצבים בכניסות לאתרים ומקיימים סיורים מדי פעם בפעם, נחשבים לשומרי שכר, שאחריותם כמעט מוחלטת? על כך הרכב בית המשפט המחוזי בתל אביב

השופטת דפנה גבע, מבית משפט השלום בתל אביב, מוצאת כי עדויות שהובאו בפניה, הנן עדויות שמיעה פסולות ודנה במשמעות המנעות בעל דין מלהביא עד רלבנטי למשפט.

אדם פגע ברכב אחר, לקח אחריות ופיצה את בעל הרכב האחר. לאחר זמן מה, חברת הביטוח של הרכב האחר הגישה תביעת שיבוב נגדו. האם המזיק שפיצה, ישלם בפעם השנייה?

מבוטח בביטוח אחריות מקצועית. המבוטח העביר את הטיפול בתביעת צד שלישי אל חברת הביטוח שלו. זו האחרונה התפשרה עם הצד השלישי ללא ידיעתו של המבוטח.

המבוטח בביטוח צד שלישי זכה בדין. לפיכך המבוטח וגם חברת הביטוח, לא שילמו דבר לצד השלישי. למרות זאת דרשה חברת הביטוח כי המבוטח ישלם לה דמי השתתפות עצמית

עובד חברת כוח אדם נפגע בתאונת עבודה במפעלי ים המלח. מי אחראי לנזקיו, חברת כוח האדם ששילמה את שכרו, או המפעל שהעסיק אותו בפועל? ואיזה ביטוח יש להפעיל?

מהנדס קונסטרוקציה רצה להיות תחרותי. הוא מסר ללקוחותיו כי החישובים לשלדי מבנים שהוא מבצע, מוזילים את מחירי הבניה. האם יש כיסוי בביטוח אחריות מקצועית?

האם חברת ביטוח שהתנדבה לשלם, אם בכלל קיימת כזו, מאבדת את זכויות התחלוף? האם חברת ביטוח חבה עבור התנהגות של עובד, שנאסרה על ידי המעביד?

בין המבוטח בביטוח אחריות לבין הצד השלישי התנהלו הליכי בוררות. במהלך ההליכים פנה המבוטח לבית המשפט וביקש כי בית המשפט יכפה על חברת הביטוח לכסות את הנזק

מהנדס קונסטרוקציה מכר חישובים סטטיים הנופלים מהתקן כדי להוזיל את הבנייה תוך ויתור על מקדמי ביטחון. ביהמ"ש העליון דן בכיסוי תחת פוליסת אחריות מקצועית.

ספק שירות נתבע על ידי לקוח בעילות של הפרת חוזה. הספק ביקש להפעיל פוליסה גם הפרות חוזה שבוצעו בניגוד ל"מיומנות סבירה". מתי סכסוך עסקי הוא אירוע ביטוחי?

שוכרת של נכס גרמה ברשלנותה נזקי אש למושכר. חברת הביטוח של המשכירה פיצתה אותה על הנזקים שנגרמו, ותבעה את השוכרת בתביעת תחלוף. בית המשפט העליון דן.

עובד חברת כוח אדם נפל מפיגום בתחנה המרכזית החדשה ונפצע. השופטת מיכל שריר, מבית משפט השלום בהרצליה, דנה בחלוקת האחריות לתאונה בין הגורמים השונים

חברות הביטוח התקוטטו ביניהן בבית המשפט העליון בסוגיית ביטוח הכפל. בלהט הויכוח, העלו טיעונים שהובילו את בית המשפט העליון לאחד התקדימים החשובים ביותר.

עובד מתקן שטיפה גרם לנזק לרכב המבוטח. האם חברת הביטוח יכולה לחזור בתביעת תחלוף לעובד? השופטת חנה ינון מבית המשפט השלום בתל-אביב דנה בסייגים לזכות התחל

הנפגעת החליקה במסדרון ביה"ח. חברת הניקיון נאלצה לפצות את ביה"ח שפיצה את החולה. מתי החל מרוץ ההתיישנות של תביעת חברת הניקיון כנגד המבטחת בביטוח אחריות?

אדריכל מבוטח בביטוח אחריות מקצועית נתבע על רשלנות. חברת הביטוח יצגה את האדריכל במשפט. הקשר עם האדריכל ניתק לאחר שעזב את הארץ. מה יהיה גורל התביעה?

ילד בן שנתיים וחצי נפצע ממכונה בלול בחצר ביתו. הוריו תבעו את יצרן המכונה, שמצידו תבע את ההורים על התרשלות בשמירה על הילד. האם מבטחת ההורים תישא בנזק?

שופט בית המשפט העליון, תאודור אור, נוקט בגישה חדשנית במטרה למנוע הבדלים בסכומי הפיצוי בין שופט לשופט וקובע סכום אחיד עבור סיעוד בבית לנכה 100 אחוז

השופט ד"ר גבריאל קלינג, מבית המשפט המחוזי בתל אביב, דן בשאלת תקפותה של פוליסה לביטוח אחריות מקצועית המבוססת על יום הגשת התביעה.

המבוטח מקבל את מלוא הפיצוי על נזקיו מחברת ביטוח זרה. האם יכולה החברה זרה לממש את אותה זכות תחלוף שיש לכל חברת ביטוח ישראלית ולתבוע את המזיק בישראל?

חברת ביטוח המשלמת למבוטחה תגמולי ביטוח נכנסת לנעליו של המבוטח וכל זכויותיו של האחרון כלפי מי שהזיק לו שייכות לחברת הביטוח. האם היא רשאית לסחור בזכות?

מבוטח בביטוח אחריות איחר להודיע לחברת הביטוח שהוגשה נגדו תביעה. האם האיחור יגרום לשלילת הכיסוי או הפחתתו?

ביטוח הרכב של נחמה באיילון כלל כיסוי להוצאות משפט עד 50,000 שקל. אולם כשנזקקה לעו"ד ושילמה לו 31,000 שקל, נדהמה לגלות שאיילון מחזירה לה רק 1,815 שקל.

רכב המבוטח בהפניקס פגע מאחור ברכב אחר. הפניקס הפחיתה 25% מפיצויי בעל הרכב הנפגע בטענה שהוא השתתף במחאה נגד הממשלה וחסם את הכביש "באופן אקטיבי".

המבוטח היה מעורב בתאונת דרכים. המבוטח פנה למגדל וביקש כיסוי לנזקי התאונה. מגדל טענה כי הסוכנת לא השלימה את הפקת הפוליסה ולכן הצעת הביטוח לא אושרה.

שלמה דחתה תביעת מבוטחת בפוליסת אחריות מקצועית. המבוטחת נאלצה לשכור עורך דין כדי להגן על עצמה. רק בתום ההליכים הכירה שלמה בתביעה. האם תחוייב בהוצאות?

סרטון הוכיח מעל לכל ספק כי האחריות לתאונה נופלת על מבוטח מנורה. למרות זאת, סירבה מנורה, בטענות ללא כל בסיס לקחת אחריות על נזקי התאונה.

פסיכיאטר מטעם ביהמ"ש דרש שהנכה יחשוף את מצוקות נפשו בפני שני אנשים זרים. הנכה התקשה. המומחה הבהיר לו שאין ברירה, כך נהוג ושעליו "להתמודד עם הסיטואציה"