"פסיכואנליזה לשופטי ישראל" - פסקי דין במקרים דומים

השופט איתן שאנן, מבית משפט השלום בחיפה, מגיע למסקנה כי התביעה שהובאה בפניו נגד מבטחת רכב בביטוח חובה היא שקרית ושוקל להטיל על התובע הוצאות לדוגמא.

אותה חברת ביטוח הייתה מעורבת בשני תיקים: באחד נקבע כי המבוטח רקם מזימה, ובשני שנקבע כי חברת הביטוח נהגה בחוסר תום לב. מי שילם יותר על התנהלותו הנלוזה?

נפגע בתאונה מסר גרסאות שונות. רק בבית המשפט גילה כי מלגזה הייתה מעורבת בתאונה. האם הסברו כי לא רצה לסבך את נהג המלגזה יתקבל על לב שופטי ביהמ"ש העליון?

השופטת חני הורוביץ, מבית משפט השלום בחיפה, מגיעה למסקנה כי גירסת התובע המתדיין בפניה, מופרכת וכי התאונה לה הוא טוען לא הייתה ולא נבראה.

שלמה ביטוח סירבה לפצות פועל שנפגע בטענה שפיברק את מקרה הביטוח. שוב נחשפה הימנעות חברות ביטוח לקיים את חובתן החוקית לברר תביעות ולבסס את הגנתן על ראיות

המבוטחת נפגעה בגופה מרכב שפגע בה מאחור. כלל סרבה לשלם פיצויים רק על בסיס גרסת הנהגת הפוגעת שטענה כי היא רק "נצמדה" לרכב שלפניה ולא פגעה בו.

אם רכשה עבור בנה החייל כיסוי לנהג צעיר. ארעה תאונה. האם דיווחה לחברת הביטוח כי היא נהגה כי חששה שהתאונה תזיק לבן בצבא. המבטחת: "לא משלמים לרמאים".

המבוטח מסר למוקדן של המבטחת, כי הוא נהג ולאחר מכן שינה את טעמו וסיפר כי אחיו נהג. בשני המקרים יש כיסוי. האם השקר בתחילת השיחה ישלול מהמבוטח את הביטוח?

נהגת איבדה שליטה ופגעה במעקה הבטיחות. בוחן התנועה מטעם המבטחת סבר כי התאונה ארעה במקום אחר. השופט תוהה על הפער שבין מסקנות בוחן התנועה לממצאים בשטח.

מכוניתו של המבוטח ניזוקה בתאונה. חברת הביטוח סירבה לשלם. לטענתה, בעת עשיית הביטוח, המבוטח הצהיר כי הוא הנהג העיקרי, בעוד בנו הרבה לנהוג ברכב.

פועל בנין נפל ממנוף של משאית. נרכשו שני ביטוחים: גם ביטוח חובה וגם ביטוח אחריות מעבידים. בית המשפט נדרש להכריע איזה מחלקה תישא בפיצוי הנפגע.

הרכב בוטח לכיסוי נהג ותיק וגם צעיר, כאשר ההשתתפות העצמית מופחתת לנהג ותיק. המבוטח טען כי בתו נהגה ולא בנו הנהג הצעיר. האם תתנער המבטחת נוכח המרמה?

המבוטח פנה לחברת הביטוח כדי לקבל הגנה מפני תביעה שהוגשה נגדו. אכן פגעתי בו, הודה המבוטח, אבל הוא מפריז בנזקיו. שניכם שקרנים ולשקרנים אני לא משלמת.

רכבו של המבוטח נפגע קשות בתאונה. המבוטח מסר לחברת הביטוח כי ליווה את בנו הנהג הצעיר בעת התאונה. בדיעבד הסתבר כי האב מסר עובדה כוזבת. האם יש כיסוי?

סוכן הביטוח החתים את המבוטח על הצהרת בריאות, מבלי לקרוא למבוטח את השאלות וגם לא את התשובות. כאשר המבוטח עבר תאונה מצאה המבטחת כי שתי תשובות היו שגויות

תאונת הדרכים ארעה דקות ספורות לאחר שתעודת החובה שולמה בבית הדואר, כך לגרסת המבוטח. חברת הביטוח טענה, כי המבוטח מיהר לשלם את התעודה מייד לאחר התאונה

חברת הביטוח העלתה שלל טענות: התאונה לא אירעה. לחלופין,התאונה ארעה בדרך מהעבודה, לכן יש לנכות מכל פיצוי שיפסק את תגמולי המוסד, למרות שהמבוטח לא קיבל

אדם מגיע לביתו בסוף היום. חלון המכונית נתקע והנהג מנסה לשחררו. תוך ניסיון השחרור, החלון מתנפץ והנהג נפגע. האם הנהג זכאי לפיצוי מהמבטחת בביטוח חובה?

פגיעה בתאונה, תוך כדי טעינה או פריקת מטען מרכב, אינה מכוסה בפוליסת ביטוח החובה. מה דינה של פגיעה בעת ירידה מהרכב לאחר פריקת מטען. ביהמ"ש העליון מכריע.

הנה חידה ביטוחית: אדם התהלך בצידי הדרך כשהוא דוחף אופנוע. משאית פגעה בו. לנפגע לא היה רישיון לנהוג באופנוע. האם הדוחף יפוצה על אף שלא היה לו רישיון?

גורל הנפגעים מתאונות מכוונות, קורבנות תמימים, מתאבדים והתלויים בהם לפרנסתם, העסיק ומעסיק רבות את בתי המשפט. סיכום מאמר של ד"ר רון קליינמן בסוגייה.

שניים נפגעו משריפה שמקורה בניצוץ חשמלי שיצא ממלגזה חונה. השופטת אילה פרוקצ'יה, מבית המשפט העליון, דנה בשאלה אם הם זכאים לפיצויים כנפגעי תאונות דרכים.

רכב התקלקל בכביש. הנהג חנה בשולי הדרך והמתין לעזרה. לפתע פגע רכב אחר בנוסע ברכב בחונה. מי נושא בחובת הפיצויים, מבטח הרכב החונה, או הרכב הנוסע?

טכנאי חברת החשמל נבהל מזרם מים שיצא מצינור, ניסה להמלט, והחליק. הסתבר כי צינור המים נבקע כתוצאה מפגיעת כבל חשמל שמשאית פגעה בו. האם הטכנאי נפגע בת"ד?

אם טרקה את דלת תא המטען של רכב המשפחה על ידיו של בנה. הילד נפגע. האם מבטחת הרכב בביטוח חובה, חייבת בפיצוי הילד, או שמא מדובר בפעולה שאינה מכוסה?

הנהג שמע רעשים מכיוון הגלגל. הנהג המשיך בנסיעה לביתו, החנה את הרכב וניסה להחליף את הגלגל תוך שהוא חונה בחניית ביתו ונפצע. האם יפוצה הנהג?

שופטת השלום, דחתה את תביעתו של נפגע תאונת דרכים, בנימוק שהנפגע לא הביא לפניה את תעודת החובה, הציג רישיון נהיגה שהוצא לאחר התאונה, מהם תוצאות הערעור?

האם טריקת דלת מכונית על אצבעותיו של אדם מהווה "תאונת דרכים" ומכוסה בפוליסה לביטוח חובה?על שאלה זו עונה השופטת זהבה אגי, מבית משפט השלום בתל אביב.

אדם נהרג כאשר רכבו התנגש עם משאית.
השופט אליעזר ריבלין מבית המשפט העליון בוחן אם הראיות שהובאו בפני בית המשפט מטות את הכף לכוון האפשרות שהמנוח התאב

נהג הרכב יצא ממכוניתו ונפגע ממכונית חולפת. השופט אנגלרד, מבית המשפט העליון, דן בשאלה מי אחראי לפצות את הנפגע, מבטחת הרכב שפגע בו או מבטחת הרכב הפוגע

בנו של בעל הרכב פתח את מכסה המנוע, כדי להוסיף מים לרדיאטור. המים הרותחים ניתזו על פניו, חזהו וידו. האם הסיטואציה מהווה "תאונת דרכים" המזכה בפיצויים?