מה מכסה ביטוח הדירה- גשם שיורד או גשם שעולה? 5 לאפריל 2018 מי גשם הציפו את בית המבוטח. מבטחת הדירה סירבה לשלם בטענה שנזק ממי גשם הדולפים לדירה מהקירות או מהתקרה אינו מכוסה. הרשמת הבכירה עידית כלפה דנה בסוגיה.
בית המשפט: פרגולה מכוסה בביטוח דירה 17 לספטמבר 2017 האם ביטוח הדירה מכסה פרגולה בחניית המבוטח שקרסה במהלך סופת שלגים? הפניקס סבורה שלא. האם גם בית המשפט שותף לעמדה זו?
מנורה למבוטחת: תוכיחי את מהירות הרוח בדירתך 23 ליולי 2017 דירת המבוטחת ניזוקה מסערה. אולם חברת הביטוח סירבה לשלם לה בטענה שלא הוכחה מהירות הרוח מסביב לדירה ביום האירוע.
הפוסלת במומה פוסלת 12 לאפריל 2017 חברת הביטוח טענה כי הצפה בדירה עקב שקיעת צינור אינה מכוסה. האם יש בסיס לטענה?
חצרים מלוטשים 20 למאי 2014 יהלומים הופקדו בבנק כמשכון להבטחת אשראי. הבנק מסר את היהלומים ליהלומנים לצורך עיבודם. חלק מהיהלומים לא חזר לבנק. ביהמ"ש העליון דן האם יש כיסוי ביטוחי
לא ינום ולא ישן מבוטח בישראל 17 לפברואר 2013 עסק נפרץ בשבת. נמסר למבוטחים: הפרתם תנאי בפוליסה להיות מחוברים למוקד 7 ימים בשבוע. האם ייתכן שבמדינת היהודים חברת ביטוח תדרוש ממבוטחים לחלל שבת?
טעות בהבנת מושכלות יסוד בביטוח 21 למרץ 2012 המבוטחת רכשה מבעוד מועד הרחבה לביטוח אחריות המוצר. התגלה פגם במוצר. האם ההרחבה כפופה לחריג בפוליסה הבסיסית המרוקן אותה מתוכן? בית המשפט העליון מכריע.
ליידע ולוודא מהי מודעות המבוטח 18 לאוקטובר 2011 בית העסק נפרץ. המבטחת סירבה לשלם, בטענה כי המבוטח לא טרח לסור לעסקו משדווח על קריאות האזעקה. המבוטח טען שלא ידע כי הוא חייב להגיע בכל עת שנשמעת אזעקה.
עיניים לו ולא יראה? 7 לאוקטובר 2010 החנות נפרצה. המבטחת טענה שלא הותקנו אמצעי המיגון הנדרשים. במשפט התברר שהחנות שופצה והותקנו אמצעי מיגון אחרים, וסוקר הביטוח אף ביקר בחנות בעת השיפוץ.
לא ינום ולא ישן מבוטח בישראל 17 ליוני 2010 מחסן נפרץ. המוקד התקשר למבוטח, אולם זה ישן שינה עמוקה לאחר שנטל כדור שינה. חברת הביטוח נזפה במבוטח על שנרדם בשמירה ודחתה תביעתו. כיצד הכריע ביהמ"ש?
חריגים חבויים בין שורות צפופות 11 לאפריל 2010 רכב נגנב ממוסך בשעות הפעילות. הפוליסה שלנו אינה מכסה גניבות שנעשו לאחר שעות הפעילות במוסך וגם אינה מכסה מוסך העוסק בטרייד אין, טענה חברת הביטוח ודחתה
עמדה מופרכת 3 לנובמבר 2009 סערה הביאה לקריסת הרפת של המבוטחת. המבנה של הרפת, טענה המבטחת, הוקם ללא תכנון וללא תמיכות ולכן היה צפי לקרוס. וכן קיים חריג -אין כיסוי לתכנון לקוי.
כשלה בניסוח 27 לאוגוסט 2009 המחסן של המבוטחות נפרץ. נגנבו ממנו 330 מסכי מחשב. חברת הביטוח הוכיחה כי מערכת האזעקה שנדרשה בפוליסה כשלה. האם הפרת תנאי המיגון פוטרת את המבטחת?
כולנו בני אנוש 17 ליולי 2007 המבוטח חתם על התחייבות להגיע לעסקו בכל פעם שהוא מקבל קריאת מהמוקד. באחת מהקריאות באמצע הלילה, המבוטח לא הגיע לבית העסק והמשיך לישון. האם יש כיסוי?
גם רשלנות בסיכון המבוטח 21 ליוני 2007 עסקם של המבוטחים נפרץ. התברר כי האזעקה לא הייתה מחוברת למוקד בחיבור קווי, אלא בחיבור אלחוטי . האם חברת הביטוח פטורה שהמבוטח לא מפעיל בטעות את האזעקה?
1,000,000 $ פיצויים עונשיים 15 לפברואר 2007 הנה התנהגות של חברת ביטוח שהיא מעשה של יום ביומו בישראל: ביתם של המבוטחים נהרס בסופה. חברת הביטוח התחמקה מתשלום. השופטים בארה"ב הבהירו שלא כדאי.
חובת וידוא אקטיבית 4 לינואר 2005 בית העסק של המבוטח נפרץ. הסתבר כי המבוטח לא התקין את שיפורי המיגון שחברת הביטוח דרשה ממנו. האם חברת הביטוח ווידאה את התקנת שיפורי המיגון שדרשה?
בלי תנאים מוקדמים 13 לספטמבר 2004 פוליסת ביטוח כל הסיכונים. התכשיטים נגנבו מהמבוטח במהלך שוד מזוין. המבוטח הפר תנאי מוקדם בפוליסה, הקובע כי התכשיטים חייבים להיות מלווים על ידי אדם חמוש
ביטוח עד שקיעת החמה 13 למאי 2004 חברת הביטוח טענה כי ביטוח מפני פריצה שמכרה למבוטח אינו מכסה פריצות המתרחשות לאחר שהשמש שוקעת. האם תתקבל טענה זו?
חובות היידוע והווידוא 15 לדצמבר 2003 חובות היידוע והווידוא. למוסך פוליסת "מושלם לעסק". מהמוסך נגנבה משאית של לקוח. האם חברת הביטוח עמדה בחובתה ליידע ולוודא כי הפוליסה מחריגה נזקי לקוחות?
פשר הקשר 25 לנובמבר 2003 באחת הפניות נפל המטען שעל המשאית. בפוליסה המבוטח נדרש לקשור את המטען כמקובל. השופטת פנינה פליגלמן, מבית משפט השלום בתל אביב, דנה האם נקשר המטען כהלכה.
שעת דמדומים 28 לאפריל 2003 חברת הביטוח דחתה המבוטח, בטענה שתנאי הפוליסה הנהוגים אצלה, אינם מכסים "גניבה שלא על ידי פריצה". הגניבה ארעה, בטרם מסירת הפוליסה למבוטח. האם חל הסייג?
מעשי איבה לתקופת ביניים 27 ליוני 2002 בהפגנה שנערכה בגליל להזדהות עם האינתיפאדה בשטחים, הוצת רכוש השייך למבוטחת. האם מדובר במעשה איבה המוחרג מהפוליסה? בית המשפט העליון מכריע בעיכוב הליכים.
חדירה דרך תפר 24 ליוני 2001 לתכולת בית העסק של המבוטח נגרמו נזקים עקב חדירת מי גשם. באותו יום ירדה כמות משקעים חריגה. השופטת זהבה אגי, מביהמ"ש השלום בתל אביב, דנה בהגדרות בפוליסה
חכמת המנסחים 2 לאפריל 2001 האם דליפת מי גשם מבעד לתקרה מכוסה בפוליסת ביטוח לדירה? על כך השופטת אילנה גת, מבית משפט השלום ברחובות.
חדירה ללא הבלטה 17 לספטמבר 1998 העסק המבוטח נפרץ. חברת הביטוח טענה כי לא היו סמני אלימות בפריצה וכי פריצה ללא סמני אלימות מוחרגת מהפוליסה. האם התנאי המסייג הובלט כנדרש?
השגחה אפקטיבית 14 לינואר 1998 סוחר תכשיטים השאיר מזוודת תכשיטים בתא המטען של רכבו, בעוד הוא ניגש לחנות במרחק של 30 מטר מהרכב. האם התכשיטים הושארו ללא השגחה ועל כן אין כיסוי לגניבתם
חדירה בכוח 14 לאוקטובר 1996 ביהמ"ש העליון קובע שיש לפרש פוליסה לפי עקרון "כיבוד ציפייתו הסבירה של המבוטח". כך שבמקרה זה חדירת הגנבים לבית הכנסת דרך חלון צדדי לא נעול תוגדר פריצה.
"שב ואל תעשה" 10 לינואר 1996 בין המבוטח ובין חברת הביטוח התנהל מו"מ לקראת חתימת חוזה ביטוח ונערך סקר סיכונים. המבוטח טען כי רק בשל טעות בסקר הסיכונים הוחרג הכיסוי לסיכוני שטפון.
נטישה בשטחים המוחזקים 30 ליולי 1995 המבוטחת בביטוח הנדסי ביצעה עבודה בשטחים. ציוד שהושאר קשור בשרשרת נגנב. בפוליסה נקבע שהכיסוי מחוץ לתחומי ישראל מותנה בכך שהציוד לא יינטש. האם יש כיסוי?
קשר עין אפקטיבי 11 ליוני 1995 סוכן תכשיטים החנה את מכוניתו מול חנות התכשיטים ונכנס אליה לרגע לשיחה קצרה עם הבעלים. כשחזר גילה שהתכשיטים נגנבו. האם הארוע מכוסה?
נזקים מטבע הבריאה 13 לספטמבר 1994 נזק בגלל "נביטה" נגרם למטען תפוחי אדמה שהגיע באוניה. תביעת בעל המטען נדונה לפי דין הביטוח האנגלי מפני שהדין הישראלי אינו חל על ביטוח ימי.