"חברות הביטוח וסל הבריאות החדש" - פסקי דין במקרים דומים

האם הלכת השנים האבודות, שהקנתה פיצויים משמעותיים יותר עבור אדם שחייו נקטעו בעוולה, חלה רטרואקטיבית, גם על עוולות שהתרחשו בטרם מתן ההלכה?

בית המשפט העליון, חידש הלכה כשקבע כי אדם שניזוק מעוולת נזיקין, זכאי לפיצויים גם עבור שנותיו האבודות. האם ההלכה החדשה חלה גם על תביעות תלויות ועומדות?

כמה שווים, בבית המשפט העליון, חייו של ילד שנהרג בתאונת דרכים או במעשה עוולה?את התשובה נותן השופט אליעזר ריבלין.

השופט בועז אוקון, רשם בית המשפט העליון, קובע כי יש להקל עם מבוטח המגישים ערעור נגד חברת ביטוח ולהקל עליהם כפי שהוא מקל על חברות ביטוח בהפקדת ערובה

שופט בית המשפט העליון, תאודור אור, נוקט בגישה חדשנית במטרה למנוע הבדלים בסכומי הפיצוי בין שופט לשופט וקובע סכום אחיד עבור סיעוד בבית לנכה 100 אחוז

המבוטחת לא שילמה את האגרה בזמן והשופט מחק את תביעתה. בינתיים חלפו שלוש שנות ההתיישנות. האם המבוטחת זקוקה לארכה כדי שתביעתה לא תתיישן?

המפקח על הביטוח הוציא הנחיות הפוסלות את התנהגותן של חברות הביטוח בכל הנוגע להחתמת תובעים על כתבי שחרור גורפים. ההנחיות אוסרות על חברות הביטוח להחתי

גורל הנפגעים מתאונות מכוונות, קורבנות תמימים, מתאבדים והתלויים בהם לפרנסתם, העסיק ומעסיק רבות את בתי המשפט. סיכום מאמר של ד"ר רון קליינמן בסוגייה.

אלמנה צעירה, ללא ילדים, תבעה פיצויים עבור מות בעלה בתאונת דרכים. חברת הביטוח טענה כי יש להפחית את פיצויה כי סיכויה להנשא גבוהים. ביהמ"ש העליון מכריע.

בתביעות נזיקין, השופט מנכה מסכום הפיצויים המגיע לנפגע, את הסכומים שהוא מקבל מהביטוח הלאומי. כיצד על השופט לנהוג כאשר זכותו של הנפגע אינה ברורה?

האם פגרת בתי המשפט מאריכה את תקופת ההתיישנות? על כך השופטים אדמונד לוי, טובה שטרסברג כהן ויצחק אנגלרד, מבית המשפט העליון.

חברת הביטוח ביקשה מבית משפט כי תצהירי העדות של החוקרים מטעמה שחקרו את המבוטחת יחשפו בפניה רק אחרי עדותה בבית המשפט. האם קיבל בית המשפט את הבקשה?

השופט ריבלין, מביהמ"ש העליון, מאפשר הבאת ראיות לגבי "נזק ראייתי", אך אינו מספק את סקרנותו של מי שמעוניין לדעת אם נזק זה בכלל מכוסה בפוליסת ביטוח החובה

אדם נפגע בתאונת דרכים. כדי לבחון אם נותרה לו נכות רפואית, בית המשפט ממנה מומחה רפואי. מי יישא במימון הראשוני?

הדיון בפרשת אטינגר מגיע בשנית לבית המשפט העליון. הפעם נדונה השאלה האם יש להניח כי ילד ממשפחה מבוססת היה מרוויח שכר גבוהה מהממוצע במשק?

המבוטח לקה בליבו בעקבות עימות בעבודה. חברת הביטוח: "לא מדובר בתאונה כהגדרתה בפוליסה". לאחר זמן, הביטוח הלאומי הכיר בתאונה. ואז נשלף קלף ההתיישנות.

אדם נפגע מתאונת דרכים במהלך עבודתו. תביעתו לא הוכרה כתאונת עבודה. האם רשאית המבטחת בביטוח חובה שלה אינטרס שהביטוח הלאומי ישלם לנפגע, לערער על ההחלטה?

הנה פסק דין, סנונית ראשונה בדרך מערבה. השופט שמואל ברוך דן בשאלת סמכותם של בתי המשפט בישראל להטיל פיצויים עונשיים בתחום הנזיקין, ולראשונה מיישם הסמכות

עובד מוסך נפגע מרכב שהתדרדר ממכולה המשמשת בחצר המוסך לצביעת כלי רכב. השופט תאודור אור, מבית המשפט העליון, יוצר אבחנה חדשה.

נכותו הרפואית של נפגע תאונת דרכים נקבעת על ידי מומחים אותם ממנה בית המשפט. ביהמ"ש העליון דן בשאלת המועד המתאים בו יש למנות מומחה שיקומי ופסיכיאטרי

עובד מתקן שטיפה גרם לנזק לרכב המבוטח. האם חברת הביטוח יכולה לחזור בתביעת תחלוף לעובד? השופטת חנה ינון מבית המשפט השלום בתל-אביב דנה בסייגים לזכות התחל

האם מותר להציג בפני מומחה רפואי, שמונה על ידי בית המשפט, חוות דעת של מומחה, שמונה באותו תחום רפואי אבל במסגרת משפט אחר? בית המשפט העליון מכריע.

אחת השאלות המתעוררות בקרב העוסקים בביטוח היא, האם תגמולי הביטוח עבור אובדן כושר עבודה, חייבים במס, או שמא הפטור בסעיף 9(7) לפקודת מס הכנסה חל עליהם.

האם יש לסגור את הדלת בפני נפגע תאונת דרכים, המבקש להוכיח כי התאונה הותיר אצלו נכות פסיכיאטרית? על כך השופט תאודור אור מבית המשפט העליון.

עובד שב"כ נפגע בתאונת דרכים. לאחר קבלת הפיצויים ממבטח הרכב שונה החוק וזכויות עובדי שב"כ הושוו לזכויות חיילים. האם הוא זכאי לתבוע כעת את משרד הביטחון?

חיילים ירו על צמיגיו של רכב נוסע שהמשיך לנסוע למרות הקריאה לעצור. כתוצאה מהירי נהרג אחד הנוסעים. האם מדובר בתאונת דרכים?

השופט אליעזר ריבלין, מבית המשפט העליון, מלבן את הסוגיה אם טיפול פסיכוטרפויתי מהווה ראשית ראיה לנזק נפשי, העונה על דרישת הסף למינוי מומחה רפואי

השופט אליעזר ריבלין, מבית המשפט העליון, דן בשאלה אם יש לאפשר לבעלי דין לשנות הנחות יסוד בפסיקת פיצויים, באמצעות חוות דעת המוכיחות כי המציאות השתנתה

השופט תאודור אור מבית המשפט העליון דן בסוגיה של קביעת הפסד כושר השתכרות על בסיס שיעור נכות תפקודית מול ראיות להפסדי השתכרות בפועל.

השופט תאודור אור, מבית המשפט העליון, דן בשאלה אם אלמנה שנישאה בשנית, זכאית להפרש התמיכה הכלכלית, בין זו של בעלה הנוכחי, לזו של בעלה המנוח שנפגע בתאונה

השופט אליעזר ריבלין, מבית המשפט העליון, דן בשאלה אם ניתן להגיש בשלב ערעור אישור של המל"ל, שהכיר לאחר סיום הראיות בערכאות הקודמות, בהחמרת מצבו של נפגע.

בית המשפט העליון דן בשני מקרים בהם שני נפגעי תאונות דרכים נהגו שלא בתום לב כלפי חברות הביטוח במשפט.