"להשתמש מבלי להיות משתמש" - פסקי דין במקרים דומים

אדם הנוהג ללא רשיון נהיגה, אינו מכוסה בביטוח חובה. הדברים ידועים. אך מה קורה כאשר ברשיון קיימות מגבלות, כמו ליווי לנהג צעיר, הגה כוח, הרכבת משקפיים?

התובעת נפגעה בתאונת דרכים. האם על חברת הביטוח שביטחה את הרכב הפוגע בפוליסת "סחר-מכר" לכסות את פגיעותיה בתאונה שהתרחשה ביום שבת, מחוץ לפעילות העסקית?

נפגע בתאונה מסר גרסאות שונות. רק בבית המשפט גילה כי מלגזה הייתה מעורבת בתאונה. האם הסברו כי לא רצה לסבך את נהג המלגזה יתקבל על לב שופטי ביהמ"ש העליון?

עובד נהג לתת טרמפ לחבריו לעבודה. המעביד נהג לגמול לעובד בתוספת לאחזקת רכב. העובד נהרג בתאונת דרכים. ביהמ"ש דן האם הארוע נכנס לחריג של שימוש בתמורה.

המבוטח הכניס את רכבו למוסך. עובד המוסך לקח את הרכב לנסיעה פרטית. אירעה תאונה. חברת הביטוח טענה שאין כיסוי מפני שלפי החוק הפלילי הרכב לא נגנב.

המבוטח נהרג בתאונת דרכים. חברת הביטוח גילתה כי נהג במכוניתו בתקופת פסילה. בתביעת הפיצויים, המשפחה טענה והוכיחה כי דבר הפסילה הומצא למענו רק לאחר מותו.

שופטי ישראל רואים עצמם חסידים של זכויות האדם. אולם כשהדברים מגיעים להכרעה בין האזרח הקטן לבין תאגידי הביטוח, מתגלה אצל חלק ניכר משופטינו רפיסות.

נהגת חדשה נהגה ברכב בניגוד לתנאי ברישיון הדורש כי יתלווה אליה נהג מלווה. האם בגלל הפרת התנאי הנהגת תיחשב כמי שנהגה ברכב ללא רישיון והמבטחת תתנער?

סוגיית הזכות לפיצויים של נהגים, עם הגבלות ברישיון הנהיגה שלהם, העסיקה משך שנים ערכאות שונות וגם את בית המשפט העליון. הסוגיה הוכרעה על ידי מבחן בהיר.

אדם נפגע קשה מאמבולנס שהיה בדרכו לזירת פיגוע. המוסד לביטוח לאומי שולח אותו לבית המשפט שיתבע את מבטחת הרכב בביטוח חובה. האם פעולת איבה או תאונת דרכים?

המבוטח נהג ברכבו בתקופה בה רישיונו נפסל ונפגע בגופו. בערעור פלילי בוטל עונש הפסילה. בית המשפט העליון דן כיצד משפיע ביטול הפסילה על ביטוח החובה.

נהג הרכב יצא ממכוניתו ונפגע ממכונית חולפת. השופט אנגלרד, מבית המשפט העליון, דן בשאלה מי אחראי לפצות את הנפגע, מבטחת הרכב שפגע בו או מבטחת הרכב הפוגע

מבוטח בביטוח חובה לרכב ששוכח לחדש את הביטוח בתום התקופה, זוכה לשלושים ימי חסד. בית המשפט העליון מצמצם את ימי החסד רק למי שבידו תעודת ביטוח לשנה.

עובד מוסך נפגע מרכב שהתדרדר ממכולה המשמשת בחצר המוסך לצביעת כלי רכב. השופט תאודור אור, מבית המשפט העליון, יוצר אבחנה חדשה.

רעולי פנים עלו לאוטובוס בו נהג הנפגע. הנפגע קפץ החוצה מהאוטובוס ונפגע. האם מדובר בתאונת דרכים או בפעולת איבה.

רכב שכור פגע בעמוד תאורה לצד הדרך. ברכב נהגה צעירה בת 20 שברשותה רישיון נהיגה בן חצי שנה. המבטחת טענה שנתנה רשות לנהוג רק לנהג נקוב בשם. האם יש כיסוי?

בעל משאית נפגע בתאונת דרכים. במשאית נהג אחיו עם רשיון בלתי מתאים לסוג המשאית. בשאלה אם בעל המשאית זכאי לפיצויים דן השופט תאודור אור בבית המשפט העליון.

נהג מכלית דלק נזכר באמצע הנסיעה כי שכח לנעול את פתחי מילוי הדלק העליונים במכלית. במהלך הטיפוס אליהם נפל. בית המשפט העליון מכריע האם מדובר בתאונת דרכים

ביהמ"ש העליון קובע שיש לפרש פוליסה לפי עקרון "כיבוד ציפייתו הסבירה של המבוטח". כך שבמקרה זה חדירת הגנבים לבית הכנסת דרך חלון צדדי לא נעול תוגדר פריצה.

נפגע שנהג ברכב ללא רשות ונפגע שהיה ברכב בידעו שנוהגים בו ללא רשות, אינם זכאים לפיצוי. האם כיצד משפיעה העובדה שבינתיים שונתה הגדרת העבירה של שמוש ברכב

ביהמ"ש העליון קבע כי חברת ביטוח שמכרה פוליסת ביטוח חובה לגבי נכס נייד כלשהו, לא יכולה להשמע בטענה שהפוליסה חלה רק אם ביהמ"ש יקבע כי זהו "רכב מנועי"

רגלו של עובד נקטעה בתאונה במעורבות נגרר שהיה מחובר לטרקטור. לנגרר לא היה ביטוח חובה. האם מדובר בתאונת דרכים? מי ישא בנזקי העובד?

בית המשפט העליון דן בתביעת משפחתו של עובד שתיקן אנטנה ונפל אל מותו כתוצאה מפגיעת מנוף. האם מדובר בתאונת דרכים המזכה בפיצוי מאת ביטוח החובה של המנוף

בית המשפט העליון: לפי חזקת הרשות הראשונית חברת הביטוח אחראית לתאונת דרכים ברכב שכור גם כשהשוכר התיר לנהגת צעירה לנהוג בו בניגוד לתנאי ההשכרה.

תרומת משרדנו לרווחת תושבי ישראל באשר הם: שימור מערך המסוקים בישראל המשמש לפינוי נפגעים.

דירת המבוטחת ניזוקה מסערה. אולם חברת הביטוח סירבה לשלם לה בטענה שלא הוכחה מהירות הרוח מסביב לדירה ביום האירוע.

יהלומים הופקדו בבנק כמשכון להבטחת אשראי. הבנק מסר את היהלומים ליהלומנים לצורך עיבודם. חלק מהיהלומים לא חזר לבנק. ביהמ"ש העליון דן האם יש כיסוי ביטוחי

המבוטח נקלע לתאונה. המבטחת סירבה לשלם, כיוון שזמן קצר קודם לכן נצפה המבוטח כשהוא מאונן ברכבו. השופטת ניצה מימון שעשוע, מביהמ"ש השלום בפ"ת דנה בטענה.

כשעה לאחר הנחיתה, חש המבוטח ברע ופוּנה לבית חולים. המבוטח ביטל את הטיול ושב ארצה. המבטחת טענה כי אינו זכאי להחזר כי הטיול לא בוטל אלא רק קוצר.

הרכב ניזוק בתאונה. בטופס הצעת הביטוח נרשם גיל הנהג 30. בפועל גילו היה 30 פחות 3 חודשים. האם אי הדקדקנות במילוי הטופס מפקיע את הכיסוי?

המבוטח מסר את רכבו לעובד מתקן שטיפה. ביציאה ממתקן השטיפה ארעה תאונה. חברת הביטוח סרבה להעניק כיסוי ביטוחי בטענה שהפוליסה מכסה רק נהגים מעל שלושים.