"חופש הבחירה" - פסקי דין במקרים דומים

רשיונו של המבוטח נפסל לתקופה של שלושה חודשים. בתקופה זו ארעה תאונה. משרד הרישוי דחה את כניסת הפסילה לתוקף רטרואקטיבית. האם נזקי התאונה יכוסו?

המבוטח הכניס את רכבו למוסך. עובד המוסך לקח את הרכב לנסיעה פרטית. אירעה תאונה. חברת הביטוח טענה שאין כיסוי מפני שלפי החוק הפלילי הרכב לא נגנב.

הרכב ניזוק בתאונה. בטופס הצעת הביטוח נרשם גיל הנהג 30. בפועל גילו היה 30 פחות 3 חודשים. האם אי הדקדקנות במילוי הטופס מפקיע את הכיסוי?

המבוטח מסר את רכבו לעובד מתקן שטיפה. ביציאה ממתקן השטיפה ארעה תאונה. חברת הביטוח סרבה להעניק כיסוי ביטוחי בטענה שהפוליסה מכסה רק נהגים מעל שלושים.

רכב המבוטח נפגע בתאונת דרכים. המבוטח נדהם לשמוע כי הפוליסה לא מכסה אותו? מדוע מפני שהפוליסה שנמכרה לו מכסה רק נהגים בני 30 והוא רק בן 28.

תאונת דרכים. נגרם נזק רכוש לרכב. חברת הביטוח סירבה לשלם, בטענה כי ברכב המבוטח הנהג היה בן 28, בעוד הפוליסה מכסה רק נהג מעל גיל 30.

המבוטח נהג צעיר, רכש פוליסה דרך סוכן, שהכירו היטב. חברת ביטוח רשמה בפוליסה מגבלת "נהג צעיר". נחשו מה קרה כשהמבוטח עבר תאונה? נכון. חברת הביטח התנערה.

הפוליסה הוצאה עם חריג לנהיגת הרכב בידי נהג צעיר. במהלך תקופת הביטוח החל בנו של המבוטח, נהג צעיר, לנהוג ברכב. ארעה תאונה. האם הפוליסה מכסה את התאונה?

ביטוח הרכב חודש באמצעות הסוכנת. נערכה פוליסה עם מגבלת גיל. ארעה תאונה כאשר נהג צעיר נהג. האם נכונה גרסת הסוכנת שהמבוטחת ביקשה פוליסה מוגבלת תמורת הנחה

מכוניתו של המבוטח ניזוקה בתאונה. חברת הביטוח העלתה שלל של טענות כלפי מבוטחה: הפוליסה בוטלה בטרם התאונה, הכיסוי הביטוחי הגביל את גיל הנהגים וכו'

המבוטח נקלע לתאונת דרכים כאשר נהג בהיותו שיכור. המבוטח ניסה להסתיר כי נהג בשכרות. האם בנסיבות, הוא זכאי לתגמולי הביטוח?

המבוטח תושב ישראל בעל אזרחות ורישיון נהיגה אמריקאיים היה מעורב בתאונה. חברת הביטוח סירבה לשלם: "אין רישיון, אין ביטוח", האם יקבל המבוטח את כספו?

נהג בן 18 גרם לתאונת שרשרת. הסוכן התחייב להרחיב את הביטוח ל"נהג צעיר", אולם בפועל הדבר לא בוצע. האם הסוכן ישא בתשלום? בית המשפט המחוזי מכריע.

מכוניתו של המבוטח ניזוקה בתאונה. חברת הביטוח סירבה לשלם. לטענתה, בעת עשיית הביטוח, המבוטח הצהיר כי הוא הנהג העיקרי, בעוד בנו הרבה לנהוג ברכב.

נהג חדש רכש פוליסת ביטוח לרכב.חברת הביטוח סירבה לכסות נזקי ת"ד, בטענה כי הפוליסה איננה מכסה נהג חדש. הכיצד נמכרה למבוטח פוליסה שאינה מכסה אותו?

ברישיונו של נהג צעיר תנאי הדורש ממנו לנהוג כשלצידו נהג מלווה. האם גם בביטוח מקיף הפרת תנאי זה אינה שוללת את הכיסוי הביטוחי? (בדומה להלכה בביטוח חובה)

המבוטח נהרג בתאונת דרכים. חברת הביטוח גילתה כי נהג במכוניתו בתקופת פסילה. בתביעת הפיצויים, המשפחה טענה והוכיחה כי דבר הפסילה הומצא למענו רק לאחר מותו.

רכבו של המבוטח נפגע קשות בתאונה. המבוטח מסר לחברת הביטוח כי ליווה את בנו הנהג הצעיר בעת התאונה. בדיעבד הסתבר כי האב מסר עובדה כוזבת. האם יש כיסוי?

המבוטח ביצע תאונת דרכים קטלנית תוך כדי נהיגה בגילופין. בעלת הרכב שנפגע בתאונה, הגישה נגד המבוטח וחבת הביטוח תביעה על נזקי פח. חברת הביטוח התנערה מהכיס

חברת הביטוח מכרה לנהג צעיר פוליסה שאינה מכסה נהגים צעירים. בקרות התאונה, דחתה החברה את התביעה בטענה כי...הפוליסה אינה מכסה נהג צעיר.

רכב הוזז ממקומו על ידי נהג חסר רשיון נהיגה וניזוק. הסתבר כי לא המבוטח התיר לנהג חסר הרשיון להזיז את הרכב. האם מקרה כזה מכוסה תחת הפוליסה לביטוח רכב?

ילדה בת 14 וחברתה נהגו ברכב. ארעה תאונה והרכב ניזוק. האם מדובר בגניבה המכוסה בפוליסה לביטוח רכב מקיף, למרות של"גנבת" הצעירה לא היה רישיון?

שני שותפים ביטחו רכב. בנו של אחד השותפים, נער בן 16 נטל את הרכב בלי רשות ועשה תאונה. האם מדובר בגניבה? האם התאונה מכוסה? בית המשפט המחוזי מכריע.

בני זוג בני פחות מ24 פנו לסוכן ביטוח ורכשו ביטוח מקיף. הסוכן ערך להם ביטוח מוגבל לנהג מעל גיל 24. הרכב ניזוק בתאונה. האם ביהמ"ש יקבע כי הארוע מכוסה?

רכב שכור פגע בעמוד תאורה לצד הדרך. ברכב נהגה צעירה בת 20 שברשותה רישיון נהיגה בן חצי שנה. המבטחת טענה שנתנה רשות לנהוג רק לנהג נקוב בשם. האם יש כיסוי?

נהג נהרג בתאונת דרכים כאשר נהג שיכור. אלמנתו פנתה לממש את פוליסת הביטוח המקיף לרכב. האם הכיסוי הביטוחי פוקע כאשר הנהג נתון להשפעת אלכוהול?

הראל מכרה לנהג חדש פוליסה של נהג ותיק. כשעבר תאונה - סירבה לשלם לו את נזקי הרכב. למעשה הראל מכרה לו פוליסה ריקה מתוכן.

איילון האשימה את המבוטח בכך ששיקר לה כי אחייניתו נהגה ברכב בעת התאונה "במטרה להונות את איילון על מנת לזכות בתגמולי ביטוח שלא כדין".

מגדל מכרה לקשיש חולה בן 80 ביטוח מקיף על בסיס "נהג יחיד נקוב בשם". הרכב עבר תאונה כשבנו של הקשיש השתמש ברכב. האם ביהמ"ש יאשר למגדל לדחות את התביעה?

על רקע פסיקת העליון שתאגידי הביטוח חופשיים לנסח פוליסות כראות עיניהם: תקווה שארבעת השופטים שימונו בשנה הבאה יהיו עם "לב שומע", כמאמר שלמה המלך.

רכביהם של המבוטחים היו מעורבים בתאונות דרכים בעת שרישיון הנהיגה נשלל על פי "שיטת הניקוד". האם די בכך כדי לשלול את הכיסוי הביטוחי?

לנהגת הרכב שניזוק בתאונה חסרו 22 יום לגיל המינימלי לנהיגה שנקבע בפוליסה. האם בית המשפט ישלול מהמבוטחים רק מסיבה זו את תשלום תגמולי הביטוח?