"קורלציה בין פרמיה לתגמולי ביטוח" - פסקי דין במקרים דומים

רכבו של המבוטח נגנב. המבוטח הופתע לגלות כי חברת הביטוח מפחיתה מתגמוליו בשל משתנים כגון קילומטראז' גבוהה, וזאת על אף ששילם פרמיות לפי המחיר המלא.

רכב ניזוק בתאונה. חברת הביטוח שכנעה את המבוטח כי יכניס את רכבו לתיקון במוסך הסדר. המוסך ביצע עבודה רשלנית. המבוטח נאלץ לתקן את התיקון. התתנער המבטחת?

רכבו של המבוטח ניזוק טוטאלית בתאונה.חברת הביטוח שילמה למבוטח תגמולי ביטוח נמוכים מהמחירון. בית המשפט בוחן את חוזר המפקח הקובע מתי אפשר להפחית מהמחירון

חברת הביטוח טעתה ברישום קוד הדגם של הרכב בפוליסה וסירבה לשלם למבוטח תגמולי ביטוח לפי שווי רכבו שנגנב. מי צריך לשאת במחיר הטעות, המבוטח או חברת הביטוח

חברות הביטוח הישיר מוכרות את ביטוחיהן באמצעות הטלפון. האם מותר לחברת ביטוח ישיר להפחית מתגמולי הביטוח בשל "תאונות קודמות", מבלי להודיע על כך בטלפון?

שילדת רכב ניזוקה בתאונה. בעל הרכב-הניזוק מכר את הרכב בהפסד שעלה על יותר מפי שניים מסכום ירידת הערך שנקבעה על ידי השמאי מטעם הניזוק עצמו.

השופט יצחק ענבר, מבית משפט השלום בירושלים, דן בחובתו של המבטח, לפצות את המבוטח, למרות אי קיום אמצעי המיגון שנדרשו בפוליסה. וכן האם ישולם מחיר מחירון?

פסק דין נוסף בויכוח על בסיס הפיצוי עבור רכב שנגנב או שניזוק באובדן כליל. השופטת יעל קלוגמן מנתניה מאמצת, שוב, את הכרעתה של המפקחת.

רכבו של המבוטח נגנב. תגמולי הביטוח שולמו בהפחתה של 6% בגלל בעלויות קודמות לרכב. ביהמ"ש מכריע האם רשאית חברת הביטוח להפחית ממחיר הרכב שלפיו גבתה פרמיות

לשולחנו של בית המשפט העליון, מגיעה אחת הסוגיות המטרידות את עולם הביטוח : גובה הפיצוי עבור אובדן מוחלט של רכב, האם לפי שווי המחירון או לפי השווי הממשי?

פסיקת בית המשפט העליון קבעה כי ירידת ערך של רכב אחרי תאונה מכוסה בפוליסה התקנית. האם עליית פרמיות עקב כך היא הכרחית?

משאיתו של המבוטח ניזוקה כליל בתאונה. חברת הביטוח טענה כי עליה לשלם רק כשני שליש מערך המשאית הנקוב בפוליסה, מפני שהמשאית ניזוקה בתאונה קודמת וערכה ירד

מבוטח שרכבו ניזוק, אינו חייב לתקן אותו להוכחת הנזק. אולם, מרגע שתיקן, המבוטח חייב להציג את קבלת התיקון. ואם לא הציג, האם לא זכאי להערכת שמאי הביטוח?

רכב המבוטח ניזוק בתאונה. המבוטח העביר את רכבו למוסך בו תוקן לפי חוות דעת שמאי. איילון שילמה את עלויות התיקון אולם סירבה לשלם את מלוא שכר השמאי.

רכבו של המבוטח ניזוק בתאונה. הנזק קטן. חוץ מפנס אחורי לא היה בטיחותי. האם חברת הביטוח זכאית לדרוש מהמבוטח לתקן את רכבו כתנאי לתשלום תגמולי הביטוח?

חפץ פגע בגחון רכבו של המבוטח. החפץ גרם לסדק במנוע. כתוצאה מזה התרוקן המנוע משמן וניזוק משום שפעל ללא שמן. האם חברת הביטוח תכסה את הנזק שנגרם למנוע?

השופט אבי סתיו מבית משפט השלום בראשון לציון דן בשאלה האם האם נהגי מונית זכאים כמו כל המבוטחים לפיצוי בגין ירידת ערך?

האם הכיסוי לביטוח רכב מקיף כולל גם נזק לאמצעי מיגון שחברת הביטוח דרשה להתקין ברכב?

רכב המבוטחים נפגע בתאונה. שמאי חברת הביטוח העריך את ירידת הערך והמבוטחים לא מחו. אולם, כאשר ביקשו למכור את הרכב, התברר כי הערכת השמאי לא היתה מציאותית

אשתו של המבוטח תדלקה את הרכב בבנזין במקום בסולר. המנוע נהרס. חברת הביטוח טענה כי הפוליסה אינה מכסה נזק הנובע מתדלוק שגוי. בית המשפט בוחן האם יש כיסוי.

רכב חדש ניזוק בתאונת דרכים. שמאי חברת הביטוח קבע, על בסיס דו"ח וועדת ששון, כי ערך הרכב ירד ב2.5%. השמאי מטעם המבוטח קבע שערכו המסחרי של הרכב ירד ב9%.

משאית מבוטחת ניזוקה בתאונה. עקב טעות ברישום דגם המשאית שולמו פרמיות נמוכות. חברת הביטוח דרשה להשלים פרמיות לדגם היקר ובמקביל לשלם לפי הדגם הזול.

ממשאית המבוטח נגנבו חלקים. המבוטח ביקש לתקן את המשאית במוסך המוכר לו. האם על חברת הביטוח לשלם לפי הצעת המחיר הזולה שבידה, או את מלוא עלות התיקון?

השמאי הכריז "אובדן מוחלט" ואמר למבוטח כי הרכב שווה את מחיר המחירון."לכל היותר יורידו לך אחוז, אחוז וחצי". המבוטח נדהם לגלות הפחתה של 35% בתגמולים.

רכב ניזוק בתאונת דרכים. חברת הביטוח סירבה לשלם עבור חלקים מקוריים מכיוון שבתאונה קודמת אותה חברה הרכיבה חלקים לא מקורייים ברכב ללא ידיעת המבוטח.

כאשר המבוטח ביטח את רכבו, שילם לחברת הביטוח פרמיות על בסיס המחיר המלא של הרכב במחירון.כאשר הרכב נגנב, הפחיתה חברת הביטוח מהתגמולים בשל מצב הרכב.

רכב צד השלישי ניזוק על ידי מבוטחה של חברת הביטוח. הצד השלישי הקפידה לתקן את הנזק בחלף מקורי. חברת הביטוח של המזיק לא הסכימה לשלם, אלא על התחליף למקור.

רכבה של המבוטחת ניזוק. בין שמאי חברת הביטוח לבין השמאי מטעם המבוטחת התגלעו חילוקי דעות. על מי מוטלת האחריות להפעלת מנגנון השמאי המכריע שבפוליסת המקיף

מבוטח ניסה לחצות עם רכב שטח את נחל נעמן שליד עכו. כך עשה פעמים רבות בעבר. הפעם הרכב נותר תקוע בתוואי הנחל. הרכב ניזוק בחילוץ. חברת הביטוח טענה לפזיזות

המבוטח שמע חבטה מחזית הרכב, הבחין בפגיעת פח קלה בלבד והמשיך בנסיעה. בהמשך הדרך המנוע שבק חיים.חברת הביטוח סירבה לשלם וטענה: "נזק תוצאתי"

המבטחת שלחה לניזוק-עולה חדש, המחאה עם סכום נמוך משמעותית מהפיצוי המגיע לו. האם חתימתו בגב ההמחאה לשם הפקדתה גזרה כי חברת הביטוח תתחמק מלשלם את היתרה?

אדם שמכוניתו ניזוקה כליל זכאי לתגמולי ביטוח שיאפשרו לו לרכוש מכונית דומה למכוניתו. אבל כאשר נרכשת מכונית כזו נוספת בעלות ברישום המכונית. האם יש פיצוי?