"קשר עין אפקטיבי" - פסקי דין במקרים דומים

סוחר תכשיטים השאיר מזוודת תכשיטים בתא המטען של רכבו, בעוד הוא ניגש לחנות במרחק של 30 מטר מהרכב. האם התכשיטים הושארו ללא השגחה ועל כן אין כיסוי לגניבתם

בית העסק נפרץ. המבטחת סירבה לשלם, בטענה כי המבוטח לא טרח לסור לעסקו משדווח על קריאות האזעקה. המבוטח טען שלא ידע כי הוא חייב להגיע בכל עת שנשמעת אזעקה.

המבוטח חתם על התחייבות להגיע לעסקו בכל פעם שהוא מקבל קריאת מהמוקד. באחת מהקריאות באמצע הלילה, המבוטח לא הגיע לבית העסק והמשיך לישון. האם יש כיסוי?

עסקם של המבוטחים נפרץ. התברר כי האזעקה לא הייתה מחוברת למוקד בחיבור קווי, אלא בחיבור אלחוטי . האם חברת הביטוח פטורה שהמבוטח לא מפעיל בטעות את האזעקה?

משקאות חריפים נגנבו ממחסן. חברת הביטוח טענה כי בפוליסה תנאי שלפיו במקום יוצב שומר קבוע. הסתבר שהשומר יצא לכמה דקות לסעוד במסעדה סמוכה. האם יש כיסוי?

מוניתו של המבוטח נגנבה.
חברת הביטוח טענה כי הכיסוי הביטוחי פקע, משום שביטל את החיבור לאיתוראן טרם הגניבה.
המבוטח הודה כי היה מודע לדרישת המיגון

אדם שכר רכב, ושילם גם עבור "תוספת ביטוח", ללא פוליסה בחברת ביטוח. הרכב נגנב כשהמפתחות שלו במתג והשוכר בסמוך לו. האם חלים דיני הביטוח על המקרה?

המבוטח החל לתדלק את רכבו וביקש מבתו להשאר באוטו בזמן שהוא נכנס לחנות. הבת יצאה בעקבותיו. הרכב נגנב. חברת הביטוח טענה כי המבוטח נהג בפזיזות וברשלנות.

מחסן נפרץ. המוקד התקשר למבוטח, אולם זה ישן שינה עמוקה לאחר שנטל כדור שינה. חברת הביטוח נזפה במבוטח על שנרדם בשמירה ודחתה תביעתו. כיצד הכריע ביהמ"ש?

המשפחה יצאה לחופשה. הילד שנותר בבית יצא ולא הפעיל את האזעקה. כך קבע השופט. גנבים פרצו לבית וגנבו ממנו תכשיטים. האם בשל אי הפעלת האזעקה אין כיסוי?

המבוטח עזב את ביתו למשך זמן קצר של מחצית השעה עד שלושת רבעי השעה. המבוטח לא זכר אם הפעיל את האזעקה. האם בנסיבות המבוטח מאבד את זכותו לתגמולי ביטוח?

פוליסת ביטוח כל הסיכונים. התכשיטים נגנבו מהמבוטח במהלך שוד מזוין. המבוטח הפר תנאי מוקדם בפוליסה, הקובע כי התכשיטים חייבים להיות מלווים על ידי אדם חמוש

המבוטחים הותירו שעוני יד יקרים בתיק על שפת הים. האם הם זכאים לתגמולי ביטוח?על כך השופטת חנה פלינר, מבית המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב.

חובות היידוע והווידוא. למוסך פוליסת "מושלם לעסק". מהמוסך נגנבה משאית של לקוח. האם חברת הביטוח עמדה בחובתה ליידע ולוודא כי הפוליסה מחריגה נזקי לקוחות?

מכוניתו של המבוטח נגנבה בעת שהמבוטח רכש בקבוק שתייה בפיצוחיה. בית המשפט דן בשאלה אם המבוטח השאיר את המפתחות בתוך הרכב ואם עדיין שמר על קשר עין עם הרכב

האם המבוטח נחשב עדיין כמי שהפעיל את מערכת המיגון, אם המפתח הרזרבי של מערכת המיגון נותר בתוך הרכב? על כך השופט רון סוקול, מבית משפט השלום בחיפה.

בן המבוטחים גילה כי מפתחות הרכב נגנבו. הוא מיהר אל חניית הרכב ומצא שהאזעקה נוטרלה. הבן הותיר את הרכב בחנייה בשמירת עובר אורח. הרכב נגנב. האם יש כיסוי?

המבוטח הגיע לעיר עזה ויצא לרגע מרכבו כדי לפגוש פלסטינאי אותו התכוון לפגוש. הרכב נגנב. האם אי הפעלת המיגונים היא השארת רכב לא מאויש בניגוד לתנאי מוסכם?

רכבם של המבוטחים נגנב. כעבור מספר ימים הרכב הובא על ידי המשטרה הפלשתינאית כשהוא ניזוק והמפתחות בפנים. בנסיבות, האם הכיסוי הביטוחי בתוקף?

תביעה על פי פוליסת ביטוח יהלומים בעקבות שוד. השופטת שרה דותן, מביהמ"ש השלום בתל אביב, דנה בהשלכת העדר קשר סיבתי בין אי קיום אמצעי המיגון לבין השוד

עסק נפרץ בשבת. נמסר למבוטחים: הפרתם תנאי בפוליסה להיות מחוברים למוקד 7 ימים בשבוע. האם ייתכן שבמדינת היהודים חברת ביטוח תדרוש ממבוטחים לחלל שבת?

שעון הקארטיה של המבוטח נגנב מביתו. השעון היה מכוסה בביטוח "כל הסיכונים", בבית ומחוץ לו. חברת הביטוח סירבה לשלם, כי האזעקה לא היתה דרוכה.

הרכב המבוטח נגנב. חברת הביטוח טענה, כי כיסוי הגניבה בפוליסה בוטל, בטרם הגניבה, בגלל שלא הומצא אישור המיגון. האם התנהגות חברת הביטוח חוקית?

החנות נפרצה. המבטחת טענה שלא הותקנו אמצעי המיגון הנדרשים. במשפט התברר שהחנות שופצה והותקנו אמצעי מיגון אחרים, וסוקר הביטוח אף ביקר בחנות בעת השיפוץ.

רכב נגנב מחניון הספורטק. מפתחות הרכב הונחו בסמוך לסל מולו שיחק בנה של המבוטחת. חברת הביטוח טענה כי מפתחות הרכב הופקרו וכי לא הותקנו אמצעי מיגון.

המחסן של המבוטחות נפרץ. נגנבו ממנו 330 מסכי מחשב. חברת הביטוח הוכיחה כי מערכת האזעקה שנדרשה בפוליסה כשלה. האם הפרת תנאי המיגון פוטרת את המבטחת?

מפקח בעירייה עסק במיפוי מעברי חצייה הזקוקים לצביעה מחדש.תוך כדי סימון מפה על גבי מכסה המנוע ושיחה עם עובר אורח, נכנס גנב למכונית ונעלם עמה.

בטרם אימון הספורט, הניח המבוטח את מפתחות הרכב בשקית על הטריבונה הראשונה. בסיום האימון, התברר שהמפתחות נגנבו ועמם הרכב. הפקרת רכבך טענה חברת הביטוח.

המבוטח החנה את רכבו, נעל אותו, הפעיל את אמצעי המיגון ונכנס לפיצוחייה כדי לקנות בקבוק שתייה. כשפנה לחזור אל המכונית, הבחין כי היא נגנבה.

בית העסק של המבוטח נפרץ. הסתבר כי המבוטח לא התקין את שיפורי המיגון שחברת הביטוח דרשה ממנו. האם חברת הביטוח ווידאה את התקנת שיפורי המיגון שדרשה?

חברת הביטוח טענה כי ביטוח מפני פריצה שמכרה למבוטח אינו מכסה פריצות המתרחשות לאחר שהשמש שוקעת. האם תתקבל טענה זו?

האדם שנהג במכונית המבוטחת, הפעיל את אמצעי המיגון, אך השאיר את מפתחות הרכב עם שלט האימובילייזר, על בולמי הזעזועים של גלגלי הרכב. האם יש כיסוי?