"זהירות: מוקש הנהג העיקרי" - פסקי דין במקרים דומים

המבוטח התקין מיגון חלופי מכיוון שלא ניתן היה להרכיב את המיגון שדרשה חברת הביטוח. הרכב נגנב, בית המשפט בוחן האם אכן התקנת המיגון הנדרש בלתי אפשרית?

הרכב ניזוק בתאונה. בטופס הצעת הביטוח נרשם גיל הנהג 30. בפועל גילו היה 30 פחות 3 חודשים. האם אי הדקדקנות במילוי הטופס מפקיע את הכיסוי?

המבוטחת הבחינה כי בפוליסה רשומה דרישת מיגון שאינה קיימת בדירתה. היא הודיעה על כך לסוכן הביטוח. בשנה שלאחר מכן נפרצה דירתה. האם יוכר הכסוי ללא המיגון?

הרכב המבוטח נגנב. חברת הביטוח טענה, כי כיסוי הגניבה בפוליסה בוטל, בטרם הגניבה, בגלל שלא הומצא אישור המיגון. האם התנהגות חברת הביטוח חוקית?

מכוניתה של המבוטחת נגנבה. חברת הביטוח העלתה שלל טענות: ברכב לא היו אמצעי מיגון. אולי היו, אבל לא הופעלו. למה לא ספרת על הקזינו בביתך. השופט דן בטענות.

משאית בטון נגנבה. חברת הביטוח סירבה לשלם את תגמולי הביטוח. המשאית כלל לא נגנבה. גם אם נגנבה, טענה החברה, אינני חייבת דבר משום שלא הותקנו בה המיגונים.

דירתה של המבוטחת נפרצה. חברת הביטוח העסיקה שמאים, חוקר ומומחה אזעקות. כולם נתנו אמון בגרסת המבוטחת כי הפעילה את האזעקה. ורק חברת הביטוח לא האמינה....

מנהל חברה סגר טלפונית, עם סוכן הביטוח, ביטוח לרכב משא. שבוע ימים לאחר מכן, המשאית נגנבה. האם נכרת חוזה ביטוח על אף שלא הופקה פוליסת ביטוח?

רכב המבוטח נפגע בתאונת דרכים. המבוטח נדהם לשמוע כי הפוליסה לא מכסה אותו? מדוע מפני שהפוליסה שנמכרה לו מכסה רק נהגים בני 30 והוא רק בן 28.

המבוטח החליף את רכבו. הביטוח הוסב לרכב החדש. כעבור חודש הרכב נגנב. חברת הביטוח: לא התקנת קודנית. המבוטח הופתע כי מעולם לא נדרש להתקין קודנית.

המבוטח החל לתדלק את רכבו וביקש מבתו להשאר באוטו בזמן שהוא נכנס לחנות. הבת יצאה בעקבותיו. הרכב נגנב. חברת הביטוח טענה כי המבוטח נהג בפזיזות וברשלנות.

המבוטח פנה לחברת הביטוח כדי לקבל הגנה מפני תביעה שהוגשה נגדו. אכן פגעתי בו, הודה המבוטח, אבל הוא מפריז בנזקיו. שניכם שקרנים ולשקרנים אני לא משלמת.

מכוניתה של המבוטחת נגנבה. בבדיקת חוקר חברת הביטוח התברר כי המפתח והשלט מקולקלים. האם בנסיבות אלה פטורה חברת הביטוח מתשלום?

הפוליסה הוצאה עם חריג לנהיגת הרכב בידי נהג צעיר. במהלך תקופת הביטוח החל בנו של המבוטח, נהג צעיר, לנהוג ברכב. ארעה תאונה. האם הפוליסה מכסה את התאונה?

מכוניתה של המבוטחת נגנבה. אכן הרכב רשום רק על שמך, אבל שכחת שיש לך בעל וגם לו מגיעות זכויות ברכב. כך נזפה חברת הביטוח במבוטחת. ובנוסף דרשה פוליגרף...

מכוניתה של המבוטחת נגנבה. חברת הביטוח העלתה במכתב הדחייה שלל טענות: הרכב לא נגנב. לחילופין, אם נגנב, לא הופעלה מערכת המיגון. וכך הלאה, טענות חילופיות.

ביטוח הרכב חודש באמצעות הסוכנת. נערכה פוליסה עם מגבלת גיל. ארעה תאונה כאשר נהג צעיר נהג. האם נכונה גרסת הסוכנת שהמבוטחת ביקשה פוליסה מוגבלת תמורת הנחה

עד כמה יכולה חברת ביטוח להרחיק לכת בטיעון אבסורדי מתוך הנחה שתמיד, אולי, יימצא שופט שיקבל אותו? על כך במשפט שנערך בפני השופט צבי כספי, בביהמ"ש השלום.

המבוטח קיבל ארכה להתקין אמצעי מיגון בנכס המבוטח. מקרה הביטוח ארע בתוך תקופת הארכה, בטרם הותקנו אמצעי המיגון. האם המבוטח זכאי לקבל את תגמולי הביטוח?

תנאי המיגון לא נרשם סמוך לכיסוי הרלוונטי וגם לא נרשם באותיות שונות משאר האותיות בפוליסה. לעומת זאת הושם לפניו ואחריו קו מקווקו. האם התנאי הודגש כראוי?

השופטת חדווה וינבאום-וולצקי, מבית משפט השלום בתל אביב, דנה בשאלה אם הסכם פוליגרף הוא הסכם מקפח וכן במשמעות שאר הנסיבות שאפפו את חתימתו של ההסכם.

השופטת שרה דותן, מבית משפט השלום בתל אביב, דנה בטענת חברת ביטוח, כי תנאי מיגון שנדרשו בפוליסת רכב שנגנב, לא קוימו.

השופט יצחק ענבר, מבית משפט השלום בירושלים, דן בחובתו של המבטח, לפצות את המבוטח, למרות אי קיום אמצעי המיגון שנדרשו בפוליסה. וכן האם ישולם מחיר מחירון?

השופטת שרה דותן, מבית משפט השלום בתל אביב, דנה בטענת המבטחת שהמבוטחת לא קיימה אחר הדרישות לאמצעי מיגון בפוליסת רכב מקיף.

השופטת נורית אחיטוב, מביהמ"ש השלום בכפר סבא, האמינה למבוטחים כי מיגון רכבם היה תקין והופעל עובר לאירוע הגניבה. האם יפוצו גם על אובדן הכנסתם עקב העיכוב

המבוטח הגיע לעיר עזה ויצא לרגע מרכבו כדי לפגוש פלסטינאי אותו התכוון לפגוש. הרכב נגנב. האם אי הפעלת המיגונים היא השארת רכב לא מאויש בניגוד לתנאי מוסכם?

שתי משאיות נגנבו למנשה ישר. חברת הביטוח טענה כי אמצעי המיגון לא הופעלו. בית המשפט העליון קובע הלכה חשובה ומרכזית- על חברת הביטוח לוודא מודעות המבוטח

המבוטח נקלע לתאונת דרכים כאשר נהג בהיותו שיכור. המבוטח ניסה להסתיר כי נהג בשכרות. האם בנסיבות, הוא זכאי לתגמולי הביטוח?

כתמי רטיבות הופיעו בדירת המבוטחים. הפניקס שלחה אליהם מספר שרברבים. אלה האשימו את כל הסיכונים שהפוליסה אינה מכסה.

המבוטח נחקר לאחר תאונה. מתוך חשדנות, נמנע מלתת לחוקר הביטוח את כל המסמכים והמידע שנדרש לתת. חברת הביטוח הסיקה מכך כוונת מרמה.

השופטת חנה קלוגמן מבית משפט השלום בתל אביב דנה בשאלה האם מבוטח שלא עמד בתנאי המיגון כנדרש בפוליסה זכאי לתגמולי הביטוח?