"איך עובדים על שופטים? תלמדו מאנשי הביטוח" - פסקי דין במקרים דומים

רכבה של המבוטחת נגנב. חברת הביטוח חשדה במבוטחת, כי ביימה את הגניבה והעלתה שלל טענות, אשר בסופו של דיון כולן התנדפו ברוח.

המבוטחת רכשה פוליסת ביטוח בשם דרכונית לאומית.
בעת שהותה בחו"ל, נזקקה לטיפולים אמבולטוריים בבית החולים.
חלפו שנים, חברת הביטוח לא הסדירה את החוב

רכב נגנב. חברת הביטוח חשדה במבוטחים כי ידם הייתה במעל. השופטת ארנה לוי מביהמש השלום בתא המתינה והמתינה לעדויות המוכיחות מרמה

שלמה דחתה תביעת מבוטחת בפוליסת אחריות מקצועית. המבוטחת נאלצה לשכור עורך דין כדי להגן על עצמה. רק בתום ההליכים הכירה שלמה בתביעה. האם תחוייב בהוצאות?

מוסך מטעם מנורה ביצע תיקון לקוי ברכב של המבוטח ושלח אותו למומחה חשמל במוסך אחר כדי שיתקן את הדרוש תיקון. האם מנורה חייבת לשאת בתשלום למוסך האחר?

אתה רמאי, טענה הפניקס כלפי מבוטחה, ביימת את התאונה. במשפט הביאה הפניקס בליל של חשדות. האם השופטת אדנקו סבחת- חיימוביץ, תשתכנע שהייתה פה מרמה?

רכב ניזוק בתאונה. חברת הביטוח שכנעה את המבוטח כי יכניס את רכבו לתיקון במוסך הסדר. המוסך ביצע עבודה רשלנית. המבוטח נאלץ לתקן את התיקון. התתנער המבטחת?

המבוטח נפגע בתאונת דרכים. חברת הביטוח ביקשה להגיש לבית המשפט קלטת שערך "חוקר" ללא רישיון חוקר פרטי. ביהמ"ש העליון הכריע כי יש לקבל את פירות העץ האסור.

רכב המבוטחים נפגע בתאונה. שמאי חברת הביטוח העריך את ירידת הערך והמבוטחים לא מחו. אולם, כאשר ביקשו למכור את הרכב, התברר כי הערכת השמאי לא היתה מציאותית

רגלה של המבוטחת בביטוח סיעודי נכרתה והיא נזקקה לגמלת סיעוד. בתום 6 חודשי תשלום תגמולים, הודיעה חברת הביטוח כי המבוטחת חזרה לתפקוד. כיצד הכריע ביהמ"ש?

חברת הביט הודיעה למבוטח כי היא ממתינה לסיום חקירת המשטרה. אולם עד שתיק המשטרה נסגר חלפו שלוש שנים והתביעה התיישנה. האם בית המשפט יפטור אותה מאחריות?

רכב נגנב מחניון הספורטק. מפתחות הרכב הונחו בסמוך לסל מולו שיחק בנה של המבוטחת. חברת הביטוח טענה כי מפתחות הרכב הופקרו וכי לא הותקנו אמצעי מיגון.

השמאי הכריז "אובדן מוחלט" ואמר למבוטח כי הרכב שווה את מחיר המחירון."לכל היותר יורידו לך אחוז, אחוז וחצי". המבוטח נדהם לגלות הפחתה של 35% בתגמולים.

רכב המבוטח ניזוק בתאונה. המבוטח לא הגיש חוו"ד שמאי לשווי הרכב, אלא רק דף ממחירון לוי יצחק. האם על המבטחת במסגרת החובה לבירור החבות- להציג חוו"ד שמאי?

מכוניתה של המבוטחת נגנבה. אכן הרכב רשום רק על שמך, אבל שכחת שיש לך בעל וגם לו מגיעות זכויות ברכב. כך נזפה חברת הביטוח במבוטחת. ובנוסף דרשה פוליגרף...

רכבו של המבוטח נגנב כאשר העמיס עליו עציצים. חברת הביטוח סירבה לשלם את תגמולי הביטוח בטענה שהפוליסה אינה מכסה גניבה, בעת העמסת רכב, כאשר המפתחות בפנים.

רכבם של המבוטחים נגנב. חברת הביטוח, חשדה במבוטחים כי ידם הייתה במעל. השופטת ארנה לוי, מביהמ"ש השלום בת"א, המתינה והמתינה לעדויות המוכיחות מרמה

רכבה של המבוטחת ניזוק. בין שמאי חברת הביטוח לבין השמאי מטעם המבוטחת התגלעו חילוקי דעות. על מי מוטלת האחריות להפעלת מנגנון השמאי המכריע שבפוליסת המקיף

משאיתו של המבוטח נגנבה.בבית המשפט נפערה תהום עמוקה בין גרסת החתמת הראשית של המבטחים לבין גרסת סוכנת הביטוח, באשר למשבצת בהצעת הביטוח הנוגעת לנזק קודם.

בית המשפט פסק לטובת המבוטח במחלוקת עם חברת הביטוח. או אז שלפה חברת הביטוח שפן: המבוטח שכח להגיש לבית המשפט חוות דעת על גובה הנזק, ולכן לדידה יש לדחותו

רכבו של המבוטח נגנב והוצת. חברת הביטוח סירבה לשלם בטענות שונות בין היתר בשל אי שיתוף פעולה, מרמה וכיוצ"ב. ביהמ"ש לא ראה בעין יפה את התנהלות המבטחת.

סוגייה משפטית שעולם הביטוח מתחבט בה שוב: רכבו של המבוטח נגנב. האם על חברת הביטוח לשלם לו על פי שוויו ביום התאונה או לפי השווי לפיו שולמו פרמיות

חברת הביטוח החשידה את מבוטחה בביום מקרה הביטוח. החברה המשיכה להטיל בו דופי גם לאחר שנבדק בפוליגרף ונמצא דובר אמת. האם יש להטיל סנקציה על חברת הביטוח?

השופטת דליה מארק-הורנצ'יק, מבית משפט השלום בתל אביב, בוחנת את ראיות חברת הביטוח, בינהן קלטת בה נשמעת שיחת מאהבת המבוטח. האם הגניבה בוימה?

בית משפט פלילי פסק פיצויים להורים שבתם נהרגה מתאונת פגע וברח. האם השופט הדן בפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, חייב לנכות מהם את הפיצויים הפליליים?

המבוטח מימש את זכותו לבחור שמאי עצמאי ולתקן את הרכב במוסך שאינו הסדר. בתגובה קיצצה חברת הביטוח את ההנחה שהיא מקבלת מספקיה עבור החלפים.

דירת המבוטח ניזוקה מנזקי צנרת. שרברבי איילון נכשלו שוב ושוב בתיקון הנזקים למרות אינספור ביקורים. האם המבוטח זכאי לפיצוי על עוגמת נפש ואובדן ימי עבודה?

בבית המשפט נחשפה התנהלות חסרת תום לב ומזלזלת של מנורה: תשלום חלק זעיר מנזקי הרטיבות בדירת המבוטחת, כשלים וסתירות בעדויות, שמאי שהתעלם ממרבית הנזק ועוד

סרטון הוכיח מעל לכל ספק כי האחריות לתאונה נופלת על מבוטח מנורה. למרות זאת, סירבה מנורה, בטענות ללא כל בסיס לקחת אחריות על נזקי התאונה.

מסלקי התביעות של ווישור האשימו את המבוטחת ואת בעל הרכב שהיא פגעה בו בהונאת ביטוח. אלא שלמשפט הם באו ללא כל הוכחה.

המבוטח נחקר לאחר תאונה. מתוך חשדנות, נמנע מלתת לחוקר הביטוח את כל המסמכים והמידע שנדרש לתת. חברת הביטוח הסיקה מכך כוונת מרמה.

עמיתה בקרן פנסיה חלתה בסרטן ואיבדה את כושר עבודתה. במשפט הסתבר שהעמיתה איבדה את הכיסוי לאובדן כושר עבודה בגלל התנהלות שלא כדין בכספיה בקבוצת מנורה.