"עורך דין לפני נט"ן" - פסקי דין במקרים דומים

מ' היה בטוח שהביטוח שרכש מכסה הכל בתחום הלב. כך הבטיח הסוכן. אך כשעבר ניתוח לב ואיבד את יכולתו לעבוד ציפתה לו הפתעה מחברת הביטוח.

המבוטח הובהל לבית החולים, לאחר שחש כאבים בחזה. הרופאים איבחנו התקף לב. חברת הביטוח טענה כי משלא נצפו גלי Q אין מדובר בהתקף לפי ההגדרה בפוליסה.

בני זוג שוכנעו על ידי נציג מכירות טלפוני להרחיב את ביטוח הבריאות שלהם גם לכיסוי תרופות. הבעל לקה בהתקף לב. המבטחת טענה כי אירוע הלב קרה בתקופת האכשרה.

סופה עזה וברד כבד, פגעו במתקני משחק וברכוש נוסף שהיו ממוקמים בחצר העסק המבוטח.ביטחנו את הרכוש הנמצא בחצר, הודתה חברת הביטוח, אך רק מפני נזקי אש.

בני משפחה נטלו הלוואה למימון תוספת בנייה. הבנק המלווה דרש כי יירכש ביטוח מבנה. כאשר הבית נשרף טענה חברת הביטוח כי הפוליסה לא נועדה לכסות תוספת בנייה.

השופט מאיר יפרח, מביהמ"ש השלום בת"א, דן בפרשנות חברת הביטוח את פוליסת ביטוח הניתוחים, פרשנות הגורסת כי המבוטח אינו זכאי לכל תשלום כאשר הניתוח בחו"ל.

האם יקבל בית המשפט המחוזי את העמדה כי פוליסת מחלות מכסה גם מחלות שאינן נקובות בה במפורש, כל עוד אין מדובר במחלת האיידס?

סוכן הביטוח העתיק את הצעת הביטוח שמילא המבוטח, חתם בעצמו והגישה לחברת ביטוח אחרת. התגלה גידול אצל המבוטח. האם הדין דורש את חתימת המבוטח על הצעת הביטוח

המבוטח נפגע בפיגוע ירי, ואיבד את ראייתו וכושר עבודתו. חברת ביטוח המשכנתה: פיגוע איבה מוחרג מהפוליסה. האם מותר היה למכור למתנחל ביטוח עם החרגת פיגועים?

המבוטח סבל מ"דורבן" ברגלו. כטיפול חליפי לניתוח העדיף המבוטח לעבור טיפול בגלי הלם. חברת הביטוח סרבה לשלם עבור הטיפול משום שאיננו "טיפול פולשני".

זוג עולים חדשים לקח הלוואה מובטחת במשכנתה ובביטוח חיים. הבעל נפטר. הבנק הודיע לאלמנה כי הבעל לא נכלל בביטוח החיים. הליך מתן המשכנתה נבחן בבית המשפט.

המבוטחת רכשה ביטוח נסיעה לחו"ל. היא נאלצה לחזור לארץ עקב מות אמה. חברת הביטוח סירבה לשלם עבור קיצור הטיול בטענה שמות בן משפחה בן 80 אינו מכוסה.

בעת רכישת הביטוח סיכם המבוטח עם סוכן הביטוח, כי תיקון הרכב יבוצע בחלקים מקוריים וחדשים בלבד. כשאירעה תאונה כפר סוכן הביטוח בהסכמות. כיצד הכריע המחוזי?

רוכב אופנוע נהרג בתאונה. לפני התאונה נרכש עבורו ביטוח תאונות אישיות בשל הסיכון שבתחביב הרכיבה. עתה נטען כי הביטוח שנרכש אינו מכסה תאונה בדו גלגלי.

מפרצת התגלתה באבי העורקים של המבוטח. בניתוח בבית החזה, החליפו חלק מאבי העורקים בשתל. המבטחת טענה כי לא נגרם "אובדן מוחלט לאיבר" ולכן התובע לא זכאי.

המבוטח טבע בים. המנוח היה מבוטח בביטוח תאונות. חברת הביטוח מצאה רופא שיקבע, איך לא, כי המוות נגרם ממחלת לב ולא מהטביעה. מדוע נפטר המבוטח?

רכב נגנב ממוסך בשעות הפעילות. הפוליסה שלנו אינה מכסה גניבות שנעשו לאחר שעות הפעילות במוסך וגם אינה מכסה מוסך העוסק בטרייד אין, טענה חברת הביטוח ודחתה

המבוטח חלה בסרטן ריאות עם גרורות למוח. הרופאים המליצו על טיפול בתרופה המיועדת לסרטן המוח דווקא. האם הסירוב לממן התרופה בשל ההתוויה השונה, מוצדק?

המבוטח לקה בלבו ומצבו הכלכלי התדרדר. בהעדר אמצעים לשלם את פרמיות הביטוח, ביטל את הפוליסה, מבלי לדעת שלמעשה, על פי הפוליסה, הוא זכאי לתגמולי ביטוח.

סוכן הביטוח מילא את הצעת הביטוח, תוך שהוא משאיר את טופס הצהרת הבריאות ריק ולא חתום. האם חברת הביטוח רשאית לא לשלם בטענה שהמבוטח הסתיר במרמה מחלה?

בצילום ריאות שנעשה למבוטח נצפה "צל" על דופן הריאה. בדיקת CT אובחנה מחלת הסרטן. הצילום הראשון, בו נצפה הצל, נעשה בטרם סיום תקופת הביטוח, והאבחון לאחריה

האם סעיף בוררות בפוליסת ביטוח סותר את תקנת הציבור? בסוגייה זו דנה השופטת רות שטרנברג אליעז, מבית המשפט המחוזי בתל אביב.

המבוטח רכש ביטוח בריאות ולא הזכיר את תחלואיו בהצהרת הבריאות. לטענת המבוטח סוכן הביטוח לא הדגיש את חשיבות ההצהרה. האם יפטור ביהמ"ש את חברת הביטוח?

המאמן שרק, השחקן המקצועי זינק לריצת ספרינט. לפתע חש כאב במפשעה. המומחים אבחנו קרע בשריר הירך. השופט מוטי כהן קבע כי פוליסת תאונות אישיות חלה.

המבוטח רכש ביטוח תאונות אישיות עם כיסוי מיוחד לרוכבי אופנוע. כשנזקק לביטוח חברת הביטוח כי תאונה באופנוע לא מכוסה. השופט שי מזרחי דן בסוגיה.

המבוטח שעבד בחיתוך יהלומים חלה במחלת הפרקינסון.
הביטוח הלאומי הכיר בפגיעתו כפגיעת עבודה
חברת הביטוח סברה דווקא שלא מדובר בתאונה

מבוטחת בת 78, חולת פרקינסון, הפכה סיעודית. מומחה רפואי שמונה על ידי ביהמ"ש קבע שהמבוטחת מוגדרת כסיעודית. האם חברת הביטוח תחויב לשלם?

רכב ניזוק בתאונה. למבוטח הובטח מחיר מוזל להשתתפות עצמית. המבוטח נדהם לגלות שנגבה סכום כפול עבור השתתפות עצמית. נדון בביהמ"ש לתביעות קטנות.

בתום שנת הביטוח הראשונה, המבוטח סירב להצעת המבטחת לחידוש הפוליסה. למרות סירובו, המבטחת לא הרפתה וביקשה לגבות פרמיות באמצעות בית המשפט.

המבוטח נפצע בזמן משחק כדורגל. נקבעו לו אחוזי נכות. חברת הביטוח טענה שלא מדובר בתאונה שהרי הסיכון להיפצע צפוי, ולכן אין כיסוי בפוליסת תאונות אישיות.