"חידוש בשיטת מצליח: אין פיצויים כי התאונה הייתה צפויה" - פסקי דין במקרים דומים

רכב המבוטח בהפניקס פגע מאחור ברכב אחר. הפניקס הפחיתה 25% מפיצויי בעל הרכב הנפגע בטענה שהוא השתתף במחאה נגד הממשלה וחסם את הכביש "באופן אקטיבי".

הראל, חברת הביטוח של הנהג האשם בתאונה, קיזזה מבעל הרכב (צד ג') שנפגע בתאונה 20 אחוז "אשם תורם" וכן מס ערך מוסף.

האם מבוטח שרכבו ניזוק, חייב לפנות רק למוסך, שמשתמש בחלפים שנרכשו מהספק של חברת הביטוח?

אשתו של המבוטח תדלקה את הרכב בבנזין במקום בסולר. המנוע נהרס. חברת הביטוח טענה כי הפוליסה אינה מכסה נזק הנובע מתדלוק שגוי. בית המשפט בוחן האם יש כיסוי.

המחפרון של המבוטח ניזוק בחוף הכנרת. חברת הביטוח הצביעה על חריג הקובע כי אין כיסוי לנזק בתוך הים או בסמוך לו, וטענה שגם אירוע שארע 200 מטר מהחוף מוחרג

מבוטח ניסה לחצות עם רכב שטח את נחל נעמן שליד עכו. כך עשה פעמים רבות בעבר. הפעם הרכב נותר תקוע בתוואי הנחל. הרכב ניזוק בחילוץ. חברת הביטוח טענה לפזיזות

רכבו של המבוטח נגנב. המבוטח הופתע לגלות כי חברת הביטוח מפחיתה מתגמוליו בשל משתנים כגון קילומטראז' גבוהה, וזאת על אף ששילם פרמיות לפי המחיר המלא.

רכבו של המבוטח נהרס כליל בתאונת דרכים. שומרה למבוטח: הרכב ממושכן לבנק. נחכה שבנך יסלק את החוב לבנק. החוב סולק כעבור 5 שנים. שומרה טענה: התיישנות.

שני רכבים נפגעו בתאונות. לרכבים הייתה הרחבה לנהג צעיר. שתי חברות הביטוח דחו את תביעות המבוטחים בטענה שלא הופעל יישומון ומנגנון טלפוני בטרם הנסיעה

מחפרון של מבוטח בהכשרה ביטוח פגע באוטובוס של מבוטח כלל. הכשרה טענה כי המבוטח שלה ובעל האוטובוס עשו יד אחת כדי לרמות אותה. השופטת מיכל בר דנה בתביעה.

נמלים התנחלו במחשב הבקרה של סוללת המתח הגבוה ברכב וגרמו לקצר ולנזק בלתי הפיך למחשב ולסוללת הרכב. האם מדובר בתאונה מכוסה בפוליסת ביטוח רכב מקיף?

המבוטח איבד את השליטה על רכבו והתנגש ברכב חונה. כתוצאה מהתאונה, נפצע והתפנה לבית החולים. AIG התעלמה מכל הראיות האובייקטיביות והאשימה אותו בביום.

רכבו של המבוטח נגנב. ביטוח ישיר טענה שהיא ביטלה את הביטוח לפני הגניבה. אולם התברר כי התראות הביטול נשלחו רק לאחד המבוטחים וגם לו הן כנראה לא נמסרו.

איילון האשימה את המבוטח בכך ששיקר לה כי אחייניתו נהגה ברכב בעת התאונה "במטרה להונות את איילון על מנת לזכות בתגמולי ביטוח שלא כדין".

חוקר הביטוח הודה בכשלי דוח החקירה ושמעבר לכך אין לביטוח ישיר כל ראיה למרמה. למרות זאת קבע בימ"ש השלום כי המבוטחת רימתה.השופטת קראי-גירון דנה בערעור

לפני מותו, העביר המבוטח במתנה את רכבו לחברו ואף רשם את הרכב על שמו במשרד הרישוי. לאחר מותו, עבר הרכב תאונה. האם הביטוח בתוקף, או בוטל עם הענקת המתנה?

המבוטח מימש את זכותו לבחור שמאי עצמאי ולתקן את הרכב במוסך שאינו הסדר. בתגובה קיצצה חברת הביטוח את ההנחה שהיא מקבלת מספקיה עבור החלפים.

המבוטח מכר את רכבו לאחר התאונה מבלי שיתקן אותו ובמחיר שאינו נופל ממחיר רכב שלא עבר תאונה. הנה כי כן, טענה הפניקס, התאונה לא גרמה לרכב כל ירידת ערך.

המבוטח היה מעורב בתאונת דרכים. המבוטח פנה למגדל וביקש כיסוי לנזקי התאונה. מגדל טענה כי הסוכנת לא השלימה את הפקת הפוליסה ולכן הצעת הביטוח לא אושרה.

מבוטח שרכבו ניזוק, אינו חייב לתקן אותו להוכחת הנזק. אולם, מרגע שתיקן, המבוטח חייב להציג את קבלת התיקון. ואם לא הציג, האם לא זכאי להערכת שמאי הביטוח?

רכב המבוטח בהכשרה בפוליסת סחר רכב, היה מעורב בתאונה. הכשרה סירבה לשלם בנימוק שהמבוטח רימה אותה במוסרו שהתאונה ארעה בנסיעת מבחן. היא ארעה בנסיעה פרטית.

שלמה דחתה תביעת מבוטחת בפוליסת אחריות מקצועית. המבוטחת נאלצה לשכור עורך דין כדי להגן על עצמה. רק בתום ההליכים הכירה שלמה בתביעה. האם תחוייב בהוצאות?

חברת הביטוח טוענת כי המבוטח רמאי. אך לא הביאה כל ראיה אובייקטיבית למרמה. למרות זאת קבע השופט רפי ארניה, מבית משפט השלום בראשון לציון, כי המבוטח רמאי.

חברת הביטוח שילמה למבוטח רק 60 אחוז מתביעתו, מבלי לבסס את ה"תספורת" על שמאי שבדק את משאית המבוטח. האם ביהמ"ש יאשר לה להגיש חוות דעת על בסיס תמונות?

איילון סירבה לכסות רכב לא מאויש, שנפגע בחניה, בטענה שהחנתה אותו נהגת שאינה נקובה בשמה בפוליסה.

סלע פגע באגן שמן תיבת ההילוכים. המבוטח המשיך בנסיעה. כתוצאה מכך, נפגעה גם תיבת ההילוכים. האם הנזק לתיבת ההילוכים הוא "נזק תוצאתי" המוחרג מביטוח המקיף?

מכוניתו של קשיש בן 72 ניזוקה כליל בתאונת דרכים. הפניקס טענה שסתירות בעדויות העדים לתאונה ובעדות המבוטח עצמו מוכיחות כי המבוטח רמאי. האומנם?

מיד לאחר ההתנגשות, חתמו שני הנהגים על מסמך בו אחד מהם לקח אחריות על התאונה. בתגובה, הסירה חברת הביטוח של נוטל האחריות את הכיסוי הביטוחי.

רכב המבוטח ניזוק בתאונה. המבוטח העביר את רכבו למוסך בו תוקן לפי חוות דעת שמאי. איילון שילמה את עלויות התיקון אולם סירבה לשלם את מלוא שכר השמאי.

סרטון הוכיח מעל לכל ספק כי האחריות לתאונה נופלת על מבוטח מנורה. למרות זאת, סירבה מנורה, בטענות ללא כל בסיס לקחת אחריות על נזקי התאונה.

מסלקי התביעות של ווישור האשימו את המבוטחת ואת בעל הרכב שהיא פגעה בו בהונאת ביטוח. אלא שלמשפט הם באו ללא כל הוכחה.

המבוטח נחקר לאחר תאונה. מתוך חשדנות, נמנע מלתת לחוקר הביטוח את כל המסמכים והמידע שנדרש לתת. חברת הביטוח הסיקה מכך כוונת מרמה.