"ביטוח רכב (רכוש) - אי קיום חובת ההנמקה בתשלום חלקי" - פסקי דין במקרים דומים

השופט קיזז מהמבוטח 20 אחוז מתגמולי הביטוח בנימוק שהוא לא איתר תקלה בפוליסה הנובעת מהתרשלות חברת הביטוח והסוכן שלה.

המבוטח היה מעורב בתאונת דרכים. המבוטח פנה למגדל וביקש כיסוי לנזקי התאונה. מגדל טענה כי הסוכנת לא השלימה את הפקת הפוליסה ולכן הצעת הביטוח לא אושרה.

סרטון הוכיח מעל לכל ספק כי האחריות לתאונה נופלת על מבוטח מנורה. למרות זאת, סירבה מנורה, בטענות ללא כל בסיס לקחת אחריות על נזקי התאונה.

הוראות פיקוח ליישום הלכת סלוצקי בעליון: אין לדחות תביעה רק משום שהמבוטח הפר תנאי מיגון. חובת תיעוד היוועצות עם גורמי חיתום, אקטואריה, ביטוח משנה וכו'

בעל משאית רכש ביטוח מקיף, ואף הקפיד לרכוש הרחבה מיוחדת לכיסוי נזקים עקב השימוש במנוף שעל המשאית. חברת הביטוח טענה שרכוש שנפל בפיקוח של המבוטח לא מכוסה

ליקויים בטפול בתביעת רכב: אי תשלום במועד, אי המצאת דוח שמאי, חישוב לקוי בירידת ערך, העדר הנמקות, אי תשלום הוצאות גרירה, אי תשלום סכום שאין עליו מחלוקת

המבוטח נאלץ לשלם בהוצל"פ פסק דין שניתן נגדו בהעדר הגנה, בשל התרשלות המבטחת בטפול בתביעה. מתי מתיישנת תביעת המבטח להחזר הכספים ששולמו על ידו לצד ג'?

חברת הביטוח מסרה למבוטח המחאה לתשלום הוצאות משפט. בגב ההמחאה הופיע נוסח לפיו שהמבוטח מוותר על כל תביעה נוספת. השופטת הניה שטיין דנה בחוקיות דרישה זו.

בעל רכב הגיש תביעה כנגד גורר ונגד מבטחתו בביטוח אחריות. לטענת חברת הביטוח המבוטח לא שיתף איתה פעולה ולא מסר את גרסתו. האם המבטחת פטורה מחבותה?

השופטת דפנה גבע, מבית משפט השלום בתל אביב, מוצאת כי עדויות שהובאו בפניה, הנן עדויות שמיעה פסולות ודנה במשמעות המנעות בעל דין מלהביא עד רלבנטי למשפט.

פוליסה לביטוח אחריות כלפי צד שלישי מכסה חבות כספית שהמבוטח כלפי צד שלישי. הצד השלישי חייב להוכיח כי המבוטח התרשל כלפיו. ביהמ"ש מכריע בניגוד לעקרון זה.

הראל מכרה לנהג חדש פוליסה של נהג ותיק. כשעבר תאונה - סירבה לשלם לו את נזקי הרכב. למעשה הראל מכרה לו פוליסה ריקה מתוכן.

השופט הציע פשרה כי המחלוקת לא מצדיקה את המשאבים הנדרשים להכרעה במחלוקת. חברת הביטוח טענה כי "האיום של השופט בהטלת הוצאות היא שגרמה לה להתפשר".

מבוטח מנורה פגע באופנועו ברכב אחר. מנורה לא כפרה באשמת מבוטחה. למרות זאת, סרבה לפצות את נהג הרכב הנפגע בטענה שהיא לא הצליחה לאתר את מבוטחה.

האם אפשר באמצעות חזקת השקר, לשלול מהמבוטח את זכויותיו?

האם שקר שאינו רלבנטי למקרה הביטוח, יכול לשלול מהמבוטח את זכותו לתגמולים? השופטת עינב נהרי סנדלר מהשלום חיפה ויצחק כהן מהמחוזי חיפה, דנים בשאלה.

ספינה בוטחה עם הרחבה למגלשה מתנפחת תוך כדי עגינה. נוסע ירד למים וטבע ממכה שקיבל מהספינה. איילון טענה שאין כיסוי לרחצה בים. השופט אליהו בכר דן בטענה.

רכבו של המבוטח נהרס כליל בתאונת דרכים. שומרה למבוטח: הרכב ממושכן לבנק. נחכה שבנך יסלק את החוב לבנק. החוב סולק כעבור 5 שנים. שומרה טענה: התיישנות.

שני רכבים נפגעו בתאונות. לרכבים הייתה הרחבה לנהג צעיר. שתי חברות הביטוח דחו את תביעות המבוטחים בטענה שלא הופעל יישומון ומנגנון טלפוני בטרם הנסיעה

המבוטחת ובן זוגה חויבו לשלם לו פיצויים על רשלנות כלפי אורח בביתם.הראל סרבה לתת לבן הזוג כיסוי ביטוחי בטענה שהוא לא התחתן ברבנות עם ההמבוטחת.

מחפרון של מבוטח בהכשרה ביטוח פגע באוטובוס של מבוטח כלל. הכשרה טענה כי המבוטח שלה ובעל האוטובוס עשו יד אחת כדי לרמות אותה. השופטת מיכל בר דנה בתביעה.

נמלים התנחלו במחשב הבקרה של סוללת המתח הגבוה ברכב וגרמו לקצר ולנזק בלתי הפיך למחשב ולסוללת הרכב. האם מדובר בתאונה מכוסה בפוליסת ביטוח רכב מקיף?

ביטוח הרכב של נחמה באיילון כלל כיסוי להוצאות משפט עד 50,000 שקל. אולם כשנזקקה לעו"ד ושילמה לו 31,000 שקל, נדהמה לגלות שאיילון מחזירה לה רק 1,815 שקל.

המבוטח איבד את השליטה על רכבו והתנגש ברכב חונה. כתוצאה מהתאונה, נפצע והתפנה לבית החולים. AIG התעלמה מכל הראיות האובייקטיביות והאשימה אותו בביום.

רכב המבוטח בהפניקס פגע מאחור ברכב אחר. הפניקס הפחיתה 25% מפיצויי בעל הרכב הנפגע בטענה שהוא השתתף במחאה נגד הממשלה וחסם את הכביש "באופן אקטיבי".

רכבו של המבוטח נגנב. ביטוח ישיר טענה שהיא ביטלה את הביטוח לפני הגניבה. אולם התברר כי התראות הביטול נשלחו רק לאחד המבוטחים וגם לו הן כנראה לא נמסרו.

הראל, חברת הביטוח של הנהג האשם בתאונה, קיזזה מבעל הרכב (צד ג') שנפגע בתאונה 20 אחוז "אשם תורם" וכן מס ערך מוסף.

איילון האשימה את המבוטח בכך ששיקר לה כי אחייניתו נהגה ברכב בעת התאונה "במטרה להונות את איילון על מנת לזכות בתגמולי ביטוח שלא כדין".

חוקר הביטוח הודה בכשלי דוח החקירה ושמעבר לכך אין לביטוח ישיר כל ראיה למרמה. למרות זאת קבע בימ"ש השלום כי המבוטחת רימתה.השופטת קראי-גירון דנה בערעור

המבוטחת לא מסרה לחברת הביטוח שלה הודעה על התאונה. האם בכך נשללת זכות הצד השלישי, שנפגע בתאונה, לקבל פיצויים מחברת הביטוח של האשמה בתאונה?

לפני מותו, העביר המבוטח במתנה את רכבו לחברו ואף רשם את הרכב על שמו במשרד הרישוי. לאחר מותו, עבר הרכב תאונה. האם הביטוח בתוקף, או בוטל עם הענקת המתנה?