"עץ נפל על גן ילדים. הפניקס: "אין ביטוח כי העץ היה חולה וחלש"" - פסקי דין במקרים דומים

סערה הביאה לקריסת הרפת של המבוטחת. המבנה של הרפת, טענה המבטחת, הוקם ללא תכנון וללא תמיכות ולכן היה צפי לקרוס. וכן קיים חריג -אין כיסוי לתכנון לקוי.

הסוכן הבטיח תקופת המתנה של 14 יום. בפוליסה רשומה תקופת המתנה של 90 יום. מה גובר? השופטת שאדן נאשף-אבו אחמד, מביהמ"ש לתביעות קטנות בעפולה מכריעה.

המבוטחת רכשה ביטוח נסיעה לחו"ל. היא נאלצה לחזור לארץ עקב מות אמה. חברת הביטוח סירבה לשלם עבור קיצור הטיול בטענה שמות בן משפחה בן 80 אינו מכוסה.

המבוטחת רכשה מבעוד מועד הרחבה לביטוח אחריות המוצר. התגלה פגם במוצר. האם ההרחבה כפופה לחריג בפוליסה הבסיסית המרוקן אותה מתוכן? בית המשפט העליון מכריע.

רכב נגנב ממוסך בשעות הפעילות. הפוליסה שלנו אינה מכסה גניבות שנעשו לאחר שעות הפעילות במוסך וגם אינה מכסה מוסך העוסק בטרייד אין, טענה חברת הביטוח ודחתה

המוסך של המבוטח נפרץ. חברת הביטוח דחתה את התביעה בטענה כי אמצעי המיגון לא הותקנו במוסך. סוכן הביטוח העיד כי המבוטח התעלם מדרישות הסוקרים שנשלחו אליו.

האדריכלית המבוטחת תכננה חנייה בניגוד להמלצת משרד התחבורה. המבוטחת חויבה בתשלום פיצויים ללקוח עבור רשלנות. האם אירוע שכזה מכוסה בפוליסת אחריות מקצועית?

קבלן חרג מקוי הבניין כתוצאה ממדידה שגויה ונאלץ להרוס את השלד ולבנותו מחדש. הקבלן החזיק בפוליסת כל הסיכונים קבלנים שכיסתה, על פי לשונה, נזק פיזי בלת

באחת הפניות נפל המטען שעל המשאית. בפוליסה המבוטח נדרש לקשור את המטען כמקובל. השופטת פנינה פליגלמן, מבית משפט השלום בתל אביב, דנה האם נקשר המטען כהלכה.

עובדי מפעל טעו בנוסחת ערבוב חומרי הייצור. הדבר גרם לשרפה. המבטחת טענה כי טעות מעין זו מובילה תמיד בהכרח ובוודאות לשריפה. לכן אירוע השריפה איננו תאונתי

נזק בגלל "נביטה" נגרם למטען תפוחי אדמה שהגיע באוניה. תביעת בעל המטען נדונה לפי דין הביטוח האנגלי מפני שהדין הישראלי אינו חל על ביטוח ימי.

צעיר נפצע כשנתקל בצינור בחממה השייכת לאחיו. הצעיר תבע מאחיו והמבטחת פיצוי. המבטחת טענה שהכיסוי לא חל על צד שלישי שהוא בן משפחה. כיצד הכריע בית המשפט?

ביטוח תאונות אישיות עם חריג של מוות מגורם אנושי. המבוטח נרצח. האם השופטת מיכל ברלינר לוי, תחייב את ביטוח ישיר לשלם?

הראל מכרה לנהג חדש פוליסה של נהג ותיק. כשעבר תאונה - סירבה לשלם לו את נזקי הרכב. למעשה הראל מכרה לו פוליסה ריקה מתוכן.

קטין נפגע בתאונת עבודה מרשלנות המעסיק ולא בגלל גילו הצעיר. האם למרות זאת, רשאית חברת הביטוח לדחות כיסוי בגלל חריג האוסר העסקת נוער בניגוד לחוק".

ספינה בוטחה עם הרחבה למגלשה מתנפחת תוך כדי עגינה. נוסע ירד למים וטבע ממכה שקיבל מהספינה. איילון טענה שאין כיסוי לרחצה בים. השופט אליהו בכר דן בטענה.

פקח ביקש משני אוהדי בית"ר שעשנו במגרש לעבור למקום בו ניתן לעשן. בתגובה התקרבה אליו קבוצה מאוהדי בית"ר כמבקשים להכותו ואיימו עליו בפגיעה פיזית.

ביטוח הרכב של נחמה באיילון כלל כיסוי להוצאות משפט עד 50,000 שקל. אולם כשנזקקה לעו"ד ושילמה לו 31,000 שקל, נדהמה לגלות שאיילון מחזירה לה רק 1,815 שקל.

חבר מועצה ומשפחתו, השתתפו במסיבת יום הולדת וסיום מַסֶּכֶת. בדרכם חזרה הביתה, נקלעו לתאונת דרכים. האם פוליסת ביטוח תאונות לנבחרי ציבור מכסה את התאונה?

מומחה ביהמ"ש קבע: תלמיד סבל מנכות זמנית משך 135 ימים רצופים. איילון:התלמיד נכח בביה"ס משך יומיים לכן נקטע הרצף והוא לא זכאי לדבר.

רכב פגע מאחור ברכב שחנה בצד הדרך. נוסעי הרכב נפגעו בגופם. מי חייב לפצות את הנוסעים ברכב החונה?

איילון סירבה לכסות רכב לא מאויש, שנפגע בחניה, בטענה שהחנתה אותו נהגת שאינה נקובה בשמה בפוליסה.

תושב חוזר עם רישיון אמריקאי בלבד נפגע קשות בתאונת דרכים. הפול התבסס על הלכה ישנה, שיש קונצנזוס שהיא לא נכונה, לפיה במצב כזה אין תוקף לביטוח החובה.

רכביהם של המבוטחים היו מעורבים בתאונות דרכים בעת שרישיון הנהיגה נשלל על פי "שיטת הניקוד". האם די בכך כדי לשלול את הכיסוי הביטוחי?

המבוטחת סבלה מצלקות קשות כתוצאה מתאונה. הראל: מדובר בחריג ניתוח אסתטי בביטוח הבריאות. השופט עידו רוזין, מבימ"ש השלום באר שבע מכריע בסוגייה.

האם חברת הביטוח רשאית לדרוש מציבור המבוטחים לסכן את חייהם כדי לזכות בתגמולי הביטוח. הסוגיה הגיעה עד בית המשפט העליון.

האם סוכן הביטוח רשאי לגבות שכר טרחה מהמבוטח בגין הטיפול בהגשת תביעה לחברת הביטוח? הרשמת הבכירה דליה אסטרייכר דנה בסוגיה.

בני זוג נאלצו לבטל את נסיעתם לחו"ל בשל מות אחותו של הבעל. האם הרשם הבכיר צחי אלמוג יקבל את הטענה שמוות מעל גיל 80 לא מכוסה בביטוח נסיעות לחו"ל?

תיקון לחוק חוזה הביטוח נותן לשופטים סמכות להטיל על חברות הביטוח סנקציה של ריבית מיוחדת עד פי עשרים מהריבית החוקית על פי חוק פסיקת ריבית והצמדה.

נכדת המבוטח הגיעה לביקור בביתו. תוך משחק נתקלה בויטרינה ונפגעה."נכדה אינה צד שלישי" טענה חברת הביטוח. המשפחה לא ויתרה ופנתה לביהמ"ש השלום ואף למחוזי.

המבוטח הוכיח כי שעונו אבד בתאונה, כי ביטח את השעון בהערכה מוסמכת טרם התאונה. אף על פי כן השופטת שלהבת קמיר-וייס מבימ"ש השלום בפ"ת דחתה את תביעתו.