"לא חייבים לתקן את הרכב כדי לקבל פיצוי" - פסקי דין במקרים דומים

חפץ פגע בגחון רכבו של המבוטח. החפץ גרם לסדק במנוע. כתוצאה מזה התרוקן המנוע משמן וניזוק משום שפעל ללא שמן. האם חברת הביטוח תכסה את הנזק שנגרם למנוע?

השופט אבי סתיו מבית משפט השלום בראשון לציון דן בשאלה האם האם נהגי מונית זכאים כמו כל המבוטחים לפיצוי בגין ירידת ערך?

רכב ניזוק בתאונה. חברת הביטוח שכנעה את המבוטח כי יכניס את רכבו לתיקון במוסך הסדר. המוסך ביצע עבודה רשלנית. המבוטח נאלץ לתקן את התיקון. התתנער המבטחת?

המבוטח שמע חבטה מחזית הרכב, הבחין בפגיעת פח קלה בלבד והמשיך בנסיעה. בהמשך הדרך המנוע שבק חיים.חברת הביטוח סירבה לשלם וטענה: "נזק תוצאתי"

רכבו של המבוטח נגנב. המבוטח הופתע לגלות כי חברת הביטוח מפחיתה מתגמוליו בשל משתנים כגון קילומטראז' גבוהה, וזאת על אף ששילם פרמיות לפי המחיר המלא.

רכב המבוטח ניזוק קשות בתאונה והוכרז אובדן כללי. בית המשפט דן בשאלה האם שווי הרכב יחושב לפי המחירון שעל פיו נקבעו הפרמיות או על פי נתוני הרכב הספציפי?

פסק דין נוסף בויכוח על בסיס הפיצוי עבור רכב שנגנב או שניזוק באובדן כליל. השופטת יעל קלוגמן מנתניה מאמצת, שוב, את הכרעתה של המפקחת.

משאיתו של המבוטח ניזוקה כליל בתאונה. חברת הביטוח טענה כי עליה לשלם רק כשני שליש מערך המשאית הנקוב בפוליסה, מפני שהמשאית ניזוקה בתאונה קודמת וערכה ירד

כדי לחמוק מתשלום תביעה, הפניקס הטיחה בקשיש בן 72 "אתה רמאי" ללא כל בסיס בראיות. האם בית המשפט יתיר לה לקושש בין כתליו את הראיות החסרות להוכחת המרמה?

אתה רמאי, טענה הפניקס כלפי מבוטחה, ביימת את התאונה. במשפט הביאה הפניקס בליל של חשדות. האם השופטת אדנקו סבחת- חיימוביץ, תשתכנע שהייתה פה מרמה?

מנורה סירבה לכסות נזקי תאונה בטענה שהפוליסה בוטלה לפני קרות התאונה. הסוכן התגייס להעיד לטובת מנורה כדי שזו תייצג גם אותו במשפט.

רכבה של המבוטחת נפגע על ידי רכב של צד שלישי. זה האחרון הכחיש את עצם התאונה. מנורה נתלתה בהכחשת הצד השלישי כמוצאת שלל רב ודחתה את תביעת המבוטחת.

מנורה: המבוטח רימה אותי כי לא גילה לי שחברת ביטוח אחרת ביטלה את הפוליסה שלו אצלה. בפני השופטת סיגלית מצא נחשפה תמונה שונה לחלוטין.

רכבו של המבוטח ניזוק תאונה. חברת הביטוח דחתה את תביעתו משום שלא מסר לה את פלטי שיחותיו עם בנו ביום התאונה. האם יש בעובדה זו כדי לבסס הגנת מרמה?

רכביהם של המבוטחים היו מעורבים בתאונות דרכים בעת שרישיון הנהיגה נשלל על פי "שיטת הניקוד". האם די בכך כדי לשלול את הכיסוי הביטוחי?

רכב המבוטחת נפגע קל. המבוטחת המשיכה לנסוע 24 דקות והמנוע ניזוק עקב המשך הנסיעה. האם הנזק למנוע לא מכוסה כי הוא "נזק תוצאתי"?

רכב המבוטח ניזוק בתאונה. בידי חברת הביטוח לא הייתה כל הוכחה שהמבוטח רמאי. השופטת מיכל וולפסון דחתה את תביעת המבוטח. האם השופטת רחל ברקאי תקבע אחרת?

לנהגת הרכב שניזוק בתאונה חסרו 22 יום לגיל המינימלי לנהיגה שנקבע בפוליסה. האם בית המשפט ישלול מהמבוטחים רק מסיבה זו את תשלום תגמולי הביטוח?

למרות אחריות המבוטח שלה באי מתן זכות קדימה בכיכר חברת הביטוח סירבה לשלם לבעלת הרכב הנפגע. גם השופט לא הבין למה מקרה כזה הגיע לבית המשפט.

הרשם הבכיר אורן כרמלי דן בשאלה האם צד שלישי רשאי לתבוע את חברת הביטוח של הרכב הפוגע מבלי לתבוע את המבוטח עצמו?

השופט עמית יריב: חברת הביטוח פטורה מכל אחריות אם הפוליסה דורשת שהנוהג ברכב יהיה בן ארבעים ומעלה והנוהג ברכב הוא בן שלושים ושמונה.

מבוטח שעיסוקו בחילוצים נכנס עם רכבו למעבר מים. שירביט טענה כי בעצם הכניסה למעבר יש להוכיח כוונה לגרום לנזק במתכוון. האם בית המשפט יקבל את הטענה?

משאית ניזוקה בתאונה. גם המרכב ניתק ממנה. מבטחת המשאית סירבה לפצות בגין הנזק שגרם למרכב בטענה שהנזק היה צפוי.

האם הכיסוי לביטוח רכב מקיף כולל גם נזק לאמצעי מיגון שחברת הביטוח דרשה להתקין ברכב?

רכבו של המבוטח התדרדר וטבע בנחל."רשלן שכמוך, אתם אשם בהתדרדרות הרכב", טענו נציגי המבטחת וסירבו לשלם. האם מגיעים תגמולים במקרים שהמבוטח התרשל?

המבוטח חש כי אבן פגעה בגחון רכבו. בדיקתו הראשונית העלתה כי אין כל פגיעה ברכב. בתום הנסיעה הבחין בנזילת שמן מהמנוע. האם הנזק למנוע הוא "נזק תוצאתי"?

המבוטח בלם את רכבו כשעץ נפל על הכביש. המבוטח הבחין בשבר בגריל. במוסך קבעו כי המנוע ניזוק. האם תתקבל טענת מנורה כי הנזק למנוע הוא נזק תוצאתי שלא מכוסה?

רכב המבוטחים נפגע בתאונה. שמאי חברת הביטוח העריך את ירידת הערך והמבוטחים לא מחו. אולם, כאשר ביקשו למכור את הרכב, התברר כי הערכת השמאי לא היתה מציאותית