"השופט תומר סילורה: מטרת השופט צדק והגינות" - פסקי דין במקרים דומים

מנורה העבירה בטעות סכום של תשעים אלף שקל לפנסיונר בן שבעים וארבע. השופטת מיקה בנקי דנה בתביעת מנורה נגד הפנסיונר להשיב לה את הכסף.

אלפי מבוטחים מנהלים מאבקים מתישים למימוש זכויות. כך הפכו בתי המשפט לחצר האחורית של טייקוני הביטוח. על רקע אלה התבלט הרכב שופטים אנושי עם "לב שומע".

אותה חברת ביטוח הייתה מעורבת בשני תיקים: באחד נקבע כי המבוטח רקם מזימה, ובשני שנקבע כי חברת הביטוח נהגה בחוסר תום לב. מי שילם יותר על התנהלותו הנלוזה?

האם ההליך של סדר דין מקוצר פתוח בפני מבוטח התובע תגמולי אובדן כושר עבודה מוחלט? האם ראוי לבטל פסק דין שניתן נגד מבטחת שלא ביקשה רשות להתגונן במועד?

חברת הביטוח הודיעה למבוטחת שלה כי תדון בתביעתה לתגמולי ביטוח רק לאחר סיום חקירת המשטרה. אלא שהמשטרה סיימה את חקירתה רק לאחר שחלפה תקופת ההתיישנות.

חוזר פנסיה 2003/4 הודעה לעמית בקרן פנסיה על שינוי הכיסוי הביטוחי

שלושה עמיתים של קרן פנסיה ביקשו להפוך את תביעתם נגד הקרן לתובענה ייצוגית. בעלת הקרן, הזדרזה והגישה בקשה למחוק על הסף את הבקשה לאישור התובענה הייצוגית.

המבוטחת לא שילמה את האגרה בזמן והשופט מחק את תביעתה. בינתיים חלפו שלוש שנות ההתיישנות. האם המבוטחת זקוקה לארכה כדי שתביעתה לא תתיישן?

המבוטחת עברה תאונה. בצילום לא היו ממצאים לנכות צמיתה. רק כעבור שנתיים, בבדיקת הדמיה התגלו ממצאים המהווים בסיס לנכות צמיתה. האם התביעה התיישנה?

המבוטח מימש את זכותו לבחור שמאי עצמאי ולתקן את הרכב במוסך שאינו הסדר. בתגובה קיצצה חברת הביטוח את ההנחה שהיא מקבלת מספקיה עבור החלפים.

חברת אליעזר-לנהג מוכרת לציבור הרחב "כתבי שירות" המקנים תמורת סכום חודשי, זכות לייצוג משפטי בתחום תאונות הדרכים ועבירות התנועה. האם מדובר בביטוח?

מבוטח בקרן פנסיה נפטר. מנורה דחתה את תביעת שאיריו. הם פנו לביה"ד לעבודה, 91 יום לאחר הדחייה, במקום 45 יום לפי תקנון הקרן. האם התביעה התיישנה?

שלמה דחתה תביעת מבוטחת בפוליסת אחריות מקצועית. המבוטחת נאלצה לשכור עורך דין כדי להגן על עצמה. רק בתום ההליכים הכירה שלמה בתביעה. האם תחוייב בהוצאות?

האם יעלה על הדעת שהביטוח הפנסיוני, אותו רכש קורבן תאונה במיטב כספו, יפטור את האיש שאחראי לתאונה ואת תאגיד הביטוח שלו מתשלום פיצויים לאלמנה?

שני תאגידי ביטוח התקוטטו ביניהם מי חייב בתשלום הפיצויים על מות צעירה בתאונת דרכים. את הוצאות ההתדיינות הטיל השופט על הוריה.

דירת המבוטח ניזוקה מנזקי צנרת. שרברבי איילון נכשלו שוב ושוב בתיקון הנזקים למרות אינספור ביקורים. האם המבוטח זכאי לפיצוי על עוגמת נפש ואובדן ימי עבודה?

מוסך מטעם מנורה ביצע תיקון לקוי ברכב של המבוטח ושלח אותו למומחה חשמל במוסך אחר כדי שיתקן את הדרוש תיקון. האם מנורה חייבת לשאת בתשלום למוסך האחר?

איילון סירבה לבדוק את מצב המבוטחת ודחתה את תביעתה. ביהמ"ש פטר את המבוטחת מצירוף חוו"ד ומינה מומחה מטעמו. איילון ביקשה להגיש חוו"ד נגדית. האם יותר לה?

בבית המשפט נחשפה התנהלות חסרת תום לב ומזלזלת של מנורה: תשלום חלק זעיר מנזקי הרטיבות בדירת המבוטחת, כשלים וסתירות בעדויות, שמאי שהתעלם ממרבית הנזק ועוד

תאגיד הביטוח הפעיל "הגנה טורפנית", משך חמש שנים תמימות, נגד מתנדבת מגרמניה, שנפגעה בתאונת עבודה קשה בארץ ונותרה עם נכות צמיתה של 85 אחוזי נכות.

סוכן הביטוח שכנע את המבוטח להחליף פוליסות. עם פטירתו, גילתה אלמנתו כי מהפוליסה החדשה הושמטו כיסויים מפני מוות ואובדן כושר עבודה.

קטין נפגע בתאונה. תביעתו למימוש ביטוח הנכות מתאונה הוגשה 4 שנים לאחר התאונה אך פחות משלוש שנים מתום תקופת ההחלמה מהניתוח שעבר. האם התביעה התיישנה?

סרטון הוכיח מעל לכל ספק כי האחריות לתאונה נופלת על מבוטח מנורה. למרות זאת, סירבה מנורה, בטענות ללא כל בסיס לקחת אחריות על נזקי התאונה.

ד"ר לודמילה זיידנברג, מומחית מטעם ביהמ"ש, קבעה, למרות ממצאים רפואיים, תפקודיים וקוגנטיים, כי קשיש, חולה בדימנסיה ובפרקינסון, אינו סיעודי.

בתי המשפט עמוסים עד לעייפה לא רק בדיון בטענות "שיטת מצליח" של תאגידי הביטוח אלא גם בדיון בתביעות תחלוף מורכבות המוגשות על ידם על סכומים זעומים.

הנפגע זכה במשפט והלך לעולמו בטרם עת. האם תאגיד הביטוח זכאי לתבוע מבני משפחתו את החזר הפיצויים שנועדו לשמש לנפגע משענת בשנים שלאחר מותו?

עמיתה בקרן פנסיה חלתה בסרטן ואיבדה את כושר עבודתה. במשפט הסתבר שהעמיתה איבדה את הכיסוי לאובדן כושר עבודה בגלל התנהלות שלא כדין בכספיה בקבוצת מנורה.

האם השתלת פיקה מלאכותית מכוסה בפוליסה עם כיסוי להשתלות?

הפניקס נהגה בחוסר תום לב והסתירה מהשופט ראיה. מה דינה?

המוסד לביטוח לאומי שלל מאם יחידנית 17.5 שנות קצבת ילדים. האם מערכת המשפט תחזיר לה את הגזלה?

רכבו של המבוטח הוצת. המבוטח התלונן במשטרה. חוקרי הביטוח לא מצאו במבוטח רבב כלשהו. גם התיק במשטרה נסגר. אעפי"כ לא שילמה AIG את תגמולי הביטוח.

האם השופטת יעל וילנר מבית המשפט העליון תיעתר לבקשתו של נפגע קשה רב מערכתי להיבדק רק על ידי המומחים הרפואיים מטעם בית המשפט?