"480,000 שקל עבור איחור בתשלום תגמולי ביטוח" - פסקי דין במקרים דומים

תיקון לחוק חוזה הביטוח נותן לשופטים סמכות להטיל על חברות הביטוח סנקציה של ריבית מיוחדת עד פי עשרים מהריבית החוקית על פי חוק פסיקת ריבית והצמדה.

רכבה של המבוטחת נגנב. חברת הביטוח חשדה במבוטחת, כי ביימה את הגניבה והעלתה שלל טענות, אשר בסופו של דיון כולן התנדפו ברוח.

כשטעם סופגניות חג החנוכה עוד לא סר מפינו ובפרוס השנה החדשה, אנו מייחלים ומתפללים שתגיע עת בה המבוטח בארצנו לא ייחל יותר לניסים.

רכבו של המבוטח נגנב כאשר העמיס עליו עציצים. חברת הביטוח סירבה לשלם את תגמולי הביטוח בטענה שהפוליסה אינה מכסה גניבה, בעת העמסת רכב, כאשר המפתחות בפנים.

האם עבריין המבטח עצמו בביטוח חיים, חייב להצהיר בהצעת הביטוח בסעיף העיסוק, כי עיסוקו "עבריין"? זו השאלה שהונחה לפתחו של השופט במקרה זה.

איילון סירבה לבדוק את מצב המבוטחת ודחתה את תביעתה. ביהמ"ש פטר את המבוטחת מצירוף חוו"ד ומינה מומחה מטעמו. איילון ביקשה להגיש חוו"ד נגדית. האם יותר לה?

בבית המשפט נחשפה התנהלות חסרת תום לב ומזלזלת של מנורה: תשלום חלק זעיר מנזקי הרטיבות בדירת המבוטחת, כשלים וסתירות בעדויות, שמאי שהתעלם ממרבית הנזק ועוד

סוכן הביטוח שכנע את המבוטח להחליף פוליסות. עם פטירתו, גילתה אלמנתו כי מהפוליסה החדשה הושמטו כיסויים מפני מוות ואובדן כושר עבודה.

הפניקס נהגה בחוסר תום לב והסתירה מהשופט ראיה. מה דינה?

רכבו של המבוטח הוצת. המבוטח התלונן במשטרה. חוקרי הביטוח לא מצאו במבוטח רבב כלשהו. גם התיק במשטרה נסגר. אעפי"כ לא שילמה AIG את תגמולי הביטוח.

האם השופטת יעל וילנר מבית המשפט העליון תיעתר לבקשתו של נפגע קשה רב מערכתי להיבדק רק על ידי המומחים הרפואיים מטעם בית המשפט?

אתה רמאי, טענה הפניקס כלפי מבוטחה, ביימת את התאונה. במשפט הביאה הפניקס בליל של חשדות. האם השופטת אדנקו סבחת- חיימוביץ, תשתכנע שהייתה פה מרמה?

ביטוח ישיר שלחה את נציגיה לאשה ענייה יוצאת אתיופיה כדי למכור לה דרך הטלפון שלושה ביטוחי חיים ותאונות אישיות. האם שיחות המכירה חוקיות?

בני זוג קשישים הצליחו לאחר מאבק משפטי לזכות בהכרה כחולים סיעודיים. חברת הביטוח טענה כי אין הם זכאים להוצאות המשפט כי קיים בפוליסה מנגנון בוררים.

מנורה העבירה בטעות סכום של תשעים אלף שקל לפנסיונר בן שבעים וארבע. השופטת מיקה בנקי דנה בתביעת מנורה נגד הפנסיונר להשיב לה את הכסף.

משהבינה חברת הביטוח איילון כי השופט עומד לפסוק נגדה הודיעה לשופט ימיני כי החליטה "מרצונה הטוב" לשלם למבוטח. האם השופט יפטור אותה מתשלום הוצאות המשפט?

ברק פגע בלוח החשמל בדירה. מכשירי חשמל ניזוקו. חברת הביטוח: "מקור הנזק לא במכת הברק, אלא התרופפות". בביהמ"ש נדונו סוגיות תום לב, נזק תוצאתי ומומחיות

האם חברת הביטוח אחראית על נזק שגרם הגרר מטעמה לרכבו של המבוטח?

חנות לממכר בשר חזיר נשרפה. מכירת בשר לא כשר מגדילה את הסיכון הביטוחי, טענה חברת הביטוח. האם השופט יוסף סוהיל, מבית המשפט השלום בנצרת, יקבל את הטענה?

אדם אשר זכה בפסק דין נגד חברו, רשאי לכאורה לגשת ללא דיחוי עם פסק הדין לכל לשכת הוצאה לפועל. האם דין זה נכון גם באשר לפניה להוצאה לפועל בעניין פסק דין

"גרירה בלתי מוצדקת של מבוטח לבית המשפט", אומרת הצעת חוק שהונחה על שולחן הכנסת, היא מעשה פוגעני וחמור המצדיק הטלת פיצוי עונשי. האם יש להצעת החוק סיכוי?

המבוטחת הבחינה כי בפוליסה רשומה דרישת מיגון שאינה קיימת בדירתה. היא הודיעה על כך לסוכן הביטוח. בשנה שלאחר מכן נפרצה דירתה. האם יוכר הכסוי ללא המיגון?

דירתו של מבוטח הוצפה במי ביוב. שרברב מטעם הביטוח קבע כי מקור התקלה אינו בדירה. שרברב פרטי תיקן את התקלה. האם יוכיח המבוטח כי על חברת הביטוח לפצותו?

רגלה של המבוטחת בביטוח סיעודי נכרתה והיא נזקקה לגמלת סיעוד. בתום 6 חודשי תשלום תגמולים, הודיעה חברת הביטוח כי המבוטחת חזרה לתפקוד. כיצד הכריע ביהמ"ש?

הרכב המבוטח נגנב. חברת הביטוח טענה, כי כיסוי הגניבה בפוליסה בוטל, בטרם הגניבה, בגלל שלא הומצא אישור המיגון. האם התנהגות חברת הביטוח חוקית?

זוג עולים חדשים בוטח בביטוח משכנתא. האישה נפטרה, אחרי סבל מגידול בראשה. הבנק סרב לשלם את תגמולים עבור תקופת המחלה: "הכיסוי למחלה פסק שבוע לפני שחתמתם"

רכב נגנב מחניון הספורטק. מפתחות הרכב הונחו בסמוך לסל מולו שיחק בנה של המבוטחת. חברת הביטוח טענה כי מפתחות הרכב הופקרו וכי לא הותקנו אמצעי מיגון.

המבוטח נפטר. חברת הביטוח סירבה לשלם: המנוח לא גילה את מחלת כבד ממנה סבל. מבטח סביר לא היה מקבלו לביטוח בעד שום הון שבעולם. השופט שפסר דוחה הטענה.

סוכן הביטוח הוזיל את הפרמייה מבלי לגלות למבוטח שהוקטנו סכומי הביטוח. האם המבטחת אחראית להתנהלות הסוכן? האם חייבת המבטחת בריבית עונשית בשל התנהלותה?

בימים אלה הוכנס לחוק חוזה הביטוח שינוי מהותי. סמכותם של השופטים להטיל על חברות הביטוח ריבית עונשית הורחבה לכלל הביטוחים, מכל מין וסוג שהוא.

אנו מבקשים לעלות שאלה לשופטי ישראל: מדוע שלא יקבע השופט בתחילת המשפט סכום שאינו שנוי במחלוקת שחברת הביטוח תקדים ותשלמו למבוטח כדי שיתחיל לשקם את חייו?