תאונת דרכים. הנהגת הפוגעת הודתה באחריות. שעה לאחר התאונה פנה בעל
הרכב שנפגע לחברת ביטוח ורכש אצלה כיסוי ביטוחי לרכב שנפגע. בית משפט
בניו זילנד דן.
כרטיס ביקור
|
רח' קויפמן 4, ת.ד. 50092, תל אביב-יפו 61500
|
טלפון: 03-5176626 |
פנו אלינו בווטסאפ: 052-3781619 |
פקס: 03-5177078 |
מייל: office@kalir.co.il
הודעה ללקוחותינו היקרים,
גם בימי סגר הקורונה אנו עומדים לרשותכם כמקודם. מערכת ספידוקס במשרדנו מאפשרת לנו עבודה מלאה: להיפגש עם לקוחות, להגיש תביעות ובקשות לבתי המשפט, לקיים דיונים עם שופטים ומגשרים, לקבל עדכון שוטף על החלטות וכיוצ"ב כל הדרוש כדי לשרת אתכם גם מרחוק במסירות, במקצועיות ומכל הלב.
בקישור זה מפורטות דרכי ההתקשרות והעברת מסמכים למשרדנו
בקישור זה מפורטות דרכי ההתקשרות והעברת מסמכים למשרדנו
"הסוכן התגייס להעיד נגד המבוטח כדי שמנורה תייצג גם אותו" - פסקי דין במקרים דומים
1 - 32 מתוך 1,249
מנהל חברה סגר טלפונית, עם סוכן הביטוח, ביטוח לרכב משא. שבוע ימים
לאחר מכן, המשאית נגנבה. האם נכרת חוזה ביטוח על אף שלא הופקה פוליסת
ביטוח?
הרכב המבוטח נגנב. חברת הביטוח טענה, כי כיסוי הגניבה בפוליסה בוטל,
בטרם הגניבה, בגלל שלא הומצא אישור המיגון. האם התנהגות חברת הביטוח
חוקית?
המבוטח חתם על טפסי הביטוח ואף חתם על הוראת קבע. המבוטח עבר תאונה
קשה לפני שחברת הביטוח הספיקה לאשר את הפוליסה. האם המבוטח זכאי
לתגמולי הביטוח?
המבוטח חתם על הצעת ביטוח בפני פקידה בסוכנות הביטוח. "הכל בסדר" אמרה
לו הפקידה, "הפוליסה תגיע בדואר". לאחר שהרכב המבוטח נגנב, הסתבר כי
לא נערכה פוליסה
המבוטחת נזקקה לטיפול רפואי בטיול בחו"ל. חברת סירבה לשלם."לא התקשרת
אלינו, בטרם הנסיעה לחו"ל" "להפעיל" את הביטוח הניתן כהטבה למחזיקי
כרטיס אשראי.
מכוניתו של המבוטח עברה תאונה. הסתבר כי חברת הביטוח ביטלה את הפוליסה
3 חודשים טרם התאונה. האם היה על המבטחת לשלוח את התראות הביטול בדואר
רגיל או רשום?
האדריכלית המבוטחת תכננה חנייה בניגוד להמלצת משרד התחבורה. המבוטחת
חויבה בתשלום פיצויים ללקוח עבור רשלנות. האם אירוע שכזה מכוסה
בפוליסת אחריות מקצועית?
המבוטח חתם על הצעת ביטוח ועל הוראת קבע. אולם עד שהמבטחת אישרה את
הכיסוי הביטוחי, המבוטח נפגע בתאונה. האם המבוטח זכאי לתגמולי ביטוח
עבור נזקיו מהתאונה?
המבוטח עבר תאונת עבודה קשה. בטרם התאונה חתם המבוטח על הצעת ביטוח.
המבוטח אף שילם פרמיות עבור התקופה בה ארעה התאונה. אף על פי כן סירבה
חברת הביטוח לשלם
יום לאחר סיום תקופת הביטוח, נגנב רכבו של המבוטח. האם חברת הביטוח,
או סוכן הביטוח, חייבים להתריע בפני המבוטח שהפוליסה עומדת להסתיים
ושהיא לא תחודש?
רכבה של המבוטחת נפגע בתאונה. אבל ביטוח הרכב בוטל יומיים קודם לכן,
בשל הפרשי פרמיות שלא שולמו. האם חברת הביטוח יוצאת ידי חובתה על ידי
שימוש בדואר רשום?
סוכן הביטוח רצה לחסוך ללקוחו פרמיות וביקש מחברת הביטוח להזיז את
תחילת הביטוח. הסוכן לא ידע כי בינתיים לקוחו נפצע. האם יזכה המבוטח
לתגמולי הביטוח?
חברה ליבוא משחקים מסין, ידעה כי קיימת סכנה שריחות רעים נודפים
מהמוצר. אף על פי כן, המוצר סופק. האם האירוע מכוסה תחת פוליסת
אחריות, למרות ידיעת הסכנה?
המבוטח ביקש לבטל את הפוליסה לביטוח תאונות אישיות רטרואקטיבית מתחילת
החודש והמבטחת נענתה לבקשתו. תשעה ימים לאחר מכן, עבר המבוטח תאונה.
האם יש כיסוי?
המבוטח קיבל תביעה לאחר חלוף תקופת הביטוח, לגבי מקרה שאירע בתוך
תקופת הביטוח. בית המשפט המחוזי דן בשאלה אם יש לדחות על הסף את תביעת
המבוטח לשיפוי.
המבטחת הוציאה פוליסה רטרואקטיבית, על בסיס הצעת ביטוח ללא תאריך.
ביהמ"ש המחוזי דוחה את ניסין המבטחת להתנער בטענה שמקרה הביטוח ארע
לפני כריתת החוזה.
עובד נפצע בתאונה. חברת הביטוח טענה כי פוליסת חברות המעבידים של
מעבידתו בוטלה יומיים לפני התאונה בגלל אי תשלום פרמיות. האם הביטול
נעשה כחוק?
רכב המבוטח בביטוח מקיף פגע ברכב של צד שלישי. חברת הביטוח שילמה לצד
השלישי. לימים התברר כי הפוליסה בוטלה. האם הצד השלישי חייב להחזיר את
הכסף?
החוק דורש, כי ביטול פוליסת ביטוח, מחמת אי תשלום, ייעשה בשתי הודעות.
המבטחת חסכה וביקשה כי המבוטח יראה במכתבה הראשון כאילו הוא מכיל גם
את ההודעה השניה
לקוחה רכש רכב מהיבואן שהתברר כרכב פגום. האם מבטחת היבואן תישא בנזק
למרות שההודעה על תביעת הלקוחה נמסרה באיחור?
נזקים התגלו בקוטג' שנבנה על ידי החברה המבוטחת. חברת הביטוח סירבה
לכסות נזקים שהתגלו לאחר מסירת הקוטג' לקונים. כיצד הכריע בית המשפט
העליון בסוגייה?
כדי לחמוק מתשלום תביעה, הפניקס הטיחה בקשיש בן 72 "אתה רמאי" ללא כל
בסיס בראיות. האם בית המשפט יתיר לה לקושש בין כתליו את הראיות החסרות
להוכחת המרמה?
אתה רמאי, טענה הפניקס כלפי מבוטחה, ביימת את התאונה. במשפט הביאה
הפניקס בליל של חשדות. האם השופטת אדנקו סבחת- חיימוביץ, תשתכנע
שהייתה פה מרמה?
רכבה של המבוטחת נפגע על ידי רכב של צד שלישי. זה האחרון הכחיש את עצם
התאונה. מנורה נתלתה בהכחשת הצד השלישי כמוצאת שלל רב ודחתה את תביעת
המבוטחת.
רכבו של המבוטח ניזוק בתאונה. הנזק קטן. חוץ מפנס אחורי לא היה
בטיחותי. האם חברת הביטוח זכאית לדרוש מהמבוטח לתקן את רכבו כתנאי
לתשלום תגמולי הביטוח?
מנורה: המבוטח רימה אותי כי לא גילה לי שחברת ביטוח אחרת ביטלה את
הפוליסה שלו אצלה. בפני השופטת סיגלית מצא נחשפה תמונה שונה לחלוטין.
מחלתו של המבוטח אובחנה לאחר סיום תקופת הביטוח אולם התברר כי המחלה
קיננה בגופו לפני סיום תקופת הביטוח. האם המבוטח זכאי לתגמולי ביטוח?
רכבו של המבוטח ניזוק תאונה. חברת הביטוח דחתה את תביעתו משום שלא מסר
לה את פלטי שיחותיו עם בנו ביום התאונה. האם יש בעובדה זו כדי לבסס
הגנת מרמה?
רכביהם של המבוטחים היו מעורבים בתאונות דרכים בעת שרישיון הנהיגה
נשלל על פי "שיטת הניקוד". האם די בכך כדי לשלול את הכיסוי הביטוחי?
רכב המבוטחת נפגע קל. המבוטחת המשיכה לנסוע 24 דקות והמנוע ניזוק עקב
המשך הנסיעה. האם הנזק למנוע לא מכוסה כי הוא "נזק תוצאתי"?
חפץ פגע בגחון רכבו של המבוטח. החפץ גרם לסדק במנוע. כתוצאה מזה
התרוקן המנוע משמן וניזוק משום שפעל ללא שמן. האם חברת הביטוח תכסה את
הנזק שנגרם למנוע?