"עמדת היועץ המשפטי לממשלה בסוגיית אמצעים להקלת הסיכון במסגרת פרשת סלוצקי" - פסקי דין במקרים דומים

הוראות פיקוח ליישום הלכת סלוצקי בעליון: אין לדחות תביעה רק משום שהמבוטח הפר תנאי מיגון. חובת תיעוד היוועצות עם גורמי חיתום, אקטואריה, ביטוח משנה וכו'

הנחיות המפקח בעניין דרך סילוק תביעת מבוטח בגין נזק שנגרם לרכב המבוטח על פי חוזה ביטוח מקיף לרכב פרטי, בהתאם לפוליסה התקנית

דני צור, מרכז בכיר ביחידה לפניות הציבור במשרד המפקח על הביטוח, מעביר אל חברות הביטוח הכרעה עקרונית בתלונת מבוטח באשר לבדיקת פוליגרף.

סוכן הביטוח אישר כי סוג המיגון ברכבו מתאים לדרישות הפוליסה. הכשרה הפיקה פוליסה. כשהרכב נגנב, גררה הכשרה את המבוטח לבית המשפט כדי להגיע לכיסו של הסוכן.

רכבו המבוטח נתקע. המפתח הושאר על הגלגל לפי הנחיות חברת הגרירה. הרכב נגנב. האם חברת הביטוח פטורה מתשלום?

האוטובוס של המבוטח נגנב. מבטחת הרכב, מנורה, האשימה את המבוטח ושני עובדיו בגניבת הרכב. במשפט התברר כי אין בידי מנורה כל ראיה המבססת מרמה.

מנורה סירבה לשלם את תגמולי הביטוח בטענה שהמבוטח חתם על וויתור כיסוי לגניבה. השופט קבע כי הסוכן זייף את חתימת המבוטח על הוויתור ומנורה כשלה בפיקוח עליו

מנוע רכב המבוטח שבק חיים. המבוטח הותיר את הרכב לצד הדרך עם המפתח במקום מוסתר. האם זכאי לפיצוי למרות הפרת תנאי בפוליסה האוסר השארת מפתח ברכב לא מאויש?

בתחילת מלחמת חרבות ברזל, נסעה המבוטחת עם ילדיה ברחובות אשקלון. לפתע החלה אזעקה. המבוטחת הותירה את רכבה בכביש ונמלטה עם ילדיה לתפוס מחסה במרחב מוגן.

דירת המבוטחת נפרצה. מנורה סירבה לשלם את תגמולי הביטוח.לבן זוגה של המבוטחת עבר פלילי. המבוטחת לא גילתה זאת למנורה. לכן, לטענת מנורה, היא פטורה מתשלום

תכשיטי המבוטחת נגנבו. חברת הביטוח סירבה לשלם את תגמולי הביטוח. לטענתה, המבוטחת הסתירה את תכשיטיה בשני מקומות מסתור במקום בשלושה.

רכבו של המבוטח נגנב. לתדהמתו, למרות ששילם פרמיה לפי מחיר מחירון לוי יצחק המלא, ביטוח ישיר שילמה לו תגמולי ביטוח לפי מחיר המחירון המופחת.

רכב המבוטח נפרץ תוך ניפוץ שמשותיו. הפניקס סירבה לכסות את הנזק. המבוטח נאלץ לתקן את הנזק בשמשות חליפיות ותבע בביהמ"ש את שהובטח בפוליסה: שמשות מקוריות.

רכבו של המבוטח נגנב על ידי חברו, שותפו לדירה. המשטרה לא עשתה דבר כנגד הגנב וגם מגדל, מבטחת הרכב, דחתה אותו בטענה שהגונב מחברו לא נחשב "גנב".

ביטוח ישיר סירבה לפצות את מבוטחה על גניבת רכבו בטענה שלא התקין את אמצעי המיגון שהיא דרשה ממנו. אף על פי כן המבוטח זכה בתביעתו.

הוראות חוזר המפקח על הביטוח - הסדרת התנהלות חברות ביטוח וסוכני ביטוח בעת צירוף לביטוח

משאית נגנבה על ידי רמאי שהתקבל לעבודה בהתחזות לאדם אחר עם תעודת יושר. השופטת מיכל שרביט, מבית משפט השלום בירושלים, דנה בשאלה אם המקרה מכוסה.

רכב המבוטח נהוג בידי עובד מכון שטיפה שעשה בו שימוש לצרכיו הפרטיים עבר תאונה. מנורה: העובד היה גנב לשעה ואילו ביטוח הרכב מכסה רק גנב לתמיד.

המבוטח מסר שלוש רשימות פריטים שנגנבו מביתו בפריצה. ראשונית לשוטרים. שנייה לסוכן הביטוח ושלישית סופית למשטרה. האם הוא רמאי?

האם חברת הביטוח רשאית לדרוש מציבור המבוטחים לסכן את חייהם כדי לזכות בתגמולי הביטוח. הסוגיה הגיעה עד בית המשפט העליון.

המבוטחת התקינה את כל המיגונים חוץ מסוגר מפתח. לא משום שלא רצתה להתקין אלא משום שלא היא ולא סוכן הביטוח ידעו מה זה. האם הפניקס תנצל עובדה זו לא לשלם?

רכבו של המבוטח נגנב. חוקר חברת הביטוח לא הצליח לחלץ כל הוכחה למרמה מצד המבוטח, לכן שלף מסמך ויתור על התביעות והציע למבוטח במניפולציה לחתום על המסמך.

השופטת חנה קלוגמן מבית משפט השלום בתל אביב דנה בשאלה האם מבוטח שלא עמד בתנאי המיגון כנדרש בפוליסה זכאי לתגמולי הביטוח?

חברת הביטוח סרבה לשלם למבוטחת עבור פריטים שנגנבו מדירתה. האם השופט רפי ארניה יסכים להכריע בדין על בסיס תוצאות בדיקת פוליגרף ועל פיה בלבד?

דירת המבוטח נפרצה. הגנב, חברת הביטוח והמשטרה לא כופרים בכך שהייתה פריצה. אף על פי כן הרשמת קבעה כי המבוטח אינו זכאי לפיצוי. איך ייתכן?

האם הצעת המפקחת לקיים בוררות חובה בתחום הביטוח תיטיב עם ציבור המבוטחים, או כמו מרבית "הרפורמות" עליהן הכריזה אין בה אלא כדי להכשיל מבוטחים תמימים?

מבוטח שרכבו נגנב מסר לחוקר כי רצה למכור אותו אך דחה את המכירה. מיד אחר כך הודה שניסה בפועל למכור את הרכב. האם ראוי לשלול ממנו את תגמולי הביטוח?

רכב המבוטח נגנב. שירביט: אמתין לסיום חקירת המשטרה כדי לגבש את עמדתי. כך טענה עד שחלפו שלוש שנות ההתיישנות. האם השופט דאוד מאזן יקבע שהתביעה התיישנה?

האם השופט ארז יקואל מבית משפט השלום בראשון לציון יטיל על בטוח ישיר סנקציה על הכתמת המבוטח ללא כל בסיס?