"הסוד הכמוס של תאגידי הביטוח" - פסקי דין במקרים דומים

בית המשפט העליון, חידש הלכה כשקבע כי אדם שניזוק מעוולת נזיקין, זכאי לפיצויים גם עבור שנותיו האבודות. האם ההלכה החדשה חלה גם על תביעות תלויות ועומדות?

תרומת משרדנו לרווחת תושבי ישראל באשר הם: שימור מערך המסוקים בישראל המשמש לפינוי נפגעים.

אנו שמחים להודיע כי בסדרת מדריכי משרדנו "דע את זכויותיך" יצאה מהדורה חדשה של המדריך לנפגעי תאונות דרכים. לקבלת המדריך חינם היכנס להודעה המלאה.

המבוטח נפגע בתאונת דרכים. חברת הביטוח ביקשה להגיש לבית המשפט קלטת שערך "חוקר" ללא רישיון חוקר פרטי. ביהמ"ש העליון הכריע כי יש לקבל את פירות העץ האסור.

פועל בנין נפל ממנוף של משאית. נרכשו שני ביטוחים: גם ביטוח חובה וגם ביטוח אחריות מעבידים. בית המשפט נדרש להכריע איזה מחלקה תישא בפיצוי הנפגע.

אדם נפגע בתאונת דרכים. כדי לבחון אם נותרה לו נכות רפואית, בית המשפט ממנה מומחה רפואי. מי יישא במימון הראשוני?

המעביד שילם את פרמית ביטוח חבות המעבידים לפי מס' העובדים במפעל (12 עובדים) ולא לפי מצבת כוח האדם בספרים (27 עובדים). האם תשלם המבטחת לעובד שנפגע?

כמה שווים, בבית המשפט העליון, חייו של ילד שנהרג בתאונת דרכים או במעשה עוולה?את התשובה נותן השופט אליעזר ריבלין.

נפגע תאונת דרכים מבקש כי בית המשפט ימנה מומחה רפואי שיעריך את דרגת נכותו. האם כאשר תאונת דרכים קרתה בעבודה יש להעניש את הנפגע ולהטיל עליו לשלם למומחה?

הפוליסה הונפקה עם כיסוי לפיצויים (תגמולי ביטוח) עבור אבדן כושר לעבודה, אולם המבוטח לא ביקש כיסוי כזה בהצעת הביטוח ואף לא שילם בעבורו כל פרמיה.

אלמנה צעירה, ללא ילדים, תבעה פיצויים עבור מות בעלה בתאונת דרכים. חברת הביטוח טענה כי יש להפחית את פיצויה כי סיכויה להנשא גבוהים. ביהמ"ש העליון מכריע.

שלושה תובעים הגישו בבית המשפט המחוזי בתל אביב, תביעות לסעד הצהרתי, בנוגע ללוחות התמותה שחברות הביטוח עושות בהם שימוש, לשם חישוב פרמיות בביטוח חיים.

פוליסת ביטוח מנהלים היא מסמך כלאיים. היא יונקת את משמעותה הן מדיני הביטוח והן מדיני העבודה. למי הסמכות לדון בפוליסה זו, לבית הדין לעבודה או לבית המשפט

שופט בית המשפט העליון, תאודור אור, נוקט בגישה חדשנית במטרה למנוע הבדלים בסכומי הפיצוי בין שופט לשופט וקובע סכום אחיד עבור סיעוד בבית לנכה 100 אחוז

השופט אליעזר ריבלין, מבית המשפט העליון, דן בגובה הפיצויים המגיעים לאדם שעוד קודם לתאונת הדרכים הקשה שעבר היה נכה בשיעור 100 אחוז

עובד נפגע קשות בעינו בתאונת מלגזה. המלגזה בוטחה בביטוח חובה. האם חברת הביטוח מנועה מלטעון כי מלגזה אינה רכב מנועי, ולכן הביטוח שנרכש אינו מכסה את התאו

השופטת בלהה כהנא, מבית משפט השלום בירושלים, קובעת כי לא כל פגיעה בתאונת דרכים מצדיקה הגשת תביעה. בצעד יוצא דופן, היא דוחה לחלוטין תביעת נפגע.

השופט ריבלין, מביהמ"ש העליון, מאפשר הבאת ראיות לגבי "נזק ראייתי", אך אינו מספק את סקרנותו של מי שמעוניין לדעת אם נזק זה בכלל מכוסה בפוליסת ביטוח החובה

השופט אליעזר ריבלין, מבית המשפט העליון, דן בשאלה אם יש לאפשר לבעלי דין לשנות הנחות יסוד בפסיקת פיצויים, באמצעות חוות דעת המוכיחות כי המציאות השתנתה

השופט אליעזר ריבלין, מבית המשפט העליון, דן בשאלה אם ניתן להגיש בשלב ערעור אישור של המל"ל, שהכיר לאחר סיום הראיות בערכאות הקודמות, בהחמרת מצבו של נפגע.

השופט אליעזר ריבלין, מביהמ"ש העליון, דן בשאלה אם יש למנות מומחה נוירולוגי, כאשר המומחה האורתופדי שכבר מונה, קבע כי חוות דעתו של מומחה נוירולוגי תחפוף

נפגע בתאונת דרכים נפטר לפני שהדיון בערעורו בעליון הסתיים. בית המשפט העליון קבע כי יש להפחית 90 אחוז מהפיצויים שנפסקו לו כי תוחלת חייו התקצרה.

לאחר מאבק משפטי זכה הנפגע בתאונת דרכים לפיצוי עיתי בסך 9500 ש"ח מהמבטחת מדי חודש בחודשו. מצבו השתנה. האם בית המשפט יפסוק שגם גובה הפיצוי החודשי ישתנה?

ביהמ"ש העליון דן במקרה בו נפגע תאונת דרכים נפצע קשה בתאונה אחת ומת בתאונה שניה, שהתרחשה אחרי שניתן פסק דין בנוגע לתאונה הראשונה, אבל בטרם נדון הערעור

בית המשפט העליון דן בשינויים בשערי מטבעות וקובע כי במקרה ששכרו של אדם נקבע לפי הדולר, יש לחשב את שכרו בדולרים אפילו אם הוא ישראלי, ואפילו שהשכר שולם

אתה רמאי, טענה הפניקס כלפי מבוטחה, ביימת את התאונה. במשפט הביאה הפניקס בליל של חשדות. האם השופטת אדנקו סבחת- חיימוביץ, תשתכנע שהייתה פה מרמה?

מומחה פסיכיאטר שמונה על ידי בית המשפט ביקש להיפגש עם בני משפחתו של נפגע תאונת דרכים כדי לקבל מהם תמונה על מצבו הנפשי בטרם מותו. האם מותר לו?

רכבה של המבוטחת נפגע על ידי רכב של צד שלישי. זה האחרון הכחיש את עצם התאונה. מנורה נתלתה בהכחשת הצד השלישי כמוצאת שלל רב ודחתה את תביעת המבוטחת.

בסוף המשפט התברר כי בידי חברת הביטוח אין נימוק המצדיק את אי תשלום תגמולי הביטוח. האם ראוי להטיל עליה ריבית מיוחדת?

מנורה: המבוטח רימה אותי כי לא גילה לי שחברת ביטוח אחרת ביטלה את הפוליסה שלו אצלה. בפני השופטת סיגלית מצא נחשפה תמונה שונה לחלוטין.

מגדל הודתה כי טבעות המבוטחת אבדו בשחייה אך טענה שהן לא הטבעות המופיעות ברשימה לביטוח. הרשם הבכיר נדים מורני מביהמ"ש בקריות מכריע במחלוקת.

המבוטח נפגע בתאונה בטרם שולמה הפרמיה הראשונה. האם הביטוח תקף?