"ייקוב הדין את סבלם של הנכים הקשים" - פסקי דין במקרים דומים

עובד זר שנפגע וחזר לארצו ביקש להקדים את שמיעת עדותו למועד בדיקתו אצל מומחה ביהמ"ש. זאת כדי שיהא עליו לבוא למשפטו בארץ רק פעם אחת. חברת הביטוח התנגדה.

הפניקס הסכימה לשלם למבוטח תגמולי ביטוח תאונות על בסיס עשרים אחוזי נכות. האם היא כבולה בהסכמתה גם בתביעת נזיקין שהגיש המבוטח נגד מעבידו המבוטח בהפניקס?

בעקבות פסק דין של השופט עופר גרוסקופף הכריזו תאגידי הביטוח על מות חובת ההנמקה. כעת לאור פסק דין של השופטת יעל וילנר מסתבר שההכרזה הייתה מוקדמת מידי.

האם מומחה רפואי של חברת ביטוח רשאי לסרב לנוכחות מלווה מטעם המבוטחת בעת בדיקתה? השופט הבכיר מנחם (מריו) קליין דן בסוגיה.

האם חברת הביטוח רשאית להציג בפני המומחה הרפואי מטעם בית המשפט ממצאי חקירה ומעקבים שחוקריה ביצעו אחר המבוטח?

משהבינה חברת הביטוח איילון כי השופט עומד לפסוק נגדה הודיעה לשופט ימיני כי החליטה "מרצונה הטוב" לשלם למבוטח. האם השופט יפטור אותה מתשלום הוצאות המשפט?

תיקון לחוק חוזה הביטוח נותן לשופטים סמכות להטיל על חברות הביטוח סנקציה של ריבית מיוחדת עד פי עשרים מהריבית החוקית על פי חוק פסיקת ריבית והצמדה.

פועל בנין נפל ממנוף של משאית. נרכשו שני ביטוחים: גם ביטוח חובה וגם ביטוח אחריות מעבידים. בית המשפט נדרש להכריע איזה מחלקה תישא בפיצוי הנפגע.

ילד בן 10, תלמיד בירושלים, נפל מגובה, נחבל ונותר עם נכות צמיתה של 70%. המבטחת בביטוח תלמידים חפשה ומצאה טענה לדחיית תביעה. האם תמחק התביעה על הסף?

המעביד שילם את פרמית ביטוח חבות המעבידים לפי מס' העובדים במפעל (12 עובדים) ולא לפי מצבת כוח האדם בספרים (27 עובדים). האם תשלם המבטחת לעובד שנפגע?

צד שלישי תבע את המבוטח וחברת הביטוח מינתה למבוטח עורך דין. הוסכם בפשרה שהמבוטח ישלם סכום לצד השלישי שיהווה סוף פסוק. האם עליו לשלם גם השתתפות עצמית?

האם הלכת השנים האבודות, שהקנתה פיצויים משמעותיים יותר עבור אדם שחייו נקטעו בעוולה, חלה רטרואקטיבית, גם על עוולות שהתרחשו בטרם מתן ההלכה?

עובד חברת כוח אדם נפגע בתאונת עבודה במפעלי ים המלח. מי אחראי לנזקיו, חברת כוח האדם ששילמה את שכרו, או המפעל שהעסיק אותו בפועל? ואיזה ביטוח יש להפעיל?

האם ההליך של סדר דין מקוצר פתוח בפני מבוטח התובע תגמולי אובדן כושר עבודה מוחלט? האם ראוי לבטל פסק דין שניתן נגד מבטחת שלא ביקשה רשות להתגונן במועד?

מה דינה של חברת ביטוח המסתירה את העובדה, שנתבע אחר במשפט מבוטח אצלה? האם יש לאפשר לחברת הביטוח לבטל את פסק הדין שניתן בעידודה נגד אותו נתבע?

מה דרוש כדי להוכיח זכאות לתגמולי ביטוח עבור אובדן כושר עבודה מוחלט? על כך השופטת דורית קוברסקי, מבית משפט השלום בתל אביב.

בין המבוטח בביטוח אחריות לבין הצד השלישי התנהלו הליכי בוררות. במהלך ההליכים פנה המבוטח לבית המשפט וביקש כי בית המשפט יכפה על חברת הביטוח לכסות את הנזק

החובה לשאת בהשתתפות עצמית, מעוררת לאחרונה מחלוקות המגיעות גם לבתי המשפט. דיון בגורלה של ההשתתפות העצמית כאשר המבוטח לא מרוצה מהפשרה שרקחה חברת הביטוח.

זרם חשמלי פגע בעובדת, כאשר הפעילה במהלך עבודתה מתג חשמלי. הזרם פגע גם בעוברה וגרם לו נזקים קשים. בית המשפט האמריקאי דן איזה פוליסה תכסה את הנזק שנגרם

עובד נפצע בתאונה. חברת הביטוח טענה כי פוליסת חברות המעבידים של מעבידתו בוטלה יומיים לפני התאונה בגלל אי תשלום פרמיות. האם הביטול נעשה כחוק?

מה תוקפה של הפיסקה בהצעת הביטוח, בה ממנה המבוטח את הסוכן כשלוחו שלו? האם מינוי זה מבטל את החזקה הסטטוטורית לפיה הסוכן נחשב שלוחו של המבטח?

אדריכל מבוטח בביטוח אחריות מקצועית נתבע על רשלנות. חברת הביטוח יצגה את האדריכל במשפט. הקשר עם האדריכל ניתק לאחר שעזב את הארץ. מה יהיה גורל התביעה?

חברה שאיתרה ציוד שאבד למען המבוטחת תבעה את שכרה ממנה בבית המשפט. המבוטחת הגישה הודעת צד ג' למבטחת. בית המשפט המחוזי דן בהפיכת המבטחת מצד ג' לנתבעת.

השופטת דפנה גבע, מבית משפט השלום בתל אביב, מוצאת כי עדויות שהובאו בפניה, הנן עדויות שמיעה פסולות ודנה במשמעות המנעות בעל דין מלהביא עד רלבנטי למשפט.

המבוטחת עבדה במספרה פוטרה. כתוצאה מהפיטורין לקתה במחלת נפש. את תביעתה בגין אבדן כושר עבודה הגישה באיחור רב. האם ימחק בית המשפט את תביעתה על הסף?

נפגע תאונת דרכים נבדק אצל רופא מומחה מטעם בית המשפט. אביו של הנפגע שהוא רופא התלווה אליו לבדיקה ונטען כי הוא השפיע על חוות הדעת. ביהמ"ש העליון דן במחל

שילמת עשרות בשנים ממיטב כספך לביטוח נכות. חשבת שבנפול עליך אסון חברת הביטוח תכיר לפחות בשיעור הנכות שהרופא המומחה שלה יקבע לך? אז חשבת.

רכבו של המבוטח הוצת. המבוטח התלונן במשטרה. חוקרי הביטוח לא מצאו במבוטח רבב כלשהו. גם התיק במשטרה נסגר. אעפי"כ לא שילמה AIG את תגמולי הביטוח.

כדי לחמוק מתשלום תביעה, הפניקס הטיחה בקשיש בן 72 "אתה רמאי" ללא כל בסיס בראיות. האם בית המשפט יתיר לה לקושש בין כתליו את הראיות החסרות להוכחת המרמה?

האם ראוי כי בתי המשפט ימנו מומחים השייכים לאסכולה לפיה מראש אין לנפגע כל סיכוי להצליח לממש את זכותו לפיצויים?

אתה רמאי, טענה הפניקס כלפי מבוטחה, ביימת את התאונה. במשפט הביאה הפניקס בליל של חשדות. האם השופטת אדנקו סבחת- חיימוביץ, תשתכנע שהייתה פה מרמה?

האם מגדל משלמת פיצויים בהתבסס על תוחלת חיים נמוכה של הלמ"ס בעוד שהיא גובה פרמיות גבוהות בהתבסס על תוחלת חיים גבוהה של אקטוארים מטעמה?