"הקלות הבלתי נסבלת בה בוטל ביטוח לחולת סרטן" - פסקי דין במקרים דומים

הפניקס הסכימה לשלם למבוטח תגמולי ביטוח תאונות על בסיס עשרים אחוזי נכות. האם היא כבולה בהסכמתה גם בתביעת נזיקין שהגיש המבוטח נגד מעבידו המבוטח בהפניקס?

עובד זר שנפגע וחזר לארצו ביקש להקדים את שמיעת עדותו למועד בדיקתו אצל מומחה ביהמ"ש. זאת כדי שיהא עליו לבוא למשפטו בארץ רק פעם אחת. חברת הביטוח התנגדה.

האם חברת הביטוח אחראית על נזק שגרם הגרר מטעמה לרכבו של המבוטח?

המבוטחת רכשה פוליסת ביטוח בשם דרכונית לאומית.
בעת שהותה בחו"ל, נזקקה לטיפולים אמבולטוריים בבית החולים.
חלפו שנים, חברת הביטוח לא הסדירה את החוב

האם הלכת השנים האבודות, שהקנתה פיצויים משמעותיים יותר עבור אדם שחייו נקטעו בעוולה, חלה רטרואקטיבית, גם על עוולות שהתרחשו בטרם מתן ההלכה?

בית המשפט העליון, חידש הלכה כשקבע כי אדם שניזוק מעוולת נזיקין, זכאי לפיצויים גם עבור שנותיו האבודות. האם ההלכה החדשה חלה גם על תביעות תלויות ועומדות?

שלושה עמיתים של קרן פנסיה ביקשו להפוך את תביעתם נגד הקרן לתובענה ייצוגית. בעלת הקרן, הזדרזה והגישה בקשה למחוק על הסף את הבקשה לאישור התובענה הייצוגית.

למי הסמכות לדון בטענה, כי חברת הביטוח לא גילתה לרוכש פוליסה, שניתן לרוכשה בתנאים ובמחיר טובים יותר? על כך השופטת דליה דורנר, מבית המשפט העליון.

פוליסת ביטוח מנהלים היא מסמך כלאיים. היא יונקת את משמעותה הן מדיני הביטוח והן מדיני העבודה. למי הסמכות לדון בפוליסה זו, לבית הדין לעבודה או לבית המשפט

המעבידה פסקה לשלם את ביטוח המנהלים של התובע. חברת הביטוח פנתה למעבידה במכתבי אתרעה שלא הועילו. האם הפיגור בגביית החוב נוצר בשל רשלנות חברת הביטוח?

שופט בית המשפט העליון, תאודור אור, נוקט בגישה חדשנית במטרה למנוע הבדלים בסכומי הפיצוי בין שופט לשופט וקובע סכום אחיד עבור סיעוד בבית לנכה 100 אחוז

חברה רכשה ביטוח מנהלים לעובדיה דרך סוכן. החברה הגישה תביעה כנגד סוכן והמבטחת בטענה שהתרשלו ביעוץ ובטיפול בפוליסות. האם תביעתה התיישנה משחלפו 3 שנים?

עמית קרן הפנסיה במנורה נפטר והותיר אחריו אלמנה. מנורה דחתה את תביעת האלמנה: "לא היית נשואה למנוח, לא ידועה בציבור ולא התגוררת עמו שנה לפני המוות.

המבוטח נפטר והותיר קופת גמל וביטוחי חיים בהם נרשם הבן כמוטב יחיד. התברר כי נושי האב עיקלו את קופת הגמל והביטוחים עוד בחיי האב. למי שייכים הכספים?

סוכנות הביטוח העבירה את המבוטח מביטוח מנהלים לקרן פנסיה ללא ידיעתו. בינתיים המבוטח חלה ואיבד את כושר עבודתו. מנורה טענה שלא עברו 5 שנות האכשרה בקרן.

שירן נפצעה במהלך אימון במכון כושר. הכשרה התכחשה לכך שהמכון רכש אצלה פוליסת ספורט לתאונות אישיות. הכשרה המשיכה להתכחש לפוליסה עד ליום שמיעת ההוכחות.

האם חברת ביטוח חייבת לעמוד מאחורי הרשום בדוחות השנתיים שהיא שולחת למבוטח, גם אם הם מוטעים? השופטת מירב קליימן, מבית הדין לעבודה בתל אביב, דנה במחלוקת.

המבוטח מימש את זכותו לבחור שמאי עצמאי ולתקן את הרכב במוסך שאינו הסדר. בתגובה קיצצה חברת הביטוח את ההנחה שהיא מקבלת מספקיה עבור החלפים.

חברת אליעזר-לנהג מוכרת לציבור הרחב "כתבי שירות" המקנים תמורת סכום חודשי, זכות לייצוג משפטי בתחום תאונות הדרכים ועבירות התנועה. האם מדובר בביטוח?

האם יש לשלול מנכה שהגזים בתיאור מגבלותיו, את כל הפיצויים, כולל הפיצויים שנפסקו לו עבור מגבלותיו האימתיות?

שלמה דחתה תביעת מבוטחת בפוליסת אחריות מקצועית. המבוטחת נאלצה לשכור עורך דין כדי להגן על עצמה. רק בתום ההליכים הכירה שלמה בתביעה. האם תחוייב בהוצאות?

שני תאגידי ביטוח התקוטטו ביניהם מי חייב בתשלום הפיצויים על מות צעירה בתאונת דרכים. את הוצאות ההתדיינות הטיל השופט על הוריה.

דירת המבוטח ניזוקה מנזקי צנרת. שרברבי איילון נכשלו שוב ושוב בתיקון הנזקים למרות אינספור ביקורים. האם המבוטח זכאי לפיצוי על עוגמת נפש ואובדן ימי עבודה?

מוסך מטעם מנורה ביצע תיקון לקוי ברכב של המבוטח ושלח אותו למומחה חשמל במוסך אחר כדי שיתקן את הדרוש תיקון. האם מנורה חייבת לשאת בתשלום למוסך האחר?

איילון סירבה לבדוק את מצב המבוטחת ודחתה את תביעתה. ביהמ"ש פטר את המבוטחת מצירוף חוו"ד ומינה מומחה מטעמו. איילון ביקשה להגיש חוו"ד נגדית. האם יותר לה?

בבית המשפט נחשפה התנהלות חסרת תום לב ומזלזלת של מנורה: תשלום חלק זעיר מנזקי הרטיבות בדירת המבוטחת, כשלים וסתירות בעדויות, שמאי שהתעלם ממרבית הנזק ועוד

בת זוג ידועה בציבור, ניהלה מערכת יחסים פוליאמוריים חד צדדיים, בהסכמת בן זוגה. לימים, נפטר בן זוגה. האם בת הזוג זכאית לכספי קרן הפנסיה שלו?

תאגיד הביטוח הפעיל "הגנה טורפנית", משך חמש שנים תמימות, נגד מתנדבת מגרמניה, שנפגעה בתאונת עבודה קשה בארץ ונותרה עם נכות צמיתה של 85 אחוזי נכות.

סוכן הביטוח שכנע את המבוטח להחליף פוליסות. עם פטירתו, גילתה אלמנתו כי מהפוליסה החדשה הושמטו כיסויים מפני מוות ואובדן כושר עבודה.

סרטון הוכיח מעל לכל ספק כי האחריות לתאונה נופלת על מבוטח מנורה. למרות זאת, סירבה מנורה, בטענות ללא כל בסיס לקחת אחריות על נזקי התאונה.

ד"ר לודמילה זיידנברג, מומחית מטעם ביהמ"ש, קבעה, למרות ממצאים רפואיים, תפקודיים וקוגנטיים, כי קשיש, חולה בדימנסיה ובפרקינסון, אינו סיעודי.

בתי המשפט עמוסים עד לעייפה לא רק בדיון בטענות "שיטת מצליח" של תאגידי הביטוח אלא גם בדיון בתביעות תחלוף מורכבות המוגשות על ידם על סכומים זעומים.