המבוטחת הבחינה כי בפוליסה רשומה דרישת מיגון שאינה קיימת בדירתה. היא
הודיעה על כך לסוכן הביטוח. בשנה שלאחר מכן נפרצה דירתה. האם יוכר
הכסוי ללא המיגון?
כרטיס ביקור
|
רח' קויפמן 4, ת.ד. 50092, תל אביב-יפו 61500
|
טלפון: 03-5176626 |
פנו אלינו בווטסאפ: 052-3781619 |
פקס: 03-5177078 |
מייל: office@kalir.co.il
הודעה ללקוחותינו היקרים,
גם בימי סגר הקורונה אנו עומדים לרשותכם כמקודם. מערכת ספידוקס במשרדנו מאפשרת לנו עבודה מלאה: להיפגש עם לקוחות, להגיש תביעות ובקשות לבתי המשפט, לקיים דיונים עם שופטים ומגשרים, לקבל עדכון שוטף על החלטות וכיוצ"ב כל הדרוש כדי לשרת אתכם גם מרחוק במסירות, במקצועיות ומכל הלב.
בקישור זה מפורטות דרכי ההתקשרות והעברת מסמכים למשרדנו
בקישור זה מפורטות דרכי ההתקשרות והעברת מסמכים למשרדנו
"כיסוי לכאורה" - פסקי דין במקרים דומים
1 - 32 מתוך 1,174
שעון הקארטיה של המבוטח נגנב מביתו. השעון היה מכוסה בביטוח "כל
הסיכונים", בבית ומחוץ לו. חברת הביטוח סירבה לשלם, כי האזעקה לא היתה
דרוכה.
המשפחה יצאה לחופשה. הילד שנותר בבית יצא ולא הפעיל את האזעקה. כך קבע
השופט. גנבים פרצו לבית וגנבו ממנו תכשיטים. האם בשל אי הפעלת האזעקה
אין כיסוי?
מנהל חברה סגר טלפונית, עם סוכן הביטוח, ביטוח לרכב משא. שבוע ימים
לאחר מכן, המשאית נגנבה. האם נכרת חוזה ביטוח על אף שלא הופקה פוליסת
ביטוח?
המבוטח גילה באקראי, כי בפוליסות הדירה שלו, הושתלו בשנים שחלפו,
דרישות מיגון שלא היו בדירתו. האם יקבל המבוטח פיצוי על כך ששילם על
ביטוח ריק מתוכן?
החנות נפרצה. המבטחת טענה שלא הותקנו אמצעי המיגון הנדרשים. במשפט
התברר שהחנות שופצה והותקנו אמצעי מיגון אחרים, וסוקר הביטוח אף ביקר
בחנות בעת השיפוץ.
הפורצים חדרו לבית המבוטח דרך הסורג המוגף אבל לא נעול, למרות הדלת,
החלון והתריס הנעולים. חברת הביטוח למבוטח: לא קיימת את דרישות
המיגון.
בית המבוטחים נפרץ. הפוליסה שנרכשה מבעוד מועד דרשה התקנת אמצעי
מיגון. אלה לא הותקנו בדקדקנות. האם במצב זה אין ערך לפוליסת הביטוח?
המבוטח חתם על התחייבות להגיע לעסקו בכל פעם שהוא מקבל קריאת מהמוקד.
באחת מהקריאות באמצע הלילה, המבוטח לא הגיע לבית העסק והמשיך לישון.
האם יש כיסוי?
מצלמת וידאו שהושארה במושב האחורי של רכב נגנבה. הפוליסה הורחבה
לכיסוי "כל הסיכונים" למצלמה. המבטחת טענה כי המצלמה הושארה ללא
ליווי. האם יש כיסוי?
מוניתו של המבוטח נגנבה.
חברת הביטוח טענה כי הכיסוי הביטוחי פקע, משום שביטל את החיבור לאיתוראן טרם הגניבה.
המבוטח הודה כי היה מודע לדרישת המיגון
חברת הביטוח טענה כי הכיסוי הביטוחי פקע, משום שביטל את החיבור לאיתוראן טרם הגניבה.
המבוטח הודה כי היה מודע לדרישת המיגון
בית העסק נפרץ. המבטחת סירבה לשלם, בטענה כי המבוטח לא טרח לסור לעסקו
משדווח על קריאות האזעקה. המבוטח טען שלא ידע כי הוא חייב להגיע בכל
עת שנשמעת אזעקה.
הרכב המבוטח נגנב. חברת הביטוח טענה, כי כיסוי הגניבה בפוליסה בוטל,
בטרם הגניבה, בגלל שלא הומצא אישור המיגון. האם התנהגות חברת הביטוח
חוקית?
מחסן נפרץ. המוקד התקשר למבוטח, אולם זה ישן שינה עמוקה לאחר שנטל
כדור שינה. חברת הביטוח נזפה במבוטח על שנרדם בשמירה ודחתה תביעתו.
כיצד הכריע ביהמ"ש?
רכב נגנב ממוסך בשעות הפעילות. הפוליסה שלנו אינה מכסה גניבות שנעשו
לאחר שעות הפעילות במוסך וגם אינה מכסה מוסך העוסק בטרייד אין, טענה
חברת הביטוח ודחתה
המחסן של המבוטחות נפרץ. נגנבו ממנו 330 מסכי מחשב. חברת הביטוח
הוכיחה כי מערכת האזעקה שנדרשה בפוליסה כשלה. האם הפרת תנאי המיגון
פוטרת את המבטחת?
המבוטח נעל את אופנוע הים שלו בחלק המקורה של בניין בית משותף,
בהצלבה, בשתי שרשראות ומנעולים. האופנוע נגנב. המבטחת: האופנוע היה
צריך להיות בחדר נעול.
דירה נפרצה ונגנבו תכשיטים. בטרם חודשה הפוליסה לשנת הביטוח בה נפרצה
הדירה, המבוטח נדרש להתקין כספת מעוגנת לרצפה או לקיר. הדרישה לא
קוימה, האם יש כיסוי?
עסקם של המבוטחים נפרץ. התברר כי האזעקה לא הייתה מחוברת למוקד בחיבור
קווי, אלא בחיבור אלחוטי . האם חברת הביטוח פטורה שהמבוטח לא מפעיל
בטעות את האזעקה?
דירתה של המבוטחת נפרצה. חברת הביטוח העסיקה שמאים, חוקר ומומחה
אזעקות. כולם נתנו אמון בגרסת המבוטחת כי הפעילה את האזעקה. ורק חברת
הביטוח לא האמינה....
המבוטח עזב את ביתו למשך זמן קצר של מחצית השעה עד שלושת רבעי השעה.
המבוטח לא זכר אם הפעיל את האזעקה. האם בנסיבות המבוטח מאבד את זכותו
לתגמולי ביטוח?
בית העסק של המבוטח נפרץ. הסתבר כי המבוטח לא התקין את שיפורי המיגון
שחברת הביטוח דרשה ממנו. האם חברת הביטוח ווידאה את התקנת שיפורי
המיגון שדרשה?
המבוטח קיבל ארכה להתקין אמצעי מיגון בנכס המבוטח. מקרה הביטוח ארע
בתוך תקופת הארכה, בטרם הותקנו אמצעי המיגון. האם המבוטח זכאי לקבל את
תגמולי הביטוח?
תנאי המיגון לא נרשם סמוך לכיסוי הרלוונטי וגם לא נרשם באותיות שונות
משאר האותיות בפוליסה. לעומת זאת הושם לפניו ואחריו קו מקווקו. האם
התנאי הודגש כראוי?
השופטת שרה דותן, מבית משפט השלום בתל אביב, דנה בטענת חברת ביטוח, כי
תנאי מיגון שנדרשו בפוליסת רכב שנגנב, לא קוימו.
השופטת שרה דותן, מבית משפט השלום בתל אביב, דנה בטענת המבטחת
שהמבוטחת לא קיימה אחר הדרישות לאמצעי מיגון בפוליסת רכב מקיף.
המבוטח הגיע לעיר עזה ויצא לרגע מרכבו כדי לפגוש פלסטינאי אותו התכוון
לפגוש. הרכב נגנב. האם אי הפעלת המיגונים היא השארת רכב לא מאויש
בניגוד לתנאי מוסכם?
המבוטח התקין מיגון חלופי מכיוון שלא ניתן היה להרכיב את המיגון שדרשה
חברת הביטוח. הרכב נגנב, בית המשפט בוחן האם אכן התקנת המיגון הנדרש
בלתי אפשרית?
המבוטחת בביטוח הנדסי ביצעה עבודה בשטחים. ציוד שהושאר קשור בשרשרת
נגנב. בפוליסה נקבע שהכיסוי מחוץ לתחומי ישראל מותנה בכך שהציוד לא
יינטש. האם יש כיסוי?
שתי משאיות נגנבו למנשה ישר. חברת הביטוח טענה כי אמצעי המיגון לא
הופעלו. בית המשפט העליון קובע הלכה חשובה ומרכזית- על חברת הביטוח
לוודא מודעות המבוטח
דירת המבוטח נפרצה. נגנבו תכשיטים. חברת הביטוח סירבה לשלם את תגמולי
הביטוח, בטענה שהמבוטח הפר "תנאי מוקדם" בפוליסה. לאחר עשר שנים
המבוטח זכה בכספו.
