"בכמה עלתה למנורה התנהלות מזלזלת וחסרת תום לב?" - פסקי דין במקרים דומים

דירת המבוטח ניזוקה מנזקי צנרת. שרברבי איילון נכשלו שוב ושוב בתיקון הנזקים למרות אינספור ביקורים. האם המבוטח זכאי לפיצוי על עוגמת נפש ואובדן ימי עבודה?

בתי המשפט עמוסים עד לעייפה לא רק בדיון בטענות "שיטת מצליח" של תאגידי הביטוח אלא גם בדיון בתביעות תחלוף מורכבות המוגשות על ידם על סכומים זעומים.

השופטת אושרית הובר היימן דנה בשאלה אם מסך מחשב ארגונומי עליו המליצו הרופאים לחולה מעייפות שרירים (מיאסטניה גרביס) מכוסה בביטוח בריאות.

תיקון לחוק חוזה הביטוח נותן לשופטים סמכות להטיל על חברות הביטוח סנקציה של ריבית מיוחדת עד פי עשרים מהריבית החוקית על פי חוק פסיקת ריבית והצמדה.

"גרירה בלתי מוצדקת של מבוטח לבית המשפט", אומרת הצעת חוק שהונחה על שולחן הכנסת, היא מעשה פוגעני וחמור המצדיק הטלת פיצוי עונשי. האם יש להצעת החוק סיכוי?

חברת הביטוח סירבה לפצות מבוטח שביתו נפגע בסערה. המבוטח פנה לבית המשפט לתביעות קטנות. האם תסכים השופטת כי את חברת הביטוח ייצג מאכר מקצועי?

דירתו של מבוטח הוצפה במי ביוב. שרברב מטעם הביטוח קבע כי מקור התקלה אינו בדירה. שרברב פרטי תיקן את התקלה. האם יוכיח המבוטח כי על חברת הביטוח לפצותו?

הנה התנהגות של חברת ביטוח שהיא מעשה של יום ביומו בישראל: ביתם של המבוטחים נהרס בסופה. חברת הביטוח התחמקה מתשלום. השופטים בארה"ב הבהירו שלא כדאי.

חברת הביטוח החשידה את מבוטחה בביום מקרה הביטוח. החברה המשיכה להטיל בו דופי גם לאחר שנבדק בפוליגרף ונמצא דובר אמת. האם יש להטיל סנקציה על חברת הביטוח?

המבוטח גילה שבר בתחתית הבריכה שבביתו. פוליסת ביטוח הדירה התקנית מכסה אך ורק סיכונים נקובים בשמם בפוליסה. האם ההרחבה לביטוח "כל הסיכונים" מכסה את השבר?

קיר קרס מהתממשות 3 סיכונים: שיטפון, רשלנות בבניית הקיר ורוח במהירות של פחות משלושים קשר. רק סיכון השיטפון מבוטח בפוליסה. האם המבוטח זכאי למלוא נזקו?

בדירת מבוטח מגדל התגלו נזקי צנרת. למבוטח פוליסה עם מסלול תיקון באמצעות שרברבי מגדל. המבוטח איבד אמון בשרברב מגדל. האם יוכל לתקן באמצעות שמאי פרטי?

באחד החורפים ירדו כמויות גדולות של גשמים. מים רבים שטפו את המגרש של המבוטח. השיטפון היטה את הקיר המפריד בין ביתו לבין בית השכן. הקיר המפריד החל לקרוס.

זמן קצר לאחר מקרה הביטוח, נפל על בני זוג מבוטחים אסון. הם נאלצו להשקיע את כל מרצם וזמנם בטיפול במחלה ופספסו בחודש את תקופת ההתיישנות. האם הראל תתחשב?

כתמי רטיבות הופיעו בדירת המבוטחים. הפניקס שלחה אליהם מספר שרברבים. אלה האשימו את כל הסיכונים שהפוליסה אינה מכסה.

הפניקס נהגה בחוסר תום לב והסתירה מהשופט ראיה. מה דינה?

אתה רמאי, טענה הפניקס כלפי מבוטחה, ביימת את התאונה. במשפט הביאה הפניקס בליל של חשדות. האם השופטת אדנקו סבחת- חיימוביץ, תשתכנע שהייתה פה מרמה?

הפניקס התעלמה מפניית האלמנה לתשלום הביטוח על מות בעלה. האם עליה להשיב לאלמנה גם את מלוא שכר הטרחה שסוכם בין האלמנה לבין עורך דינה וגם ריבית עונשית?

דירת המבוטחים הוצפה במהלך סופה קשה משיטפון, סיכון המכוסה בפוליסת ביטוח הדירה. ביטוח ישיר סירבה לשלם בטענה שאילו הבית נבנה כראוי הוא לא היה נפגע.

בני זוג קשישים הצליחו לאחר מאבק משפטי לזכות בהכרה כחולים סיעודיים. חברת הביטוח טענה כי אין הם זכאים להוצאות המשפט כי קיים בפוליסה מנגנון בוררים.

המבוטח גילה באתר LinkedIn כי מומחה בית המשפט שמונה בתיק שלו "משמש כיועץ קבוע לחברת הביטוח" עמה הוא מתדיין. האם השופט יפסול אותו?

מגדל הודתה כי טבעות המבוטחת אבדו בשחייה אך טענה שהן לא הטבעות המופיעות ברשימה לביטוח. הרשם הבכיר נדים מורני מביהמ"ש בקריות מכריע במחלוקת.

האם נזק למערכת הביוב עקב שקיעת קרקע מכוסה בביטוח דירה?

הרשם הבכיר אבי כהן מבית משפט השלום בתל אביב דן בשאלה מה דינה של חברת ביטוח שלא מתאימה את הביטוח לצרכיו של המבוטח.

המבוטח נאלץ לשכור מהנדס לאחר ששרברבי חברת הפניקס כשלו באיתור הנזילה בדירתו. הפניקס סירבה לשלם את הנזק. השופטת פנינה נויבירט דנה בסוגיה.

מי גשם הציפו את בית המבוטח. מבטחת הדירה סירבה לשלם בטענה שנזק ממי גשם הדולפים לדירה מהקירות או מהתקרה אינו מכוסה. הרשמת הבכירה עידית כלפה דנה בסוגיה.

ביתו של המבוטח ניזוק מסערה. השופטת חנה קלוגמן מבית משפט השלום בתל אביב דנה בשאלה האם איחור בהודעה לחברת הביטוח על מקרה הביטו מצדיק שלילת תגמולי ביטוח.

האם ביטוח הדירה מכסה פרגולה בחניית המבוטח שקרסה במהלך סופת שלגים? הפניקס סבורה שלא. האם גם בית המשפט שותף לעמדה זו?

משהבינה חברת הביטוח איילון כי השופט עומד לפסוק נגדה הודיעה לשופט ימיני כי החליטה "מרצונה הטוב" לשלם למבוטח. האם השופט יפטור אותה מתשלום הוצאות המשפט?

דירת המבוטחת ניזוקה מסערה. אולם חברת הביטוח סירבה לשלם לה בטענה שלא הוכחה מהירות הרוח מסביב לדירה ביום האירוע.

שלושה אינסטלטורים לא עצרו את הנזילה בדירת המבוטח. שניים טעו באבחנה. השלישי התחיל ולא סיים את העבודה. האם בית המשפט יסייע לו?

האם סיכום בין סוכן הביטוח לבין חברת הביטוח ללא חתימת המבוטח מחייב את המבוטח לוותר על חלק מתביעתו?