"איסתא הציגה עצמה כחברת ביטוח והלקוח שילם את מחיר ההטעיה: 140 אלף שקל" - פסקי דין במקרים דומים

לקראת ראש השנה התשס"ט, התבקשנו על ידי עיתון ידיעות אחרונות באינטרנט להביע את דעתנו לגבי השנה החולפת בתחום הביטוח: על האכזבה ועל ההפתעה.

ילד נפל בעת טיול בחו"ל ונפגע בשיניו. חברת ביטוח הנסיעות, הסכימה לשלם רק עבור טיפול השיניים הדחוף הראשוני בחו"ל. האם הפוליסה מוגבלת להוצאות בחו"ל?

הראל מכרה פוליסה עם כיסוי למוות מתאונה בסכום של 200,000 דולר. אולם כשהמבוטח נהרג, הודיעה הראל כי בפוליסה נפלה טעות והכוונה הייתה ל- 20,000 דולר.

המחשב הנייד של המבוטח נעלם. למבוטח היה ביטוח חו"ל, עם הרחבה לכיסוי אובדן מחשב נייד. אולם כשפנה לחברת הביטוח גילה שהכיסוי ריק מתוכן.

בעקבות פסק דין של השופט עופר גרוסקופף הכריזו תאגידי הביטוח על מות חובת ההנמקה. כעת לאור פסק דין של השופטת יעל וילנר מסתבר שההכרזה הייתה מוקדמת מידי.

בני זוג נאלצו לבטל את נסיעתם לחו"ל בשל מות אחותו של הבעל. האם הרשם הבכיר צחי אלמוג יקבל את הטענה שמוות מעל גיל 80 לא מכוסה בביטוח נסיעות לחו"ל?

בתחילת חודש פברואר 2016 תיכנס לתוקף הרפורמה בביטוחי הבריאות.

מבוטחת ביטלה טיול לחו"ל בשל התקפי חרדה. המבטחת טענה לחריג שעל פיו אין כיסוי לביטול בשל מחלה ללא אשפוז. האם השופט יבחין כי חריג זה מנוגד לתקנות הפיקוח?

אשתו של המבוטח תדלקה את הרכב בבנזין במקום בסולר. המנוע נהרס. חברת הביטוח טענה כי הפוליסה אינה מכסה נזק הנובע מתדלוק שגוי. בית המשפט בוחן האם יש כיסוי.

בני זוג רכשו חופשת שייט וגם "ביטוח ביטול שייט" בסוכנות נסיעות. הטיול בוטל בשל מחלתו של אבי המבוטח. נטען בפניהם:"הביטוח אינו תקף ב4 הימים שלפני השייט".

המבוטח נהרג במהלך שיט קיאקים בחו"ל. חברת ביטוח הנסיעות, סירבה לשלם את תגמולי הביטוח, בטענה ששיט הקיאקים מוחרג בפוליסה בהיותו "ספורט אתגרי".

לקראת ראש השנה התשס"ט, התבקשנו על ידי עיתון ידיעות אחרונות באינטרנט להביע את דעתנו לגבי השנה החולפת בתחום הביטוח: על האכזבה וההפתעה.

המבוטחת נזקקה לטיפול רפואי בטיול בחו"ל. חברת סירבה לשלם."לא התקשרת אלינו, בטרם הנסיעה לחו"ל" "להפעיל" את הביטוח הניתן כהטבה למחזיקי כרטיס אשראי.

המבוטח נפגע בתאונת דרכים בחו"ל ונותר עם נכות גבוהה. המבטחת בביטוח נסיעות טענה כי הפוליסה מכסה נכות רק כאשר איבר נקטע או כאשר האיבר נותר ללא כושר פעולה

המפקח על הביטוח הוציא הנחיות הפוסלות את התנהגותן של חברות הביטוח בכל הנוגע להחתמת תובעים על כתבי שחרור גורפים. ההנחיות אוסרות על חברות הביטוח להחתי

מבוטח ניסה לחצות עם רכב שטח את נחל נעמן שליד עכו. כך עשה פעמים רבות בעבר. הפעם הרכב נותר תקוע בתוואי הנחל. הרכב ניזוק בחילוץ. חברת הביטוח טענה לפזיזות

על חברת ביטוח שסירבה לממן עלויות אשפוז של המבוטחת במדיקל סנטר. על ההבדל בין בית חולים פרטי לציבורי. על פקידה בחברת ביטוח, שהטיחה "כיצד תכננת התאונה?"

המבטחת שלחה לניזוק-עולה חדש, המחאה עם סכום נמוך משמעותית מהפיצוי המגיע לו. האם חתימתו בגב ההמחאה לשם הפקדתה גזרה כי חברת הביטוח תתחמק מלשלם את היתרה?

המבוטח נפל באוסטריה ונפגע בשיניו. האם שיקום השיניים מהווה "טיפול שיניים" שאינו מכוסה בפוליסת נסיעות לחו"ל או טיפול רפואי לנזק מתאונה המכוסה בפוליסה.

חברת הביטוח דחתה את תביעת המבוטח. כאשר המחלוקת הגיעה לבית המשפט, ביקשה החברה להוסיף נימוק, שלא הועלה במכתב הדחייה הראשוני. דיון בהנחיות המפקחת בעניין.

רכבו של המבוטח נגנב. המבוטח הופתע לגלות כי חברת הביטוח מפחיתה מתגמוליו בשל משתנים כגון קילומטראז' גבוהה, וזאת על אף ששילם פרמיות לפי המחיר המלא.

אנו מבקשים להביא בפניכם הרצאה, שניתנה ביום 6.6.2001, בבית הספר לתיירות של המכללה למינהל, בפני יועצי מסלולים.בהרצאה מובאת פסיקה עניפה

רכב המבוטח ניזוק קשות בתאונה והוכרז אובדן כללי. בית המשפט דן בשאלה האם שווי הרכב יחושב לפי המחירון שעל פיו נקבעו הפרמיות או על פי נתוני הרכב הספציפי?

חברת הביטוח מסרה למבוטח המחאה לתשלום הוצאות משפט. בגב ההמחאה הופיע נוסח לפיו שהמבוטח מוותר על כל תביעה נוספת. השופטת הניה שטיין דנה בחוקיות דרישה זו.

פסק דין נוסף בויכוח על בסיס הפיצוי עבור רכב שנגנב או שניזוק באובדן כליל. השופטת יעל קלוגמן מנתניה מאמצת, שוב, את הכרעתה של המפקחת.

חברת ביטוח המשלמת למבוטחה תגמולי ביטוח נכנסת לנעליו של המבוטח וכל זכויותיו של האחרון כלפי מי שהזיק לו שייכות לחברת הביטוח. האם היא רשאית לסחור בזכות?

הראל, חברת הביטוח של הנהג האשם בתאונה, קיזזה מבעל הרכב (צד ג') שנפגע בתאונה 20 אחוז "אשם תורם" וכן מס ערך מוסף.

המאמן שרק, השחקן המקצועי זינק לריצת ספרינט. לפתע חש כאב במפשעה. המומחים אבחנו קרע בשריר הירך. השופט מוטי כהן קבע כי פוליסת תאונות אישיות חלה.

איילון האשימה את המבוטח בכך ששיקר לה כי אחייניתו נהגה ברכב בעת התאונה "במטרה להונות את איילון על מנת לזכות בתגמולי ביטוח שלא כדין".

המבוטחת עברה תאונה. בצילום לא היו ממצאים לנכות צמיתה. רק כעבור שנתיים, בבדיקת הדמיה התגלו ממצאים המהווים בסיס לנכות צמיתה. האם התביעה התיישנה?

חוקר הביטוח הודה בכשלי דוח החקירה ושמעבר לכך אין לביטוח ישיר כל ראיה למרמה. למרות זאת קבע בימ"ש השלום כי המבוטחת רימתה.השופטת קראי-גירון דנה בערעור

לפני מותו, העביר המבוטח במתנה את רכבו לחברו ואף רשם את הרכב על שמו במשרד הרישוי. לאחר מותו, עבר הרכב תאונה. האם הביטוח בתוקף, או בוטל עם הענקת המתנה?