"הראל: פוליסת הדירה שלנו נותנת כיסוי לבני זוג נשואים בלבד, לא לידועים בציבור" - פסקי דין במקרים דומים

ביטוח הרכב של נחמה באיילון כלל כיסוי להוצאות משפט עד 50,000 שקל. אולם כשנזקקה לעו"ד ושילמה לו 31,000 שקל, נדהמה לגלות שאיילון מחזירה לה רק 1,815 שקל.

נכדת המבוטח הגיעה לביקור בביתו. תוך משחק נתקלה בויטרינה ונפגעה."נכדה אינה צד שלישי" טענה חברת הביטוח. המשפחה לא ויתרה ופנתה לביהמ"ש השלום ואף למחוזי.

בפני השופטת שולמית וסרקרוג, מבית המשפט המחוזי בחיפה, עמדו שאלות מענינות אלה: האם יש לחמות אחריות כלפי כלתה שבאה להצילה, סיכנה את עצמה ונפגעה?

המבוטח היה מעורב בתאונת דרכים. המבוטח פנה למגדל וביקש כיסוי לנזקי התאונה. מגדל טענה כי הסוכנת לא השלימה את הפקת הפוליסה ולכן הצעת הביטוח לא אושרה.

סרטון הוכיח מעל לכל ספק כי האחריות לתאונה נופלת על מבוטח מנורה. למרות זאת, סירבה מנורה, בטענות ללא כל בסיס לקחת אחריות על נזקי התאונה.

פסיכיאטר מטעם ביהמ"ש דרש שהנכה יחשוף את מצוקות נפשו בפני שני אנשים זרים. הנכה התקשה. המומחה הבהיר לו שאין ברירה, כך נהוג ושעליו "להתמודד עם הסיטואציה"

באחד מקירות הזכוכית החיצוניים של דירת המבוטחת, הופיע סדק משמעותי כתוצאה מתזוזת קרקע. האם נזק כזה מכוסה בפוליסת ביטוח דירה?

הרס דירה כתוצאה מקריסת בניין מכוסה תחת סיכון "התפוצצות" בפוליסה התקנית. אם כך, מדוע המפקח, האמור להגן על המבוטחים, פועל לצמצם את הכיסוי לסיכון זה?

קריסת הבנין בחולון, העלתה את השאלה אם הפוליסות לביטוח דירות בישראל מכסות הרס דירה כתוצאה מהתמוטטות בנינים. אלא שבכלל אין פה שאלה.

האם השופטת יעל וילנר מבית המשפט העליון תיעתר לבקשתו של נפגע קשה רב מערכתי להיבדק רק על ידי המומחים הרפואיים מטעם בית המשפט?

בעקבות פסק דין של השופט עופר גרוסקופף הכריזו תאגידי הביטוח על מות חובת ההנמקה. כעת לאור פסק דין של השופטת יעל וילנר מסתבר שההכרזה הייתה מוקדמת מידי.

מגדל הודתה כי טבעות המבוטחת אבדו בשחייה אך טענה שהן לא הטבעות המופיעות ברשימה לביטוח. הרשם הבכיר נדים מורני מביהמ"ש בקריות מכריע במחלוקת.

הרשם הבכיר אבי כהן מבית משפט השלום בתל אביב דן בשאלה מה דינה של חברת ביטוח שלא מתאימה את הביטוח לצרכיו של המבוטח.

המבוטח הוכיח כי שעונו אבד בתאונה, כי ביטח את השעון בהערכה מוסמכת טרם התאונה. אף על פי כן השופטת שלהבת קמיר-וייס מבימ"ש השלום בפ"ת דחתה את תביעתו.

עגיל משובץ יהלומים נעלם. לשאלת חוקר הביטוח, המבוטחת בביטוח כל הסיכונים ענתה כי היא משערת שכלבה בלע את העגיל. חברת הביטוח: נזק מבעל חיים לא מכוסה.

המבוטח ביטל את פוליסת ביטוח הדירה ורכש פוליסה אחרת. לאחר 10 שנים, גילה כי נגבו ממנו פרמיות לאורך כל אותן שנים. האם תחוייב חברת הביטוח להחזיר בריבית?

אביה של המבוטחת נפל בביתה ונפגע. ביטוח הבית כלל כיסוי לאחריות הבת כלפי צד שלישי. חברת הביטוח סירבה לפצות את האב בשל חריג שלפיו אין כיסוי לבן משפחה.

בעל משאית רכש ביטוח מקיף, ואף הקפיד לרכוש הרחבה מיוחדת לכיסוי נזקים עקב השימוש במנוף שעל המשאית. חברת הביטוח טענה שרכוש שנפל בפיקוח של המבוטח לא מכוסה

צד שלישי תבע את המבוטח וחברת הביטוח מינתה למבוטח עורך דין. הוסכם בפשרה שהמבוטח ישלם סכום לצד השלישי שיהווה סוף פסוק. האם עליו לשלם גם השתתפות עצמית?

האם הלכת השנים האבודות, שהקנתה פיצויים משמעותיים יותר עבור אדם שחייו נקטעו בעוולה, חלה רטרואקטיבית, גם על עוולות שהתרחשו בטרם מתן ההלכה?

המבוטח בביטוח צד שלישי זכה בדין. לפיכך המבוטח וגם חברת הביטוח, לא שילמו דבר לצד השלישי. למרות זאת דרשה חברת הביטוח כי המבוטח ישלם לה דמי השתתפות עצמית

עובד חברת כוח אדם נפגע בתאונת עבודה במפעלי ים המלח. מי אחראי לנזקיו, חברת כוח האדם ששילמה את שכרו, או המפעל שהעסיק אותו בפועל? ואיזה ביטוח יש להפעיל?

מה דינה של חברת ביטוח המסתירה את העובדה, שנתבע אחר במשפט מבוטח אצלה? האם יש לאפשר לחברת הביטוח לבטל את פסק הדין שניתן בעידודה נגד אותו נתבע?

בין המבוטח בביטוח אחריות לבין הצד השלישי התנהלו הליכי בוררות. במהלך ההליכים פנה המבוטח לבית המשפט וביקש כי בית המשפט יכפה על חברת הביטוח לכסות את הנזק

כלב התנפל בזעם על ריהוט בדירה וקרע מערכת סלונית.האם לנזקים שנגרמו יש כיסוי בפוליסה לביטוח דירה?שאלה זו עלתה במלוא חריפותה בבית המשפט

מבוטח בביטוח אחריות נתבע. חברת הביטוח ממנה עורך דין. הגנת המבוטח מצליחה והתביעה נדחית. גם חברת הביטוח יוצאת פטורה. האם המבוטח חייב בהשתתפות עצמית?

בעל סירה נתן לאחיו רשות להשיט את סירתו. האח נפצע מהתפוצצות. הפוליסה לביטוח אחריות כלפי צד ג' של הסירה מכסה גם את האח. האם הנפגע רשאי לתבוע את אחיו?

צייד ירה בשוגג לעבר חברו והרגו. השופט עאטף עיילבוני, מבית משפט השלום בנצרת מכריע האם המנוח יכול להיחשב "צד שלישי", על מנת שתלוייו יהיו זכאים לפיצוי.

חברה ליבוא משחקים מסין, ידעה כי קיימת סכנה שריחות רעים נודפים מהמוצר. אף על פי כן, המוצר סופק. האם האירוע מכוסה תחת פוליסת אחריות, למרות ידיעת הסכנה?

חוק הביטוח קובע, כי התביעה לתגמולי ביטוח, בפוליסות לביטוחי אחריות, אינה מתיישנת, כל עוד לא התיישנה תביעת הצד השלישי נגד המבוטח. בית המשפט העליון דן.

מהנדס קונסטרוקציה מכר חישובים סטטיים הנופלים מהתקן כדי להוזיל את הבנייה תוך ויתור על מקדמי ביטחון. ביהמ"ש העליון דן בכיסוי תחת פוליסת אחריות מקצועית.

ספק שירות נתבע על ידי לקוח בעילות של הפרת חוזה. הספק ביקש להפעיל פוליסה גם הפרות חוזה שבוצעו בניגוד ל"מיומנות סבירה". מתי סכסוך עסקי הוא אירוע ביטוחי?