"אוהדי בית"ר איימו לפגוע במבוטח והוא לקה באירוע מוחי. האם יש כיסוי?" - פסקי דין במקרים דומים

חבר מועצה ומשפחתו, השתתפו במסיבת יום הולדת וסיום מַסֶּכֶת. בדרכם חזרה הביתה, נקלעו לתאונת דרכים. האם פוליסת ביטוח תאונות לנבחרי ציבור מכסה את התאונה?

מבוטח בביטוח לאובדן כושר עבודה נפגע בתאונת דרכים. חברת הביטוח סרבה לשלם והצביעה על הסכמתו להחרגת פגיעה בברך. המבוטח טען שההחרגה חלה רק על הפגיעה הישנה

הרשמת הבכירה רנה הירש דנה בשאלה האם חברת הביטוח יכולה להחריג כיסוי לכל פגיעה בגב והאם החריג תקף?

פועל נפגע בתאונת עבודה. פוליסת ביטוח תאונות אישיות שהחזיק כללה גם כיסוי לאובדן כושר עבודה. האם חל החריג הקובע שקביעת נכות צמיתה שוללת קבלת פיצוי אחר?

המבוטח נפגע בתאונה בגבו. חברת הביטוח דחתה את תביעתו, בטענה שהגב הוחרג מהכיסוי הביטוחי. השופט מברר האם הוסכם כי ההחרגה חלה רק על החמרת בעיית הגב הקיימת

בפוליסה לאובדן כושר עבודה ולנכות מתאונה, נרשם כי קביעת המוסד לביטוח לאומי מכרעת. כשהביא את אישור ההכרה בזכות לחברת הביטוח נוספו שלל טענות נוספות.

ביטוח נכות מתאונה. נכותו הצמיתה של המבוטח נקבעה 15 חודש לאחר התאונה. חברת הביטוח טענה שאין היא חבה בדבר, לאור הסעיף הקובע כי הנכות תקבע תוך 10 חודשים.

חייל בשרות מלואים נפל בעת פעילות מבצעית. האם פציעתו מזכה אותו בפיצוי גם בפוליסת תאונות אישיות. מחלוקת התגלעה בין בית המשפט השלום לבית המשפט המחוזי.

המבוטחת סבלה מצלקות קשות כתוצאה מתאונה. הראל: מדובר בחריג ניתוח אסתטי בביטוח הבריאות. השופט עידו רוזין, מבימ"ש השלום באר שבע מכריע בסוגייה.

בני זוג נאלצו לבטל את נסיעתם לחו"ל בשל מות אחותו של הבעל. האם הרשם הבכיר צחי אלמוג יקבל את הטענה שמוות מעל גיל 80 לא מכוסה בביטוח נסיעות לחו"ל?

תיקון לחוק חוזה הביטוח נותן לשופטים סמכות להטיל על חברות הביטוח סנקציה של ריבית מיוחדת עד פי עשרים מהריבית החוקית על פי חוק פסיקת ריבית והצמדה.

נכדת המבוטח הגיעה לביקור בביתו. תוך משחק נתקלה בויטרינה ונפגעה."נכדה אינה צד שלישי" טענה חברת הביטוח. המשפחה לא ויתרה ופנתה לביהמ"ש השלום ואף למחוזי.

המבוטח נפגע בפיגוע ירי, ואיבד את ראייתו וכושר עבודתו. חברת ביטוח המשכנתה: פיגוע איבה מוחרג מהפוליסה. האם מותר היה למכור למתנחל ביטוח עם החרגת פיגועים?

מבוטח בביטוח בריאות עבר טיפול הזרקת אבסטין לעין. חברת הביטוח טענה שהאבסטין לא אושר לטיפול בעין וסירבה לשלם. על מי הנטל להוכיח כי תרופה מאושרת לשימוש?

עגיל משובץ יהלומים נעלם. לשאלת חוקר הביטוח, המבוטחת בביטוח כל הסיכונים ענתה כי היא משערת שכלבה בלע את העגיל. חברת הביטוח: נזק מבעל חיים לא מכוסה.

מבוטחת בביטוח מחלות לקתה במחלה שמנעה ממנה לעבוד. חברת הביטוח לא שילמה בשל חריג הקובע זכאות רק במקרה של מחלה הגורמת לריתוק למיטה. כיצד הכריע בית המשפט?

רוכב אופנוע נהרג בתאונה. לפני התאונה נרכש עבורו ביטוח תאונות אישיות בשל הסיכון שבתחביב הרכיבה. עתה נטען כי הביטוח שנרכש אינו מכסה תאונה בדו גלגלי.

המבוטחת רכשה מבעוד מועד הרחבה לביטוח אחריות המוצר. התגלה פגם במוצר. האם ההרחבה כפופה לחריג בפוליסה הבסיסית המרוקן אותה מתוכן? בית המשפט העליון מכריע.

בני זוג שוכנעו על ידי נציג מכירות טלפוני להרחיב את ביטוח הבריאות שלהם גם לכיסוי תרופות. הבעל לקה בהתקף לב. המבטחת טענה כי אירוע הלב קרה בתקופת האכשרה.

במוחה של המבוטחת התגלה גידול שפיר מסכן חיים. חברת הביטוח: הגידול מוחרג מהפוליסה. מומחה רפואי בכיר: החריגים לכיסוי כוללים למעשה את כל הגידולים במוח.

אביה של המבוטחת נפל בביתה ונפגע. ביטוח הבית כלל כיסוי לאחריות הבת כלפי צד שלישי. חברת הביטוח סירבה לפצות את האב בשל חריג שלפיו אין כיסוי לבן משפחה.

המבוטח התמוטט בעת טיול בחו"ל, פונה לבית החולים, שם אובחנה מפרצת מסכנת חיים. המבוטח עבר ניתוח ואשפוז. חברת הביטוח סירבה לשלם בטענה שהמפרצת היתה צפויה.

בעל משאית רכש ביטוח מקיף, ואף הקפיד לרכוש הרחבה מיוחדת לכיסוי נזקים עקב השימוש במנוף שעל המשאית. חברת הביטוח טענה שרכוש שנפל בפיקוח של המבוטח לא מכוסה

המבוטח נהרג במהלך שיט קיאקים בחו"ל. חברת ביטוח הנסיעות, סירבה לשלם את תגמולי הביטוח, בטענה ששיט הקיאקים מוחרג בפוליסה בהיותו "ספורט אתגרי".

תלמיד בית ספר עסק בעבודות מלצרות. התלמיד נהרג בתאונת טראגית. המבטחת בפוליסת ביטוח תלמידים סירבה לכסות בהתבסס על חריג הקובע כי אין כיסוי לתאונת עבודה.

סערה הביאה לקריסת הרפת של המבוטחת. המבנה של הרפת, טענה המבטחת, הוקם ללא תכנון וללא תמיכות ולכן היה צפי לקרוס. וכן קיים חריג -אין כיסוי לתכנון לקוי.

לקראת ראש השנה התשס"ט, התבקשנו על ידי עיתון ידיעות אחרונות באינטרנט להביע את דעתנו לגבי השנה החולפת בתחום הביטוח: על האכזבה וההפתעה.

המבוטחת נזקקה לטיפול רפואי בטיול בחו"ל. חברת סירבה לשלם."לא התקשרת אלינו, בטרם הנסיעה לחו"ל" "להפעיל" את הביטוח הניתן כהטבה למחזיקי כרטיס אשראי.

שופטי ישראל רואים עצמם חסידים של זכויות האדם. אולם כשהדברים מגיעים להכרעה בין האזרח הקטן לבין תאגידי הביטוח, מתגלה אצל חלק ניכר משופטינו רפיסות.

מבוטח בביטוח בריאות נזקק לתרופת האווסטין. אכן הודתה חברת הביטוח, אני מבטחת אותך למקרה של הזדקקות לתרופות מחוץ לסל, אך רק כשהן מאושרות לטיפול במחלה.

המבוטח חלה בסרטן ריאות עם גרורות למוח. הרופאים המליצו על טיפול בתרופה המיועדת לסרטן המוח דווקא. האם הסירוב לממן התרופה בשל ההתוויה השונה, מוצדק?