"תקנונים מקפחים ושופטים העומדים מנגד, מותירים את עמיתי קרנות הפנסיה מול שוקת שבורה" - פסקי דין במקרים דומים

עמית בקרן פנסיה איבד את כושר עבודתו. מנורה מנהלת קרן הפנסיה, דחתה את ערעורו על החלטת קרן הפנסייה על הסף בטענה שערעורו התיישן תוך 90 יום.

שנת 2011 היתה שנת התפכחות גם בתחום הביטוח והפנסיה. הציבור הבין כי הטייקונים השתלטו גם על כספי הפנסיה. האם מערכת המשפט תגן עלינו מפני הטייקונים?

לעיתים קרובות, בשל הוראות דרקוניות בתקנוני הפנסיות- עובדים מאבדים זכויות. אנו מבקשים להביע געגוע לשופטת אלישבע ברק שידעה להתמודד עם תקנונים אלה.

חולת סרטן יצאה לחל"ת. כעבור שנה התברר שמצבה הבריאותי לא מאפשר לה לשוב לעבודה. או אז גילתה שגם הביטוח הפנסיוני שלה בוטל 5 חודשים מיום היציאה לחל"ת.

עמית בקרן פנסיה לקה בליבו ונותר נכה. קרן הפנסיה סירבה לשלם פנסיית נכות. "רימית אותנו. הצהרת כי מעולם לא סבלת ממחלה וכן סבלת מלחץ דם". כיצד הוכרע?

עמית בקרן פנסיה נפטר מגידול ממאיר במוחו. בתקופת הטיפולים והניתוח שעבר עד מותו, לא שולמו דמי הגמולים וזכיותיו של העמית הוקפאו. האם יקופחו זכויות שאריו?

חוזר פנסיה 2003/4 הודעה לעמית בקרן פנסיה על שינוי הכיסוי הביטוחי

חברה רכשה ביטוח מנהלים לעובדיה דרך סוכן. החברה הגישה תביעה כנגד סוכן והמבטחת בטענה שהתרשלו ביעוץ ובטיפול בפוליסות. האם תביעתה התיישנה משחלפו 3 שנים?

האם כספי ביטוח חיים, גמל ופנסיה של מבוטח שנפטר, שייכים אך ורק למוטבים הרשומים או שמא למוטבים שבית המשפט קובע ואולי לנושי הנפטר.

מבוטח בקרן פנסיה גילה כי כ-90 אלף שקל נעלמו מחשבונו בקרן.במשפט התברר כי מנורה כיסתה על חשבון המבוטח חוב של המעסיקה כלפיה תוך הסתרת המהלך מהמבוטח.

עמית קרן הפנסיה במנורה נפטר והותיר אחריו אלמנה. מנורה דחתה את תביעת האלמנה: "לא היית נשואה למנוח, לא ידועה בציבור ולא התגוררת עמו שנה לפני המוות.

חברת AIG נתנה למבוטחים ארכת התיישנות להגשת תביעה. המבוטחים הגישו את תביעתם בתוך ארכת ההתיישנות. למרות זאת טענה AIG כי תביעת המבוטחים התיישנה.

רכבו של המבוטח נהרס כליל בתאונת דרכים. שומרה למבוטח: הרכב ממושכן לבנק. נחכה שבנך יסלק את החוב לבנק. החוב סולק כעבור 5 שנים. שומרה טענה: התיישנות.

המבוטח נפטר והותיר קופת גמל וביטוחי חיים בהם נרשם הבן כמוטב יחיד. התברר כי נושי האב עיקלו את קופת הגמל והביטוחים עוד בחיי האב. למי שייכים הכספים?

סוכנות הביטוח העבירה את המבוטח מביטוח מנהלים לקרן פנסיה ללא ידיעתו. בינתיים המבוטח חלה ואיבד את כושר עבודתו. מנורה טענה שלא עברו 5 שנות האכשרה בקרן.

תלמידת תיכון נפגעה בתאונה. את תביעתה לביהמ"ש היא הגישה כחודשיים לאחר תום תקופת ההתיישנות, אך איילון לא העלתה טענת התיישנות בהזדמנות הראשונה.

האם חברת ביטוח חייבת לעמוד מאחורי הרשום בדוחות השנתיים שהיא שולחת למבוטח, גם אם הם מוטעים? השופטת מירב קליימן, מבית הדין לעבודה בתל אביב, דנה במחלוקת.

המבוטחת עברה תאונה. בצילום לא היו ממצאים לנכות צמיתה. רק כעבור שנתיים, בבדיקת הדמיה התגלו ממצאים המהווים בסיס לנכות צמיתה. האם התביעה התיישנה?

מבוטח בקרן פנסיה נפטר. מנורה דחתה את תביעת שאיריו. הם פנו לביה"ד לעבודה, 91 יום לאחר הדחייה, במקום 45 יום לפי תקנון הקרן. האם התביעה התיישנה?

מבוטח בביטוח חיים למשכנתא הותיר אחר מותו יורשים חסויים. ביטוח ישיר דרשה צווי ירושה, למרות שכספי הביטוח היו צריכים להשתלם אך ורק לבנק כמוטב בלתי חוזר.

בת זוג ידועה בציבור, ניהלה מערכת יחסים פוליאמוריים חד צדדיים, בהסכמת בן זוגה. לימים, נפטר בן זוגה. האם בת הזוג זכאית לכספי קרן הפנסיה שלו?

ביטוח ישיר דרשה מאבי מבוטח שנפטר, מסמכים שהזמן להשגתם הביא להתיישנות תביעת הביטוח. חברת הביטוח ניצלה עובדה זו ודחתה את התביעה בטענת התיישנות.

קרן הפנסייה הזדרזה לשלם למבוטח פנסיוני מורדם ומונשם קצבת נכות. כשהמבוטח הלך לעולמו, הודיעה הקרן כי תשלום הקצבה שלל מאלמנתו 60 אחוז מחסכונותיו בקרן.

קטין נפגע בתאונה. תביעתו למימוש ביטוח הנכות מתאונה הוגשה 4 שנים לאחר התאונה אך פחות משלוש שנים מתום תקופת ההחלמה מהניתוח שעבר. האם התביעה התיישנה?

זמן קצר לאחר מקרה הביטוח, נפל על בני זוג מבוטחים אסון. הם נאלצו להשקיע את כל מרצם וזמנם בטיפול במחלה ופספסו בחודש את תקופת ההתיישנות. האם הראל תתחשב?

המבוטח עבר תאונת דרכים. מנורה, חברת הביטוח שלו, סירבה לתת לו ארכה להתיישנות עד שנכותו תתגבש וטענה כי סוכנת הביטוח צמצמה את הכיסוי הביטוחי לאחר התאונה.

האם יש לפטור מעוול מאחריות לתאונה, בנימוק שאלמנת הקורבן מקבלת קצבת שאירים מהביטוח הפנסיוני של המנוח, כדי שלא יאמרו עליה שהיא "מתעשרת" ממות בעלה?

עמיתה בקרן פנסיה חלתה בסרטן ואיבדה את כושר עבודתה. במשפט הסתבר שהעמיתה איבדה את הכיסוי לאובדן כושר עבודה בגלל התנהלות שלא כדין בכספיה בקבוצת מנורה.

המוסד לביטוח לאומי שלל מאם יחידנית 17.5 שנות קצבת ילדים. בית הדין האזורי החזיר לה אותן. האם בית הדין הארצי ילך בעקבות בית הדין האזורי?

בית המשפט העליון הזהיר את הציבור מפני ביטוחי אחריות על בסיס תביעה. ביטוחים אלה, לדעת כל השופטים גורמים עוול למבוטחים ולדעת חלק מהשופטים אינם חוקיים.

המבוטחת נפטרה וקרן הפנסיה מחקה את כל חסכונותיה רק כי לא הודיעה בזמן שרצונה למשוך אותם

ביום 28.7.2020 פורסמה ברשומות הצעת חוק חוזה הביטוח שעיקרה הארכת תקופת ההתיישנות בתביעות למימוש ביטוחי חיים, מחלות, אשפוז וסיעוד משלוש שנים לשבע שנים.