"אזרח ותיק ביקש מידע מהר הביטוח. סוכנות הביטוח גבתה מחשבונו פרמיות" - פסקי דין במקרים דומים

חברת אליעזר-לנהג מוכרת לציבור הרחב "כתבי שירות" המקנים תמורת סכום חודשי, זכות לייצוג משפטי בתחום תאונות הדרכים ועבירות התנועה. האם מדובר בביטוח?

הרשם הבכיר אבי כהן מבית משפט השלום בתל אביב דן בשאלה מה דינה של חברת ביטוח שלא מתאימה את הביטוח לצרכיו של המבוטח.

בית המשפט הגיעה למסקנה כי מדובר בתאונת דרכים וכי חברת הביטוח חייבת לפצות את הנפגעים. האם ניתן להטיל עיקול על חברת הביטוח כדי להבטיח את התשלום?

המדינה הכירה במבוטחת כעיוורת, הביטוח הלאומי העניק לה 100% נכות, מומחית ביהמ"ש קבעה ששדה ראייתה הצטמצם ל-5 מעלות. האם לצורכי הביטוח היא אינה עיוורת?

מוקד טלפוני חסר רישיון הצליח לעקוץ את חברת הביטוח מגדל ביותר ממיליון שקל באמצעות סוכן שהציג מצג שווא כי הפוליסות שמכר נבדקו ותועדו כדת וכדין.

מבוטח זוכה בדין נגד חברת הביטוח. האם כדאי לחברת הביטוח לערער גם אם סיכויי הערעור קלושים? מסתבר שכדאי. כי חברת הביטוח יכולה רק להרוויח מהערעור.

המבוטח מימש את זכותו לבחור שמאי עצמאי ולתקן את הרכב במוסך שאינו הסדר. בתגובה קיצצה חברת הביטוח את ההנחה שהיא מקבלת מספקיה עבור החלפים.

המבוטח היה מעורב בתאונת דרכים. המבוטח פנה למגדל וביקש כיסוי לנזקי התאונה. מגדל טענה כי הסוכנת לא השלימה את הפקת הפוליסה ולכן הצעת הביטוח לא אושרה.

שלמה דחתה תביעת מבוטחת בפוליסת אחריות מקצועית. המבוטחת נאלצה לשכור עורך דין כדי להגן על עצמה. רק בתום ההליכים הכירה שלמה בתביעה. האם תחוייב בהוצאות?

שני תאגידי ביטוח התקוטטו ביניהם מי חייב בתשלום הפיצויים על מות צעירה בתאונת דרכים. את הוצאות ההתדיינות הטיל השופט על הוריה.

דירת המבוטח ניזוקה מנזקי צנרת. שרברבי איילון נכשלו שוב ושוב בתיקון הנזקים למרות אינספור ביקורים. האם המבוטח זכאי לפיצוי על עוגמת נפש ואובדן ימי עבודה?

מוסך מטעם מנורה ביצע תיקון לקוי ברכב של המבוטח ושלח אותו למומחה חשמל במוסך אחר כדי שיתקן את הדרוש תיקון. האם מנורה חייבת לשאת בתשלום למוסך האחר?

איילון סירבה לבדוק את מצב המבוטחת ודחתה את תביעתה. ביהמ"ש פטר את המבוטחת מצירוף חוו"ד ומינה מומחה מטעמו. איילון ביקשה להגיש חוו"ד נגדית. האם יותר לה?

בבית המשפט נחשפה התנהלות חסרת תום לב ומזלזלת של מנורה: תשלום חלק זעיר מנזקי הרטיבות בדירת המבוטחת, כשלים וסתירות בעדויות, שמאי שהתעלם ממרבית הנזק ועוד

תאגיד הביטוח הפעיל "הגנה טורפנית", משך חמש שנים תמימות, נגד מתנדבת מגרמניה, שנפגעה בתאונת עבודה קשה בארץ ונותרה עם נכות צמיתה של 85 אחוזי נכות.

סוכן הביטוח שכנע את המבוטח להחליף פוליסות. עם פטירתו, גילתה אלמנתו כי מהפוליסה החדשה הושמטו כיסויים מפני מוות ואובדן כושר עבודה.

סרטון הוכיח מעל לכל ספק כי האחריות לתאונה נופלת על מבוטח מנורה. למרות זאת, סירבה מנורה, בטענות ללא כל בסיס לקחת אחריות על נזקי התאונה.

ד"ר לודמילה זיידנברג, מומחית מטעם ביהמ"ש, קבעה, למרות ממצאים רפואיים, תפקודיים וקוגנטיים, כי קשיש, חולה בדימנסיה ובפרקינסון, אינו סיעודי.

בתי המשפט עמוסים עד לעייפה לא רק בדיון בטענות "שיטת מצליח" של תאגידי הביטוח אלא גם בדיון בתביעות תחלוף מורכבות המוגשות על ידם על סכומים זעומים.

פקידת סוכנות הביטוח מילאה טופס של שאלון הבריאות לפי תשובות שנתן לה המועמד לביטוח בטלפון. האם דרך זו מקיימת אחר דרישת החוק לקבלת תשובות מלאות וכנות?

הנפגע זכה במשפט והלך לעולמו בטרם עת. האם תאגיד הביטוח זכאי לתבוע מבני משפחתו את החזר הפיצויים שנועדו לשמש לנפגע משענת בשנים שלאחר מותו?

עמיתה בקרן פנסיה חלתה בסרטן ואיבדה את כושר עבודתה. במשפט הסתבר שהעמיתה איבדה את הכיסוי לאובדן כושר עבודה בגלל התנהלות שלא כדין בכספיה בקבוצת מנורה.

האם השתלת פיקה מלאכותית מכוסה בפוליסה עם כיסוי להשתלות?

הפניקס נהגה בחוסר תום לב והסתירה מהשופט ראיה. מה דינה?

הראל סירבה לממן בדיקת MRI בטענה שהמומחה הפנה את המבוטח לבדיקה בטרם נקבע הצורך בביופסיה.

רכבו של המבוטח הוצת. המבוטח התלונן במשטרה. חוקרי הביטוח לא מצאו במבוטח רבב כלשהו. גם התיק במשטרה נסגר. אעפי"כ לא שילמה AIG את תגמולי הביטוח.

האם השופטת יעל וילנר מבית המשפט העליון תיעתר לבקשתו של נפגע קשה רב מערכתי להיבדק רק על ידי המומחים הרפואיים מטעם בית המשפט?

כדי לחמוק מתשלום תביעה, הפניקס הטיחה בקשיש בן 72 "אתה רמאי" ללא כל בסיס בראיות. האם בית המשפט יתיר לה לקושש בין כתליו את הראיות החסרות להוכחת המרמה?

ביטוח בריאות לעובדים זרים. הראל סירבה לממן למבוטח תרופה מצילת חיים למרות שלא היה לה כל ביסוס רפואי ובניגוד לדין ולפוליסה.

הפניקס הסכימה לשלם למבוטח תגמולי ביטוח תאונות על בסיס עשרים אחוזי נכות. האם היא כבולה בהסכמתה גם בתביעת נזיקין שהגיש המבוטח נגד מעבידו המבוטח בהפניקס?

בעקבות פסק דין של השופט עופר גרוסקופף הכריזו תאגידי הביטוח על מות חובת ההנמקה. כעת לאור פסק דין של השופטת יעל וילנר מסתבר שההכרזה הייתה מוקדמת מידי.

חשבתם שיו"ר הכנסת היוצא הוא היחיד המחציף פנים ולא מכבד את פסיקת שופטינו? טעיתם. מנהלי הביטוח לאומי עושים זאת כבר עשרות שנים ביחסם לחולי האלצהיימר.