"ביטוח חקלאי הפרה את הוראות הרגולטור - בית המשפט חילץ אותה" - פסקי דין במקרים דומים

מבוטח שרכבו ניזוק, אינו חייב לתקן אותו להוכחת הנזק. אולם, מרגע שתיקן, המבוטח חייב להציג את קבלת התיקון. ואם לא הציג, האם לא זכאי להערכת שמאי הביטוח?

רכב המבוטח ניזוק בתאונה. המבוטח העביר את רכבו למוסך בו תוקן לפי חוות דעת שמאי. איילון שילמה את עלויות התיקון אולם סירבה לשלם את מלוא שכר השמאי.

רכבו של המבוטח ניזוק בתאונה. הנזק קטן. חוץ מפנס אחורי לא היה בטיחותי. האם חברת הביטוח זכאית לדרוש מהמבוטח לתקן את רכבו כתנאי לתשלום תגמולי הביטוח?

חפץ פגע בגחון רכבו של המבוטח. החפץ גרם לסדק במנוע. כתוצאה מזה התרוקן המנוע משמן וניזוק משום שפעל ללא שמן. האם חברת הביטוח תכסה את הנזק שנגרם למנוע?

השופט אבי סתיו מבית משפט השלום בראשון לציון דן בשאלה האם האם נהגי מונית זכאים כמו כל המבוטחים לפיצוי בגין ירידת ערך?

האם הכיסוי לביטוח רכב מקיף כולל גם נזק לאמצעי מיגון שחברת הביטוח דרשה להתקין ברכב?

רכב ניזוק בתאונה. חברת הביטוח שכנעה את המבוטח כי יכניס את רכבו לתיקון במוסך הסדר. המוסך ביצע עבודה רשלנית. המבוטח נאלץ לתקן את התיקון. התתנער המבטחת?

המבוטח שמע חבטה מחזית הרכב, הבחין בפגיעת פח קלה בלבד והמשיך בנסיעה. בהמשך הדרך המנוע שבק חיים.חברת הביטוח סירבה לשלם וטענה: "נזק תוצאתי"

ליקויים בטפול בתביעת רכב: אי תשלום במועד, אי המצאת דוח שמאי, חישוב לקוי בירידת ערך, העדר הנמקות, אי תשלום הוצאות גרירה, אי תשלום סכום שאין עליו מחלוקת

רכבו של המבוטח נגנב. המבוטח הופתע לגלות כי חברת הביטוח מפחיתה מתגמוליו בשל משתנים כגון קילומטראז' גבוהה, וזאת על אף ששילם פרמיות לפי המחיר המלא.

רכב המבוטח ניזוק קשות בתאונה והוכרז אובדן כללי. בית המשפט דן בשאלה האם שווי הרכב יחושב לפי המחירון שעל פיו נקבעו הפרמיות או על פי נתוני הרכב הספציפי?

פסק דין נוסף בויכוח על בסיס הפיצוי עבור רכב שנגנב או שניזוק באובדן כליל. השופטת יעל קלוגמן מנתניה מאמצת, שוב, את הכרעתה של המפקחת.

משאיתו של המבוטח ניזוקה כליל בתאונה. חברת הביטוח טענה כי עליה לשלם רק כשני שליש מערך המשאית הנקוב בפוליסה, מפני שהמשאית ניזוקה בתאונה קודמת וערכה ירד

מנורה הפנתה את מאי למוסך הסדר, אך כשהתיקון התברר כרשלני התנערה מאחריות ואף האשימה את מאי בחוסר תום לב כשדרשה ממנורה לקחת אחריות על התיקון הרשלני.

חברת שומרה סירבה לשלם על תאונת רכב בגלל סתירה בזהות הנהג. השופט אלישי בן יצחק, שלום תל אביב קבע: לא כל אי-דיוק הוא מרמה לפי סעיף 25 לחוק חוזה הביטוח.

רכבה של רות נפגע בתאונה. שמאי מתוך רשימת השמאים של ביטוח חקלאי קבע שומת נזק. המבטחת לא הודיעה תוך שבוע, כנדרש על ידי הרגולטור, כי תפנה לשמאי מכריע.

חברת ביטוח שלחה חוקר לבדוק תביעת פח שגרתית. החוקר הכין דוח. השופט עידו כפכפי קרא את הדוח והאזין לשיחת החקירה. מה שגילה שינה את כל התמונה.

הראל מכרה לנהג חדש פוליסה של נהג ותיק. כשעבר תאונה - סירבה לשלם לו את נזקי הרכב. למעשה הראל מכרה לו פוליסה ריקה מתוכן.

השופט קיזז מהמבוטח 20 אחוז מתגמולי הביטוח בנימוק שהוא לא איתר תקלה בפוליסה הנובעת מהתרשלות חברת הביטוח והסוכן שלה.

השופט הציע פשרה כי המחלוקת לא מצדיקה את המשאבים הנדרשים להכרעה במחלוקת. חברת הביטוח טענה כי "האיום של השופט בהטלת הוצאות היא שגרמה לה להתפשר".

מבוטח מנורה פגע באופנועו ברכב אחר. מנורה לא כפרה באשמת מבוטחה. למרות זאת, סרבה לפצות את נהג הרכב הנפגע בטענה שהיא לא הצליחה לאתר את מבוטחה.

האם אפשר באמצעות חזקת השקר, לשלול מהמבוטח את זכויותיו?

האם שקר שאינו רלבנטי למקרה הביטוח, יכול לשלול מהמבוטח את זכותו לתגמולים? השופטת עינב נהרי סנדלר מהשלום חיפה ויצחק כהן מהמחוזי חיפה, דנים בשאלה.

רכבו של המבוטח נהרס כליל בתאונת דרכים. שומרה למבוטח: הרכב ממושכן לבנק. נחכה שבנך יסלק את החוב לבנק. החוב סולק כעבור 5 שנים. שומרה טענה: התיישנות.

שני רכבים נפגעו בתאונות. לרכבים הייתה הרחבה לנהג צעיר. שתי חברות הביטוח דחו את תביעות המבוטחים בטענה שלא הופעל יישומון ומנגנון טלפוני בטרם הנסיעה

מחפרון של מבוטח בהכשרה ביטוח פגע באוטובוס של מבוטח כלל. הכשרה טענה כי המבוטח שלה ובעל האוטובוס עשו יד אחת כדי לרמות אותה. השופטת מיכל בר דנה בתביעה.

נמלים התנחלו במחשב הבקרה של סוללת המתח הגבוה ברכב וגרמו לקצר ולנזק בלתי הפיך למחשב ולסוללת הרכב. האם מדובר בתאונה מכוסה בפוליסת ביטוח רכב מקיף?

המבוטח איבד את השליטה על רכבו והתנגש ברכב חונה. כתוצאה מהתאונה, נפצע והתפנה לבית החולים. AIG התעלמה מכל הראיות האובייקטיביות והאשימה אותו בביום.

רכב המבוטח בהפניקס פגע מאחור ברכב אחר. הפניקס הפחיתה 25% מפיצויי בעל הרכב הנפגע בטענה שהוא השתתף במחאה נגד הממשלה וחסם את הכביש "באופן אקטיבי".

רכבו של המבוטח נגנב. ביטוח ישיר טענה שהיא ביטלה את הביטוח לפני הגניבה. אולם התברר כי התראות הביטול נשלחו רק לאחד המבוטחים וגם לו הן כנראה לא נמסרו.