"ברירת המחדל: תיקון בחלקים מקוריים" - פסקי דין במקרים דומים

ממשאית המבוטח נגנבו חלקים. המבוטח ביקש לתקן את המשאית במוסך המוכר לו. האם על חברת הביטוח לשלם לפי הצעת המחיר הזולה שבידה, או את מלוא עלות התיקון?

רכב צד השלישי ניזוק על ידי מבוטחה של חברת הביטוח. הצד השלישי הקפידה לתקן את הנזק בחלף מקורי. חברת הביטוח של המזיק לא הסכימה לשלם, אלא על התחליף למקור.

רכב ניזוק בתאונה. מומחה חברת הביטוח המליץ לתקן את הרכב בחלפים לא מקוריים, לעומתו מומחה המבוטח המליץ לתקן בחלפים מקוריים. כיצד פותרים המחלוקת?

רכב ניזוק בתאונת דרכים. חברת הביטוח סירבה לשלם עבור חלקים מקוריים מכיוון שבתאונה קודמת אותה חברה הרכיבה חלקים לא מקורייים ברכב ללא ידיעת המבוטח.

רכבה של המבוטחת ניזוק. בין שמאי חברת הביטוח לבין השמאי מטעם המבוטחת התגלעו חילוקי דעות. על מי מוטלת האחריות להפעלת מנגנון השמאי המכריע שבפוליסת המקיף

רכבו של המבוטח ניזוק באובדן מוחלט. האם תגמולי הביטוח למבוטח יופחתו בהתאם לשווי הרכב הממשי ביום בהתחשב בפרמטרים המפחיתים מערכו. סקירת מחלוקת הפוסקים ב

סוגייה משפטית שעולם הביטוח מתחבט בה שוב: רכבו של המבוטח נגנב. האם על חברת הביטוח לשלם לו על פי שוויו ביום התאונה או לפי השווי לפיו שולמו פרמיות

בעת רכישת הביטוח סיכם המבוטח עם סוכן הביטוח, כי תיקון הרכב יבוצע בחלקים מקוריים וחדשים בלבד. כשאירעה תאונה כפר סוכן הביטוח בהסכמות. כיצד הכריע המחוזי?

בטרם יציאתו לדרום אמריקה רכש הצעיר ביטוח לטיולים אתגריים. רק לאחר שחזר לארץ אובחן שלקה שם במחלת עור. האם המבטחת תממן את הטיפול היקר שקיבל בארץ?

רכבו של המבוטח ניזוק טוטאלית בתאונה.חברת הביטוח שילמה למבוטח תגמולי ביטוח נמוכים מהמחירון. בית המשפט בוחן את חוזר המפקח הקובע מתי אפשר להפחית מהמחירון

משאית מבוטחת ניזוקה בתאונה. עקב טעות ברישום דגם המשאית שולמו פרמיות נמוכות. חברת הביטוח דרשה להשלים פרמיות לדגם היקר ובמקביל לשלם לפי הדגם הזול.

רכב המבוטח ניזוק בתאונה. המבוטח לא הגיש חוו"ד שמאי לשווי הרכב, אלא רק דף ממחירון לוי יצחק. האם על המבטחת במסגרת החובה לבירור החבות- להציג חוו"ד שמאי?

המחפרון של המבוטח ניזוק בחוף הכנרת. חברת הביטוח הצביעה על חריג הקובע כי אין כיסוי לנזק בתוך הים או בסמוך לו, וטענה שגם אירוע שארע 200 מטר מהחוף מוחרג

מה תוקפה של החתמת מבוטח על כתב ויתור, כנגד תשלום חלקי של תגמולי ביטוח? על כך השופטת מלכה אביב, מבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים.

בית המשפט פסק לטובת המבוטח במחלוקת עם חברת הביטוח. או אז שלפה חברת הביטוח שפן: המבוטח שכח להגיש לבית המשפט חוות דעת על גובה הנזק, ולכן לדידה יש לדחותו

חברות הביטוח הישיר מוכרות את ביטוחיהן באמצעות הטלפון. האם מותר לחברת ביטוח ישיר להפחית מתגמולי הביטוח בשל "תאונות קודמות", מבלי להודיע על כך בטלפון?

אדם שמכוניתו ניזוקה כליל זכאי לתגמולי ביטוח שיאפשרו לו לרכוש מכונית דומה למכוניתו. אבל כאשר נרכשת מכונית כזו נוספת בעלות ברישום המכונית. האם יש פיצוי?

המבוטח גילה כי המבטחת שלו נוהגת בחוסר סימטרייה. את תגמולי הביטוח לרכב היא קובעת על ערך ממשי ואת הפרמיה היא קובעת לפי המחירון. האם יאושר כתביעה ייצוגית

סוכן הביטוח הפנה את המבוטח למוסך מטעם חברת הביטוח, כדי שהמבוטח יתקן שם את רכבו שניזוק.התיקון לא עלה יפה. מי אחראי כלפי המבוטח, לתיקון הרכב?

מהו גובה שכר טרחת השמאי שחברת הביטוח של המזיק חייבת בהחזרו לנפגע ברכבו-הצד השלישי. על כך השופטים אהרן מקובר ויעקב שיינמן.

השופט יצחק ענבר, מבית משפט השלום בירושלים, דן בחובתו של המבטח, לפצות את המבוטח, למרות אי קיום אמצעי המיגון שנדרשו בפוליסה. וכן האם ישולם מחיר מחירון?

פסק דין נוסף בויכוח על בסיס הפיצוי עבור רכב שנגנב או שניזוק באובדן כליל. השופטת יעל קלוגמן מנתניה מאמצת את הכרעתה של המפקחת.

לשולחנו של בית המשפט העליון, מגיעה אחת הסוגיות המטרידות את עולם הביטוח : גובה הפיצוי עבור אובדן מוחלט של רכב, האם לפי שווי המחירון או לפי השווי הממשי?

המבוטח חש כי אבן פגעה בגחון רכבו. בדיקתו הראשונית העלתה כי אין כל פגיעה ברכב. בתום הנסיעה הבחין בנזילת שמן מהמנוע. האם הנזק למנוע הוא "נזק תוצאתי"?

רכב המבוטחים נפגע בתאונה. שמאי חברת הביטוח העריך את ירידת הערך והמבוטחים לא מחו. אולם, כאשר ביקשו למכור את הרכב, התברר כי הערכת השמאי לא היתה מציאותית

המבוטח הגיע להסכם: הוא ימכור את שרידי רכבו בעצמו וחברת הביטוח תשלם את שווי הרכב בניכוי השרידים. המבוטח מכר את השרידים במחיר גבוה, כיצד הגיבה המבטחת?

רכב המבוטחת ניזוק בתאונה. סוכן חברת הביטוח שלח אותה לתקן אותו במוסך הסדר. המבוטחת הופתעה לקבל המחאה בגובה 20% מהסכום ששילמה למוסך. איך גולחו התגמולים?

רכב חדש ניזוק בתאונת דרכים. שמאי חברת הביטוח קבע, על בסיס דו"ח וועדת ששון, כי ערך הרכב ירד ב2.5%. השמאי מטעם המבוטח קבע שערכו המסחרי של הרכב ירד ב9%.

כדי לחסוך, המבוטח התקין צינור סולר במכוניתו במו ידיו. כעבור חצי שנה הרכב נשרף. חברת הביטוח טענה כי השרפה פרצה בשל הצינור המאולתר. האם יזכה בתגמולים?

עורכי הדין של חברת הביטוח הגנו בבית המשפט על הנהג המבוטח שהיה מעורב בתאונה, למרות ששאף שתי שאיפות מסיגריית גראס. אולם הפכו עורם ותבעו את המבוטח.

הקלנועית נגנבה. בפוליסת הביטוח נקבע ששוויה של הקלנועית 20,500 ש"ח. על פי סכום זה נגבתה הפרמיה. חברת הביטוח הסכימה לשלם רק את שווי הקלנועית בפועל.

אותה חברת ביטוח הייתה מעורבת בשני תיקים: באחד נקבע כי המבוטח רקם מזימה, ובשני שנקבע כי חברת הביטוח נהגה בחוסר תום לב. מי שילם יותר על התנהלותו הנלוזה?